Магическое мышление в нашей жизни встречается часто, можно сказать, систематически. Часто сторонники официальной научной картины мира не пытаются популярно объяснить почему и чем так круто использовать научное мышление в реальной жизни, а вместо этого начинают, что печально, применять те же приёмы, что используют в своих дискуссиях эзотерики: уходят от ответа, ссылаясь на механизмы, которые они лично сами не проверяли, и людей, которые имеют большой авторитет только в сфере, которую они представляют. Да, наука основана на проверке предположений, но большинство пользователей научного знания принимают его плоды фактически вслепую. Даже если ты читаешь реальные научные статьи, их результаты ты, в общем-то, должен принимать на веру. Сторонники эзотерики абсолютно правы: мы в науку верим, и отрицая это, мы лишь подтверждаем их идеи об одинаковом принципе. Но верить в науку не плохо, плохо не понимать, как вербовать людей в свою веру.
Проверить основы Ньютоновской механики возможно любому человеку, имеющему линейку, калькулятор и секундомер, однако, современная научная картина мира очень сложна и большую часть данных никто из сторонников науки не проверял. Это верно и для её представителей: сейчас определенными явлениями на Земле занимается небольшое количество исследовательских групп, которым доверяют остальные, и задают вопросы исходя из общего понимания, но экспериментально перепроверять этих исследователей позволить себе могут далеко не все. Уникальные приборы и установки, уникальный набор реактивов, уникальная линия клеток - всё это возможно воспроизвести в теории, но на практике повторить каждый научный эксперимент совершенно невозможно.
К счастью, за ученых этим занимаются другие организации: корпорации, которые регулярно синтезируют лекарственные средства лучше всех остальных доказывают, что научные концепции в сфере биологии и химии работают. Наука - максимально практичная вещь, но почему именно так сложилось, не всем очевидно. Для начала давайте вообще разберемся, чем занимается наука и почему в неё вкладывают деньги.
Но зайдём издалека. Чтобы статья могла показать, чем научное мышление отличается от магического, и ответить на вопрос в её названии, сначала необходимо поговорить о том, как в принципе люди думают. Современная наука указывает нам на то, что мозг структурно представляет собой огромную нейросеть из особых клеток - нейронов.
Кстати, эта информация, в отличие от многих других ситуаций, проверяется относительно легко. Сейчас почти в любой школе есть микроскопы, да и купить их почти любому человеку по плечу: можно спокойно найти хорошие варианты за несколько десятков тысяч. Найти хороший материал для препарата нервной ткани сложнее, но, в общем-то, если вы посоветуетесь с выпускниками полевой кафедры практически любого биологического факультета или охотниками, это вполне реальная задача. Так или иначе, клеточная структура тела к проверке доступна.
Каждый нейрон - это клетка, способная отвечать на электрические импульсы (опыты Гальвани над мертвыми лягушками тоже вполне реально повторить). Это позволяет ей работать в качестве простейшего логического элемента: в зависимости от того, хватает ли входного сигнала для порога, нейрон отправляет или не отправляет выходной сигнал. Когда несколько нейронов сплетаются своими отростками вместе, они обретают возможность обрабатывать больше источников информации и делать обработку более качественной. В общем-то, мозг - это компьютер, основанный на нейросетевых алгоритмах (по этой же логике создали и компьютерные нейросети в общепринятом понимании уже на привычной нам электронике, пусть и нюансов с различиями хватает).
В чем, собственно, особое свойство нейросетей: технически они могут решать почти любую задачу на поиск корреляции, лишь бы объём обучающих данных был достаточным. Обучение нейросетей происходит путём подстройки её синапсов под входные сигналы, так чтобы выходные соответствовали определенным критерием. В человеческом мозгу детали, насколько я знаю, установлены ещё не слишком хорошо, но вот компьютерные нейросети как раз на этом основаны: методика обратного распределения ошибки. Если упростить, все нейросети, что на кремниевых носителях, что на клеточных, занимаются подгоном. А как мы помним, в голове у ученых в общем-то те же нейросети, что и у остальных людей. Так в чем же тогда разница?
Итак, нейросети пытаются искать корреляции между различными процессами путём подгона своей конфигурации синапсов, то есть весов каждого нейрона. Однако корреляции бывают разной степени надежности и, соответственно, разной степени практичности. Если каждый раз, выходя на работу, вы видите соседа, это совершенно не означает, что он выходит специально для того, чтобы выйти одновременно с вами, потому что ему нравится это. Связь этих двух явлений может существовать, но быть косвенной, а, значит, не слишком многое объяснять в поведении самого соседа и его отношении к вам.
Наука сфокусирована на поиске механизмов, которые находятся в основе корреляций, то есть самых глубинных, прямых корреляций. Эти корреляции самые надежные и, соответственно, имеют максимальную ширину применения: они работают в наибольшем проценте ситуаций. Самые сильные корреляции из тех, что мы знаем, называются законами физики и их нарушений мы не наблюдаем вовсе, а, значит, можем учитывать, чтобы сделать наши прогнозы максимально точно и отладить технологии на их основе максимально эффективно.
Так чем же научное мышление отличается от бытового, магического, стандартного для всех людей? Оно максимально критично к обнаруженным корреляциям, то есть всегда сомневается во-первых в наличии самой корреляции (чтобы не строить механизмы на основе случайности), а во-вторых, даже если корреляция действительно есть и она возникла неслучайно, сомневается в первичности этой корреляции. Иначе говоря, ученые в своих и чужих данных сомневаются больше других, переосмысливают корреляции снова и снова, чтобы убедиться в том, что они всё-таки не галлюцинируют. И даже ученые в этом смысле нередко ошибаются, улавливая совсем не те связи, что существуют в природе на самом деле.
Однако большинство людей позволить себе роскошь постоянно сомневаться во всем не может: чем больше сомневаешься, тем меньше делаешь, а, значит, в среднем имеешь худшие результаты по жизни. И, как показывает практика, совершенно необязательно идеально понимать, что происходит на самом деле, чтобы уметь делать то, что от тебя хотят получить остальные. Вполне достаточно уцепиться за первое устойчивое объяснение, которое путём подгона получил мозг, и дальше с ним жить. Скорее всего, это объяснение во многом будет ошибочным, потому что истина требует долгого и интенсивного перебора данных, на который времени у большинства нет, но хоть какое-то объяснение есть и с ним люди чувствуют себя увереннее, делают больше и меньше спотыкаются в моменты ошибок, а, значит, приходят к лучшим результатам. В их картине мира никакой проблемы нет.
Магические, в том числе любые эзотерические объяснения, такие как астрология, тарология, оккультные знания и народные мудрости, в общем-то не раскрывают механизмы, но выполняют главную для большинства людей задачу: успокаивают их и экономят ресурсы для развития. И поскольку мы в сути своей нейросети, находить магию в связи простых вещей для нас как дышать: это фундаментальная особенность алгоритма. Ругать за это людей, использующих картину мира, основанную на таких магических принципах чаще всего непродуктивно: чтобы поменять способ интерпретации происходящего вокруг, нужно засомневаться в том, по каким правилам существует мир.
А сомнение - это состояние для мозга стрессовое (нужно произвести много расчётов, а на них нужны время и силы, при этом не факт, что быстро получится лучший результат: стратегия рискованная) и он всеми силами пытается от него избавиться. В условиях, когда времени на сомнения нет вообще, любой логический костыль, построенный магическим мышлением, воспринимается на ура. Тем не менее, такая система не может не содержать внутренних противоречий, и поэтому сторонники магического мышления в какой-то момент не смогут ответить ни себе, ни другим на неудобный вопрос. Однако, чтобы не рушить уже имеющееся мировоззрение, этот вопрос будет проигнорирован, а автор вопроса занесён в черный список как потенциальная угроза экзистенциального уровня.
В этом и есть прелесть научной картины мира: она сформирована трудом огромного сомнения гигантского количества людей. Эти люди потратили свою жизнь, не принося обществу мгновенной пользы, но открывая для него перспективы развития. Они сомневались за всё человечество, чтобы все остальные могли позволить себе жить без этих сомнений, и тем не менее, не ошибаться.
Знания отличаются от обычной веры тем, какой объём сомнений в истинности они прошли. Научная картина мира, как и все остальные, построена на результатах магического мышления, но вложено в неё намного больше вычислительных ресурсов, чем во все остальные, и за счёт этого она самая надежная из всех. Разница между научной и ненаучной картиной мира не качественная, а количественная: научная картина мира не противоположность магически-бытовой, а её частный случай с самой низкой противоречивостью. Поэтому не стоит с пренебрежением относиться к тем, кто пользуется астрологией и прочими техниками, основанными на очевидно абсурдных механизмах: им просто не удалось найти точку опоры на научные данные, которые, к сожалению, в сфере психологии пока ещё недостаточно мощны.
Закончить я бы хотел двумя посланиями для разных групп людей. Первое относится к воинственным скептикам, которые пытаются агрессивно доказывать неправоту "адептам мракобесия", не понимая, что на самом деле они мыслят в сути своей таким же образом. Если вы хотите не утвердиться и повысить себе самооценку за счёт очевидно заблуждающихся людей в комментариях под статьей или видео на эзотерическую тему, а хотите им действительно помочь и ускорить пополнение наших кругов, для начала попытайтесь понять их. Задайте себе вопрос: почему они пришли к такому стилю мышления и как их оттуда вывести, а не просто потрепать им нервы, ничего на самом деле не изменив. Для адептов абсурдных теорий, которые предпочитают игнорировать намного более красивую и непротиворечивую научную картину мира в пользу какой-то другой, важно чувствовать себя в безопасности, потому что на самом деле они не могут позволить себе сомневаться в собственных методах. Простой наезд в духе "вы идиоты" большей части из них не поможет, а иногда и усугубит ситуацию, потому что ничего не мешает им подумать о вас симметрично. Если вы действительно хотите помочь людям, создайте им комфортные условия для перехода на светлую сторону, а не тащите в научную картину мира силком.
Для тех же, кто считает научную картину мира, созданную миллиардами человекочасов совместного труда научных сотрудников и философов, менее надежной и красивой, чем близкая вам эзотерическая, я выражусь иначе. Ошибаться страшно, сомневаться страшно и кардинально менять свой образ мышления страшно. Страшно признавать, что всё, во что ты верил, на самом деле лишь плод многолетнего самообмана, возникшего из-за неумения окружения дать вам опору на непростую истину или тяжелой истории, когда вы не смогли использовать абстрактные знания человечества об устройстве мира, для того чтобы сделать конкретно вашу жизнь легче. Тем не менее, в глубине души, каждый раз, когда вы слышите неудобный вопрос и предпочитаете проигнорировать его и соврать себе, вы накапливаете огромное напряжение, тратящее ваши силы так, что вы не замечаете их. Только среди адептов научного знания, вы сможете обрести определенность, не основанную на систематическом самообмане, а также разделить ваши сомнения на те темы, в которых готовых и простых ответов наука ещё не нашла. В нашем сообществе сомнения из источника бесконечного и бесплодного стресса превращаются в рабочий способ познания себя и мира вокруг нас. Сомневаться в фундаменте своего мышления очень страшно, но здесь это можно делать и выходить в плюс за счёт тех людей, что отдали свою жизнь на эти сомнения.
Все мы любим сказки за их глубину и простоту, но реальный мир более элегантен и глубок, чем иллюзии, в которых большинство из нас предпочитает жить. Да, мы пока не умеем в нём жить и получать удовольствие от истины, а не от чудесного самообмана, но наука постепенно над этим работает, обеспечивая нас точным знанием и комфортными технологиями. Наступает время человечеству научиться любить взрослую жизнь, а не убегать от неё в примитивные детские фантазии. Наступает время, когда мы сможем себе позволить роскошь быть честными друг с другом и, что важнее, самими собой. Наступает хорошее время.
