Те, кто со мной знаком, знают, что последние несколько лет я нахожусь в исследовательском путешествии по лабиринтам психоаналитической мысли. Чем дальше я на этом пути продвигаюсь, тем больше понимаю, сколько всего увлекательного еще остается на этой карте, сколько территорий, на которых еще не приходилось бывать. А на тех землях что известны, без карты ориентируешься только в самом центре столицы. Психоанализ — это исследование длиною в жизнь!
Эта публикация планируется первой из серии на тему реляционного психоанализа. В предыдущей серии публикаций исследовалась тема «Травмы в психоанализе». В одной из частей я опиралась на работу Роберта Д. Столороу «Травма и человеческое существование. Автобиографические, психоаналитические и философские размышления». Этот автор так же, как и ряд других его коллег по психоаналитическому цеху – важная для реляционного психоанализа фигура.
В мире современного психоанализа присутствует некоторая путаница, когда дело касается определений и не удивительно – такое количество направлений появилось со времен Фрейда! Даже некоторые американские коллеги склонны называть сторонников реляционного психоанализа интерсубъективистами и наоборот, относить сторонников интерсубъективного подхода к представителям реляционного психоанализа. Европейские психоаналитики также обсуждают в своих работах важность интерсубъективности в психоаналитических отношениях.
Может показаться, что «интерсубъективный подход» по сути является взаимозаменяемым понятием с «реляционным направлением», но это не совсем так. Интерсубъективный подход связан с теорией интерсубъективных систем, разработанной уже упомянутым Робертом Столороу, тогда как реляционный связан с именем Стивена Митчелла, однако и теорию интерсубъективных систем и реляционный психоанализ можно рассматривать как теории, включенные в более широкое поле реляционного направления в психоанализе.
Что важно отметить в самом начале: не стоит рассматривать реляционный психоанализ как отдельную школу, это синтез, а не единая теория, или, другими словами - широкая интегративная ориентация.
Мой профессиональный интерес и исследование связан с реляционным направлением Стивена Митчелла, который появился в конце 1980-х годов с публикации его книги «Реляционные концепции в психоанализе». Теоретические подходы, из которых выросла реляционная парадигма, можно долго перечислять: это и межличностный психоанализ Салливана, и теория объектных отношений, и эгопсихология, конечно же есть то, что было заимствовано из современного фрейдистского и Кляйнианского психоанализа, не говоря уже о полевых теориях. Сегодня реляционные психоаналитики открыты новому опыту и теориям и процесс «синтеза» не прекращается. Как говорит Маргарит Крастнопол на своих семинарах: «Важно узнавать новое из других направлений, брать на вооружение то, что нам может помочь».
Но все же в чем заключаются особенности реляционной парадигмы? О каких основных концепциях мы можем говорить?
Разыгрывание. Клиент и аналитик разыгрывают нечто, что необходимо заметить и проанализировать, чтобы понять что-то в психике клиента, что ранее было недоступно для понимания. Разыгрывается, потому что пока еще не могло быть артикулировано. Разыгрывания является важным элементом терапевтических отношений и их анализ – способ добраться до бессознательного материала порой единственно возможным способом. Это не ошибка, как в классическом психоанализе, а возможность.
«Непреодолимая» субъективность терапевта, и взгляд в этой связи на контперенос не как на ошибку и непроработанность аналитика, а как на возможность исследования.
Самость, состояния самости, множественные состояния самости.
Общий вертекс, объединяющий всех реляционных психоаналитиков: отношения человека с другими людьми формируют его психическую структуру, а терапевтические отношения рассматриваются как важнейший фактор в изменении клиента.
Каждые психоаналитические отношения уникальны и находятся под влиянием различных контекстуальных факторов, таких как история, культура и пол. Отвергается универсальный подход и подчеркивается автономия человека в определении того, что для него лучше.
В моем исследовании оказалась очень полезной статья Эмануэля Бермана, доктора философии, опубликованная в AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOTHERAPY Relational Psychoanalysis: A Historical Background», где автор исследует истоки реляционного психоанализа, начиная с рассказа о двух диадах: Фрейд-Ференци и Кляйн-Винникотт. Э.Берман в своей статье отмечает, что мы привыкли думать о психоаналитической теории как о разделенной на "школы". И это разделение принесло плоды, внеся разнообразие. Но в то же время они создали группы, члены которых придерживаются единой точки зрения и создают свой собственный словарь, выпускают собственные журналы, обучающие программы, где порой нет места мнению, отличающемуся от хэдлайнера. Реляционная парадигма появилась в том числе в ответ на давление авторитетов от школ. На поиски нового мотивировало недовольство как классической, так и межличностной парадигмами. И отсчет этому пути к реляционному видению автор ведет от двух гениев – Ференци и Винникота. Подробнее об истоках реляционного психоанализа и о вкладе этих двух выдающихся личностей в следующей публикации.
В завершение хочу процитировать Э.Бермана:
«Реляционный психоанализ, я надеюсь, никогда не станет школой в традиционном смысле этого слова, а скорее поможет сформировать профессиональный и интеллектуальный климат, свободный от сдерживающего влияния "школ".
1. Эмануэль Берман, AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOTHERAPY, Vol. 51, No. 2, Spring 1997 «Relational Psychoanalysis: A Historical Background».
Подписывайтесь на мои соцсети: мой новый телеграм канал, в котором мы оправимся в путешествие в одно из самых сложных, запутанных, болезненных, но и самых прекрасных и значимых пространств нашей жизни – в мир близких отношений За Кулисами Отношений - пространство между
