Данный материал не преследует целей кого-то оскорбить или унизить. В вопросе базовых когнитивных искажений автор не претендует на полноту охвата предмета видео. Выделенные категории искажений не есть истина в конечной инстанции, а субъективный промежуточный результат анализа некоторого числа источников.
Мы, люди, ошибаемся. Причем гораздо чаще, чем думаем. Это в идеальном мире человек мыслит рационально и непредвзято, опираясь только на логику и чистую математику. В нашем мире почти все действуют в той или иной степени предвзято, а часто даже вопреки логике и здравому смыслу. Большинство, если не все они определяются нашим происхождением в ходе антропогенеза и нашим развитием в онтогенезе.
5. Дуальная логика, которой мы пользуемся в жизни, даже не замечая этого, не допускает неопределенности. Это – либо то, либо другое. Нельзя быть немного беременной. Либо да, либо нет. Кот Шредингера все равно или жив или мертв, даже когда мы еще не открыли коробку. Этот предмет для работы, а вон тот – для развлечения. На подобной логике легко вырастает максимализм. Но давайте выполним простое упражнение. Возьмем любой произвольный набор предметов, например смартфон, флаг страны, денежная банкнота, флешка, журнал или газету и попробуем ОДНОЗНАЧНО разделить эти вещи на, например, полезные и вредные для здоровья. Мы обнаружим, что можно часами спорить, доказывая друг другу, что смартфон вреден или полезен для здоровья. И какие бы предметы мы не взяли, скорее всего вы не сможете однозначно, без натяжки развести их в любом осмысленном делении. Опять же, можно взять деление на легкие и тяжелые, на красные и не красные, на прочные и слабые к воздействию. Вы уже понимаете, что все подобные «однозначные» категории – относительны. Для меня кусок стальной арматуры будет твердым, а для какой-нибудь большой обезьяны из джунглей Кении – мягким.
4 Предвзятое восприятие ситуации, человека, группы людей. Думающий и доказывающий. Обычно мы не замечаем, что действуем и говорим так, как будто у нас в сознании четкое разделение на думающего, имеющего мнение, полагающего и вторую часть - доказывающего, что полагающий прав. Как правило, мы не понимаем, что восприятие заключается не в пассивном приеме сигналов, но в активной интерпретации сигналов. В квантовой теории этот же закон формулируется по-разному, но чаще всего физики выражают его так: Нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
Если человек считает кого-то плохим, то он будет гораздо чаще видеть подтверждения своей позиции, и будет не замечать то, что может ее опровергнуть.
На этом эффекте работают практически все псевдонаучные типологии, например, соционика.
3 Самоосуществляющиеся ожидания. Есть такая притча. Как то раз ехал Молла Насреддин по местности, славящейся нападениями бандитов. Вдруг он заметил несколько всадников, которые, как ему показалось, направлялись к нему. Он пришпорил осла и поехал быстрее в сторону кладбища. Но всадники тоже прибавили и уже гнались за ним. Спрятался Молла за одним из надгробий и молил Бога, чтобы его не заметили. Всадники спешились и поспешили к кладбищу, где вскоре и нашли Насреддина. Каково же было его удивление, когда оказалось, что это его знакомые. Они были удивлены еще больше. На вопрос «О святейший, что ты здесь делаешь? За этим надгробием?» Молла ответил: «Это сложно объяснить. Вы здесь из-за меня, а я – из-за вас».
Подобные петли самоосуществляющихся ожиданий очень часто случаются в нашей жизни. Например, вы – мигрант, который сталкивается с полицейским, который «знает», что все мигранты (а не некоторые) являются агрессивными и опасными. Он применяет к вам излишнюю силу. Вы разгневаны и даете ему сдачи. Вот вы и подтвердили свое мнение о полицейских, а он подтвердил свое о мигрантах.
Примерно на этом же эффекте работает негативное программирование. Например, юноша отлично натренировался в прыжках на велосипеде. И все у него получается на пять. Но тут появляется его мама, видит это дело, кричит «Осторожно! Не упади». .. Что происходит дальше, я думаю, вы понимаете..
2 Преждевременная уверенность. Уилсон описывал любопытный случай. Профессор Гарри Вейнберг однажды попытался заставить своих студентов увидеть изъян, скрытый в утверждении «Джон Кеннеди — президент Соединенных Штатов». Доктор Вейнберг указал на следующий момент: все исходили из того, что «обстоятельства не изменились с тех пор, как мы вошли в эту аудиторию». Это предположение не подверг проверке никто из студентов, настаивавших на том, что вопрос совершенно ясен. Для Вейнберга и его студентов этот урок оказался более драматичным, чем они могли ожидать, поскольку лекция состоялась 22 ноября 1963 года, и вскоре все они узнали, что Джон Ф. Кеннеди погиб от пули убийцы не только именно в тот день, но и в тот час, когда шли занятия. Таким образом, когда вопрос обсуждался, президента по имени Джон Кеннеди уже не существовало. Точно также мы часто забываем о факторе времени и тогда наше уверенное «Вася – слесарь из ЖЭКа» может не состыковаться с реальностью, в которой Вася уже неделю или больше не работает в этом месте. Более грамотная формулировка: «Когда я разговаривал с Васей в последний раз, он сообщил мне, что продолжает работать там-то»
1 Карта и территория. Словесный гипноз. Слова не равняются в пространстве-времени тем вещам, к которым они относятся, но люди относятся к различиям между словами так ревностно, словно речь идет о различиях между «реальными» вещами или событиями в экзистенциальном мире. Здесь все дело в том, что мы не замечаем того, как навешиваем ярлыки на объекты и события. Эти ярлыки по сути описание сущностей, которыми, как мы думаем, обладают вещи. Мы составляем мысленные карты мира – тоннели реальности, окружающие нас, но забываем, что никакая карта не равняется тому, что она обозначает. И здесь залегают зерна разногласий и ненависти. Потому что именно отсюда появляются идеологии.. Хотели как лучше, а получилось как всегда.. Благими намерениями…
В целом, как верно подметил Уилсон, люди считают вынесение догматических суждений и отстаивание их признаком «мужественности», а признание квантовой неопределенности (фоннеймановское «может быть») — признаком «немужественности». Все наши войны, в которых уже погибли сотни миллионов за все время существования цивилизации, это следствие нашего неумения выйти за пределы жестких неизменяемых программ поведения, вызванных в том числе словесным гипнозом, который мы видим в навешивании ярлыков на объекты и события.