“Третья мировая”
#третьямироваяпосредам #пустьсильнеегрянетбуря
Перегрузка гегемона
Часть V. Нюансы и подробности
#большойближнийвосток
Удары американской коалиции по инфраструктуре йеменских хуситов, санкционированные Джо Байденом, возобновили в США дискуссию о праве президента использовать военную силу за рубежом без согласия Конгресса.
В данном случае Белый Дом уведомил Конгресс о нанесенных по Йемену ударах post-factum, указав в документе, что удары были проведены «в соответствии с неотъемлемым правом на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН».
Первыми на президента обрушились его лево-либеральные однопартийцы в Палате представителей, из возглавляемой Алессандро Окасио-Кортес группы “Отряд”.
Рашида Тлайб и Кори Буш назвали действия Байдена неконституционными и осудили «бесконечную войну». Член палаты представителей Марк Покан также отметил: «США не могут рисковать ввязываться в ещё один десятилетний конфликт без санкции конгресса».
Член палаты представителей республиканка Анна Паулина Луна в издании The American Conservative написала, что президент не может использовать вооружённые силы в качестве личной армии и разворачивать их, где ему вздумается: согласно конституции, только конгресс вправе объявлять войну.
Действительно в Статье I, Разделе 8 Конституции США в число исключительных полномочий Конгресса входит объявление войны и введение репрессалий [санкции в широком смысле, включая военные меры], а также издание правил по управлению сухопутными и морскими силами.
Согласитесь – в наше время ведение военных действий без объявления войны становится нормой, более того, – если Вашингтон не признаёт власть хуситов над частью территории Йемена, то кто объект объявления войны?
Важно отметить, что в США действует закон времен Вьетнамской войны, который дает президенту право в течение 60-ти дней задействовать ВС за рубежом без согласия Конгресса.
Если к этому закону имеются претензии относительно конституционности, то это – прерогатива Верховного Суда. Так что de jure Джо Байден ничего не нарушил.
Следующий момент – дебаты в CБ ООН по факту ударов США, затребованные Москвой. Главный аргумент РФ состоял в том, что Совбез не давал санкции на удары по хуситам.
Но принятая накануне СБ ООН резолюция, подготовленная США и Японией, и на которую Москва и Пекин не наложили вето, не ограничивалась “решительным осуждением нападений хуситов” и требованиями “немедленно прекратить все подобные нападения”.
Согласно резолюции, СБ ООН принимает к сведению право государств-членов защищать, руководствуясь нормами международного права, свои суда от нападений, в том числе тех, которые наносят ущерб правам и свободам судоходства.
Напомним, – между принятием резолюции и ударами американской коалиции, хуситы успели атаковать минимум одно транспортное судно.
Представитель США в ООН на срочном заседании СовБеза 12 января указала, что США атаковали хуситов в Йемене только потому, что все невоенные методы возвращения безопасности Красного моря для судоходства закончились.
ЦИТАТА «Эти удары были пропорциональны и адекватны. И они были осуществлены только после того, как все невоенные варианты доказали свою неспособность найти решение ответить на угрозу».
Позиция Кремля, сформулированная пресс-секретарём Кремля Дмитрием Песковым: практику хуситов считаем неверной, авиаудары США и Великобритании по Йемену осуждаем.
При этом редакция “Вавилон 2.0” подозревает, что Москва и Пекин так легко пропустили через СБ ООН антихуситскую резолюцию с двусмысленными формулировками, что не возражали против все более глубокого втягивания Вашингтона в региональные конфликты на Большом Ближнем Востоке.
PS. Интересную историю поведал британский The Telegraph.
Оказывается, именно желание премьер-министра Британии Риши Сунака обойти парламент при принятии решения о присоединении к военным действиям, привели к утечкам при организации необходимых заседаний Кабинета министров, что вызвало гнев в Пентагоне.