Разумеется, долг — это лишь эпитет, которым я обозвал потребление и изнашивание нами, нашей Землюшки. Возврат, соответственно, тоже метафора.
Пост навеян просмотром одного из старых форумов «Учёные против мифов»¹, конкретно, участком спора климатолога и антрополога (anthropos — человек, logos — учение) о влиянии человека на собственную среду обитания. Наиболее воодушевляющей стала неумелая аргументация климатолога, погубившая значимые доводы.
Начнём с начала, когда успели задолжать-то? Ровно с момента старта технического прогресса.
Изначально, учёный мир, постепенно отходя от средневековых идей панацеи² и философского камня³, стремился любым способом познать мир и цеплялся за любое открытие, повышающее эффективность любого процесса: появлялись двигатели внутреннего сгорания, повёдшие за собой заводы и фабрики, изобретались первые химические удобрения и средства от жучков, разросшиеся до массово обагряющих сель-хоз поля пестицидов (pestis — зараза, caedo - убиваю). Электричество, антибиотики, нефтепродукты, новые сорта растений и т.д. Всё это первичные плоды запойного интереса к науке.
Позже, стало выясняться, что практически любая забава, вытворяемая нами в физике, химии или любой иной дисциплине, имеет немалую цену: любого рода энергетика сулила трудноперерабатываемые, токсичные отходы, новые сорта растений, порой, несли за своей красотой и питательностью, невольно отобранную селекцией, ядовитость⁴, а пестициды — это яды, губящие не только плохих жуков и паразитов, но и милых пчёлок и бабочек. Подобных примеров масса.
Ранее названная цена — это и есть тот метафорический долг планете, выплачивание которого легло, помимо нас, на плечи животных, растений, микробов и прочей живности.
Теперь о позитивном.
Все горести несла наука тогдашняя. Современные методы позволили оценить всю пагубность отдельных идей и показали, как мы можем неизбежный вред минимизировать.
Говоря о вышеуказанных примерах: заводы и фабрики рационализируют свои выбросы и обзаводятся огромным количеством фильтров и очистителей, гадкие нефтяная и угольная энергетики постепенно сменяются природными(ГЭС, ВЭС, энергия солнца) и атомной энергетиками. Последние, хоть и вредоносны, но всё же эффективней своих предшественников. А пестициды постепенно низводятся, с введением методов генной инженерии, продуцирующей у выращиваемых культур устойчивость к паразитам, перепадам температур и случайным вредным эффектам, как в случае с селекционным отбором, ввиду точечных изменений, а не неконтролируемого соединения разных геномов.
Приоритетность, наряду с пользой и эффективностью, приобретает экологичность(oikos — жилище) технологий.
В чём наша беда?
Это и следовало лейтмотивом на протяжении всего вышеуказанного форума. К сожалению, методы, несущие за собой большое количество вредных отходов тактически(краткосрочно) более эффективны, но наоборот губительны стратегически (долгосрочно). Вопрос формулируется примерно так: «Зачем нам что-то делать, от чего-то отказываться сейчас, когда это не тронет нас и даже наших детей, и даже наших внуков?». Резонный вопрос, стоит ли игра свеч? Ответа не дам, дам пояснение.
Во первых, действительно, нас тронет незначительно, но коэффициент ущерба с каждым новым поколением будет возрастать.
«Чем дальше в лес, тем толще партизаны.»
Нашим детям вопрос станет более актуален, а нашим внукам ещё более.
Во вторых, о детях и внуках в этом вопросе всё таки пекутся, банальная, но пропущенная деталь: если тебя беспокоит жизнь ближайших потомков, то почему не должна беспокоить жизнь дальних? И до правнука, и до прапра...правнука не доживёшь, но оба родные, так в чём отличие?
Или, предположим, заботит тебя близость родственничества. Пожалуйста. Твоему правнуку десятого колена будет больно терять твоего правнука одиннадцатого колена (хоронить своё дитя), а правнуку девятого колена, будет больно за горе десятого, ведь он выпустил в мир ребёнка, обречённого потерять своих чад. Восьмому колену станет обидно за девятое и так, вплоть до тебя.
Готов ли ты к страданиям всего дальнейшего рода, обусловленными твоими ленью и бездействием?
«— А вот готов! Мне то что?!
— Пожалуйста, готов и готов. Наше дело предупредить, что впереди обрыв, дальше ваше дело, куда вожжи тянуть.»
«— Нет, не готов.
— Замечательно, есть повод начать жить чуть чище, поди две-три сотни, а то и тысячи жизней сэкономишь. Так, побочным эффектом.»
О том, как именно «Чище» жить, можете глянуть на видяшке с форума.
Что нам мешает?
Кратко: люди, тормозящие прогресс. В основном это два типа:
— Не желающие расставаться со старыми методами дохода. Те самые «Корпорации» всех сортов и мастей.
— Старообрядцы, боящиеся новых методов. АнтиГМОшники, сторонники консервативных методов лечения, а так же любители «Мировых заговоров», мол: «Нас все хотят потравить, почипировать и вообще...».
Если дебильность первых очевидна, то вторые, порой, говорят похожую на умную вещь: «Старые технологии проверены, доказаны, опробованы, риски хотя бы известны, а новые, возможно, только в начале эффективны, а потом такую побочку отхватим!».
Почему это неверно? Всегда стоит оценивать риски полно, не только от введения технологии, но и от её невведения.
Предположим, что так гонимая ранее ГМО так и не была введена.
Все диабетики шли бы лесом. Весь инсулин, используемый ими — продукт геномодифицированных бактерий. Поля продолжали бы становиться неплодородными, пестуемые химикатами, без которых не обходится ни одно «натуральное» сельское хозяйство. Огромная часть азиатского и чёрного населения слепла бы, от нехватки витамина А, когда-то введённого методом генной инженерии в рис (основа их питания), образовав золотой рис⁵. Ну и мелочи, вроде лишения Гавайев их основного продукта производства Папай, из-за вируса кольцевых пятен папайи⁶, низведенного злым ГМО.
Риски, безусловно, есть всегда, нужно уметь их оценивать. К слову о рисках натурального производства.
Вышеописанная беда селекции на примере картофеля только полбеды. Не будем отходить от картофеля. Германия, 2011-ый год, массовое отравление кишечной палочкой⁷. Причина, в ходе расследования, приводит на самую, что ни на есть, органическую ферму, где обнаруживается неправильная очистка навоза, использованного в процессе выращивания, повлёкшая за собой всё исходящее.
Итог: 53 смерти, около 4000 заражений.
В конце определю тот самый на «Долг».
Долг — это ущерб, нанесенный нами планете в процессе становления, словно исписанные ребёнком обои, проткнутый гвоздём телевизор и куча грязи, разнесенной по дому. Разница в том, что дитятя повзрослеет и съедет от мамы с папой, которым придётся всё это исправлять, мы же, пока с планеты никуда не собираемся, оттого возврат долга — это прекращение нанесения ущерба, природа сама, практически без нашей помощи, может восстановиться, нам главное не мешать. Как только перестанем мешать — долг можно будет считать уплаченным.
Почему нам эта выплата выгодна? Потому лишь, что нам не выгодны последствия обратного ей события, кучи мусора, горы пластика, отравленные реки и безжизненные пустоши, очередное, уже «Антропогенное⁸ вымирание».
«Смотрите, решайте, думайте».
А пока, счастья вам.
«Учёные против мифов» ¹ — https://youtu.be/E6WdSqbM58k?si=G6ZYPxpjV16TVlJj
Панацея ² — лекарство от всех болезней.
Философский камень ³ — атрибут, способный превращать любой материал в золото или наделять бессмертием. Вместе с панацеей являлись главным предметом поиска алхимиков в средневековье.
Отобранная селекцией ядовитость ⁴ — Известен случай, когда отбирая селекцией наиболее красивый картофель с наименьшим количеством глазков, случайно отобрали повышенное количество соланина(вредная штука) в картофеле, что повлекла массовые отравления. Подробнее: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lenape_potato
Золотой рис ⁵: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19369372/
Вирус кольцевых пятен папайи ⁶: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Papaya_ringspot_virus
Отравление 2011-го года ⁷: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30062592/
Антропоген ⁸ — время в котором мы живём, как в адресе(страна, область, город, район, улица, дом, квартира), примерно полное название нашего времени звучит так: Фанерозой, Кайнозой, Антропоген, поздний Голоцен + дата, время.