Больше всего я боялась современной постановки, памятуя об опере "Царь" Андрея Могучего, где питерские бабушки на соседних креслах глубоко вдохнули, увидев оформление сцены и костюмы певцов. А мы в антракте сломя голову побежали отпаивать себя шампанским. В театральном буфете было не протолкнуться, видимо, бОльшая часть публики тоже решила заглушить стресс бутербродами с икрой и алкоголем.
И вот мой недавний поход в театр. Название спектакля не предвещало подвоха. Я почему-то не подумала, что это постановка по пьесе "Дядя Ваня". Только в процессе, так сказать, до меня дошло и заставило чертыхаться. Надо отдать должное, в отличие от сомнительной на мой субъективный взгляд режиссерской работы, актерская игра была на уровне. Как компенсация. Впрочем, оперу - музыку и пение - тоже сложно испортить. Но впечатления и от спектакля и от оперы двойственные.
Похрустывая снегом по пути домой, я думала о внешних атрибутах. Давно читала о "гениальном" режиссерском ходе, где в спектакле были использованы серые безликие балахоны. Тогда режиссер, не помню фамилию и тем более не помню спектакль, в интервью сказал, что серая униформа (передаю смысл, а не цитирую) отрывает нас от принадлежности к определенной эпохе и обществу. Что де, делает содержание спектакля универсальным для всех времен и мест.
Я тогда подумала, что мол, как классно придумал. А вот сейчас задумалась над тем, что отсутствие принадлежности к эпохе, обществу обезличивает. Лишает прошлого, будущего, и, что самое страшное, настоящего.
Главное, чего лишается человек - индивидуальности с одной стороны, с другой - принадлежности к определенному сообществу. Об этом я размышляла рассматривая представленную графику театральных костюмов к постановкам на выставке "Школа Филонова". Даже несведущий человек мельком взглянув на представленный костюм назовет примерно эпоху, когда это было.
Наша одежда полна "ключей". Я сейчас выражаюсь образно. Одеваясь определенным образом мы относим себя к определенной эпохе, определенному месту. Через одежду мы сообщаем о себе множество информации, тех самых ключей к своей собственной персоне.
Что, если мы все будем одеты в толстовки и флисовые штаны? Вот вы сейчас скажете, что это очень удобно и практично. Так и есть. Мы и будем выглядеть удобными, практичными и рыхлыми на вид, как эти костюмы. Одинаково комфортными, ибо образ один. Так будут выглядеть безлико одинаково все носящие форму. Поэтому вокруг нее очень много споров. Стирает индивидуальность. Делает человека механизмом, инструментом, служащим на благо кого-то.
Ревизор
Возвращаясь к эскизам костюмов, представленных на выставке. Можно же сказать, как так, Ревизор был написан намного раньше и эпоха там совсем другая. А на картинках что? Что это вы нам, автор, втираете?
И будете отчасти правы.
Наши представления зачастую складываются из подражания. Большинство легче всего воспринимает максимально похожее. Ведь в нас, человеках, это подражание заложено природой. Мы в человека превращаемся путем повторения. Чем лучше повторяем (читай воспринимаем предлагаемую информацию), тем быстрей учимся. Мама сказала, ребенок повторил. Вспомните, как наибольший восторг вызывает наилучшее, наиболее похожее повторение за "оригиналом".
И самое большое недоумение вызывает непохожесть. Нам не с чем эту непохожесть соотнести. Нет примера. Все. В этот момент каждый испытывает шок и растерянность. Он не знает как реагировать. Что делать. У него нет заготовленной реакции на знакомое. Он должен искать эту реакцию в себе сам.
/Крупно на фото я представила только одного персонажа. Как небольшой спойлер для тех, кто выставку планирует посетить/
В эскизах же мы что видим?
Стиль одежды
Вполне узнаваем, кстати. Одежда же в первую очередь форма, которую мы охватываем взглядом в целом. Глаз быстро улавливает знакомые линии и соотносит их с тем, что уже знает "мозг".
Элементы одежды
Глаза срисовывают уже при более длительном смотрении. Здесь самое интересное. Если не считать УНИформу, то мы сами формируем образ. Выбираем стиль, наполнение, аксессуары. Это те ключи, по которым нас считывают и определяют так или иначе другие. Художник наполнил поле УНИформы в эскизах разными знаками и символами. Приоткрыл перед нами внутренний мир своего героя.
Образ
В целом начал меняться. Он представляет ту современность, в которой живет художник. Здесь и есть самое главное.
Суть человека "Уховертова" не поменялась. Ведь остался все тот же контур, образ. Изменились средства выражения и форма.
Достаточно часто можно увидеть на выставках эскизы к спектаклям. Костюмы, декорации, задники и занавесы. На спектаклях я лично очень люблю, чтобы были интересные костюмы. Они отражают дух времени. Персонализируют героев, сообщают им индивидуальное содержание.
Использование обезличенных балахонов должно быть оправдано. И если в первый раз такая идея была уникальной, то бездумное повторение уже похоже на симулякр. Дело же не в том, что историю столетней давности нельзя перенести в современный контекст. Вопрос в том, что контекст обладает довольно большим рядом символов. Стирание символов обедняет историю, вырезает из нее объемные куски смыслов. Привнесение в эту историю современного контекста может смыслы поменять на прямо противоположные.
Выставка в Доме Печати
Прошла в 1927 году. Четыре панно представлены уже здесь, на выставке "Школа Филонова". Удивительно, что и "Сибирские партизаны" и "Казнь революционера" хранятся в Русском музее. Теперь себе задаю вопрос сколько раз была в Русском, не помню их в постоянной экспозиции. Не показывают.
Произведения экспрессивные. Производят сложное впечатление. Но по порядку.
Некоторое время назад в Школе вовлеченного искусства мы, ее ученики, впитывали пример работы в творческой группе. Интереснейший опыт, я вам скажу. Одно дело, когда сформировалась группа по интересам, как МАИ (мастера аналитического искусства или школа Филонова), другое, когда нескольким художникам с разным творческим багажом и подходом. Но все возможно, когда есть общая цель сделать общий творческий проект.
Мы работали попеременно то каждый сам, то вместе, объединяя те идеи, которые каждый наработал самостоятельно. В итоге получился более глубокий совместный проект, в который вложились все, и вклад каждого синтезирован в общее пространство проекта. Примерно так работали и художники группы МАИ.
Разве что главной объединяющей идеей творчества каждого был Филонов как преподаватель с его аналитическим искусством. Он объединял всех своих учеников. А выставки, в частности выставку в Доме Печати, еще и курировал.
Яркие и заполненные деталями картинные поверхности, как впрочем и произведения самого Филонова, заставляют остановиться надолго и рассматривать. Одновременно оставляют странное впечатление вращающегося калейдоскопа. Умом понимаешь, что в трубочке этой игрушки всего несколько цветных осколков и зеркала, отражающие их причудливым узором. Узор этот в постоянном движении. Меняется, заполняет и перетекает внезапно в другой.
Так же и произведения филоновцев. В них нет пустоты. Картины сродни нашей памяти, в которой наплывают друг на друга воспоминания маленькими всплесками или большими яркими фрагментами.
Обратите внимание на сочетание разных планов в одной картине.
Сибирские партизаны
многоплановые. Задний фон развернут почти вертикально и практически реалистичен. Передний план с партизанами несомасштабно увеличен. Солдаты и женщина, дом уже становятся декоративно плоскими. Из реальность уже начала изменяться. Но все же в них еще можно найти отражение реальности. А вот собака словно из страшного сна, дадаистская, сюрреалистичная. Она словно странное воплощение из потустороннего мира, но она здесь, в этой реальности.
Казнь революционера
Тоже разноплановая. Пространство разделено на три сцены. Повешенный революционер. Плачущая. Толпа.
Любопытное решение пространства цветными полосами. Само событие, страшное, отталкивающее эмоционально выталкивает из реальности. Реальность становится просто окрашенной в какую-то эмоцию, обезличивается и обеспредмечивается.
В поле этого события всегда есть жертва казни - преступник. Палачи. Любопытствующая толпа и те, кто страдает по жертве.
Как это ни странно, но реалистично выглядит толпа. А жертва и страдающие сюрреалистично. Страшный круглый глаз революционера кажется огромным. Не будь его, не было бы и картины.
Каждый художник формирует свою "память", свое пространство от самого мелкого элемента к бОльшему и большОму. Создает свой образ в канве школы, который дополняет и углубляет общее впечатление.
Тогда, делая групповые проекты я поняла, что работа в составе коллектива штука не простая с одной стороны, но дающая больше.
Ведь если вернуться к началу моей статьи, человек существо обучающееся от другого человека и по сути стадное (стайное) животное. Человек масштаба Леонардо да Винчи может оставить след на столетия и влиять на многих людей, но согласитесь, таких не тысячи и даже не сотни. Ему не сильно нужно было у кого-то учиться, чтобы сделать то, что он сделал. Ему не нужны были примеры других, чтобы придумать что-то свое.
Когда каждый в коллективе привносит свою идею, он влияет на другие идеи и развитие проекта в целом. Делает его более глубоким и объемным. Этакий многоголовый Леонардо.
Хочется еще обратить внимание на плотность событий и пространство. И в картинах Филонова и в произведениях филоновцев меня потрясает удивительная яркость произведений. Отсутствие грязи, которой так боятся художники. При этом совершенно уникальная ясность прочтения каждого персонажа в отдельности, каждого сюжета и всего произведения в целом. Удивительная чистота красок, где краски находятся в диалоге, поднимают друг друга.
Многие знают про цветовые отношения. Это то, как работают разные цвета по отношению друг к другу. Правильно подобранные цвета поднимают друг друга, делают ярче, работают в полную силу.
Богатство сюжетов, линий, цвета требует большой и трепетной работы над картиной, чтобы она была выработана. Филонов требовал от своих учеников. Чтобы была сдержанность у работ.
Голова
Понравилась скульптура. Вызвала ассоциации с Африкой, особенно ракурс скульптуры и ее покалеченность. Да и скульптура "Мудрость" мне тоже понравилась. Они совсем другие, нежели скульптуры Эрьзи, о которых я писала недавно. Но и в них тоже звучит сделанность.
Калевала
Еще один эпизод выставки, который меня впечатлил. Изумительная проработка и выразительность. Очень захотелось собрать все листы, сесть где-нибудь на диванчике и долго долго рассматривать иллюстрации.
Чистейшие и ясные по композиции. Сказочные. Обладающие невыразимой эстетикой иллюстрации к Калевале доставили огромное удовольствие.
Даю в фото только общий вид и парочку покрупней. Прежде всего потому, что находящиеся под стеклом картины сложно фотографировать. Блики. Тени. По сути это одно из небольших замечаний по выставке. И прохладно - это общая беда Мраморного дворца.
После выставки в Доме Печати среди филоновцев произошел раскол и часть художников ушла из коллектива.
Скажу, что процесс совместной работы в одной общей рамке меняет людей. Считайте, что это как семья. Не нужно думать, что произошедший среди членов коллектива раскол это как-то нехорошо. Жизнь идет. И из коллектива, как из гнезда вылетают окрепшие птенцы. Начинают жить своей жизнью дальше.
#школафилонова #филонов #филоновцы