Если человек пойдет на Википедию, чтобы узнать об анализе почерка, то прочитает разоблачающую статью, где найдет тезисы о лженаучности графологии.
Многие люди считают Википедию надежным источником информации, но не все знают, как она устроена. Если прокрутите до конца любой страницы и перейдете по ссылке «Отказ от ответственности», вы увидите надпись большими буквами «Википедия не гарантирует истинность».
По правилам этого сайта каждое утверждение должно быть подтверждено ссылкой на авторитетное издание. Посмотрим на уровень аргументации в источниках статьи о графологии. Привожу те, которые есть на русском языке.
Открываем ссылку [7] – «Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Санкт-Петербургский университет МВД России». О графологии там есть единственное предложение:
«Еще ближе в интересующей нас вненаучной познавательной деятельности такие протонаучные способы мышления, как парафизика (лозоискательство, левитация), парапсихология (ясновидение, телепатия, телекинез), алхимия, астрология, а также хиромантия, графология, френология, уфология, философский герметизм».
На чем основано это утверждение? Ни на чем, там нет источника. Это просто мнение авторов учебника. Для усиления эффекта они использовали примитивный приём пропаганды – поместили графологию в один ряд со всеми спорными учениями.
Открываем ссылку [2] – «Гудвин Дж. «Исследование в психологии: методы и планирование.» — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).» Ожидаете веских аргументов? Тут тоже нет. Графологии посвящено 6 строк:
«Графология Возможно, вы сталкивались с рекламой «науки», занимающейся изучением почерка. Нередко в такой рекламе просят прислать образец вашего почерка, в ответ на который обещают выслать описание вашей личности. Основная идея графологии заключается в предположении, что способ написания букв отражает особенности личности человека. Например, если почерк у вас мелкий или сжатый, то графологи будут утверждать, что вы стеснительны или замкнуты.»
Снова безосновательное утверждение. Причем в качестве основной идеи графологии указывают то, что «способ написания букв отражает особенности личности человека». О том, что это не так, вы прочитаете ниже, как еще об одном мифе.
Попробуем найти подтверждения лженаучности графологии в зарубежных источниках. Открываем ссылку [5] – «Elsevier’s Dictionary of Psychological Theories / J Roeckelein. — Elsevier Science, 2006. — С. 253. — ISBN 978-0-444-51750-0». Там мы тоже не находим никаких фактов, а лишь бездоказательное мнение авторов составителя словаря.
«Возможно, будет справедливо сказать, что большинство ученых в целом считают графологию «лженаукой», и, в частности, в психологии она относится к области, называемой псевдопсихологией, которая включает в себя другие «научно подозрительные» области исследований, такие как астрология, нумерология, цветовые предпочтения, френология, физиогномика, хиромантия, парапсихология и некоторые направления анализа сновидений».
Каждый аргумент статьи в Википедии можно опровергнуть и поставить любого разоблачителя в тупик.
Кроме этого, графологию критикуют через приписывание ей того, чего она никогда не «обещала», через ссылки на исследования, которые проводились без участия профессиональных графологов, и через другие «грязные» способы.
Например, «сильные» слова «подавляющее большинство исследователей считает окончательно доказанным отсутствие у методов графологии какой-либо предсказательной способности» якобы подтверждается ссылкой [15], перейдя по которой вы не найдете ничего похожего. Это значит, что по правилам Википедии, это утверждение нужно удалить, либо доказать другой ссылкой.
На самом деле по ссылке [15] короткая справка о двух спорных исследованиях, в одном из которых графологам предложили по почерку определить профессии группы людей. Исследование называется «Может ли графология предсказать профессиональный успех?». Ни один графолог не станет такое обещать. К слову, угадать профессию и предсказать будущее человека не поможет ни одна методика психодиагностики.
Авторы статьи Википедии вытащили из интернета все тексты, где есть критика графологии, но нашлось так мало, что они вынуждены указывать источники такого уровня. Для сравнения количества и качества доказательств могу привести список более 200 иностранных публикаций о подтверждении валидности графологии.
Но я хочу обратить внимание на другой момент. Когда в Википедии пишут о не научности графологии, авторы хотят убедить читателя в том, что методика не работает. Но это смещение акцента, чтобы ввести людей в заблуждение.
Признание области знаний наукой не имеет никакого отношения к практике её применения. Статус науки дает доступ к ресурсам на исследования, возможность претендовать на гранты, открывает возможность открытого обсуждения и распространения информации. То, что в России графологии не имеет научного статуса, не отменяет того, что она работает и показывает эффективность.
Графология — жертва идеологических войн «ученых»
Похожие случаи уже были в нашей истории, когда из-за споров чиновников направление науки отвергали и запрещали на десятки лет.
В 1948 году Т. Д. Лысенко объявил научные выводы западных учёных-генетиков лженаукой, связав их с пропагандой евгеники и расизма. До 1960-х годов генетика подвергалась критике и преследованиям со стороны властей. Эта практика стала называться - Лысенковщина.
Лысенковщина стал причиной политического преследования генетиков и подавления генетических исследований. Многие ученые были уволены, а их работы запрещены. Это существенно замедлило развитие генетики в Советском Союзе.
Ситуация изменилась в конце 1960-х годов, когда Лысенковщина была официально отвергнута, и генетика вновь стала признанной наукой.
Большинство людей не хотят разбираться в чем-либо. Проще повторить за другими, даже если это абсолютная глупость.
Максим Васильченко, психолог, графолог.
