Когда мы проходим тему требований в рамках встречных проверок (п.1 ст.93.1 НК РФ) на нашем курсе "Налоговых Дел Мастер", то всегда начинаем с того, что это наиболее "безопасный" вид требований: ведь информацию запрашивает "чужая" инспекция и в связи с проверкой какого-то другого субъекта. Поэтому от того, предоставите вы её или нет, и в каком качестве - намного больше зависит положение того субъекта, которого проверяют, чем ваше собственное.
Это верное понимание сути встречных требований, но ровно до тех пор, пока компании, получившие такие требования, не начинают совершать одну главную ошибку: привлекать к себе внимание своей нестандартной реакцией на них.
Поясним на примере.
В рамках встречной проверки компания получила объемное требование на предоставление документов и информации по двум своим поставщикам.
Требование было от чужой инспекции и в связи с проверкой третьего лица, то есть, к деятельности самой компании отношения не имело. Однако, те контрагенты, в отношении которых в нем была запрошена информация, были "неблагополучными". Компания об этом знала, и, поэтому, сразу очень сильно занервничала.
Вместо того, чтобы просто взять и предоставить по требованию первичные документы, которые тихо-спокойно улетели бы в чужую инспекцию, компания решила срочно избавиться от операций с этими контрагентами. И что сделала? Правильно, сдала уточненку, заменив этих контрагентов на новых. Таких же, "бумажных"😁
Следующее требование не заставило себя ждать, и пришло уже от своей инспекции и в рамках камеральной проверки. В нём налоговый орган интересовался уже документами на новых поставщиков, а также причинами изменения контрагентов в счетах-фактурах без изменения каких-либо иных параметров операций. Вскоре последовали также вызовы на допросы для директора и сотрудников, и компания стала полноценным участником процесса расследования деятельности площадки по торговле "бумажным" НДС.
Впав преждевременно в панику при получении требования в рамках встречной проверки и побежав сдавать уточненку, компания сама себя обнаружила как лицо, осведомленное о противоправной деятельности этих контрагентов и потребляющее их услуги, в то время как ее никто об этом не спрашивал (и могли и не спросить вообще).
Сегодня на закрытом канале обсуждали также другой пример по теме ответа на встречки. Компания также получила требование с запросом первичных документов по контрагенту в связи с проходящей у него выездной проверкой. Бухгалтер обратилась с вопросом, как бы сделать так, чтобы предоставить в ответ на это требование как можно меньше документов, потому что не все операции отражались в учёте на даты операций, указанные в документах, и не хотелось бы, в связи с этим, получить новые вопросы. Поразмышляв над этим требованием, мы пришли к совместному решению о том, что непредоставление стандартных первичных документов по этому требованию, наоборот, может привлечь гораздо больше внимания к этим операциям уже со стороны своей инспекции, в то время как документы, запрошенные чужой инспекцией, наши инспекторы, скорее всего, даже и просматривать не будут - просто перешлют весь пакет в ту инспекцию, которая их просила.
Вот такими соображениями, о которых не напишут в газетах и не научат в университетах, хотели сегодня с вами поделиться😁А где научат?
Правильно, вот тут)
