На Украине вслух заговорили о так называемых «репарационных облигациях», то есть о выпуске некоторых ценных бумаг, выплаты по которым обеспечены репарациями, кои-де будут получены с России. Ну, отложим в сторону исключительную криворукость современных украинских юристов, сотрудничающих с властью. Отложим в сторону то обстоятельство, что наиболее толковые юристы Украины давным-давно были удалены от государственной власти, а юридические школы просто разрушены. Отложим и малосодержательные рассуждения депутата Л.Э. Слуцкого на тему «афера века».
Рассмотрим эти самые «репарационные облигации» ipso sui.
Прежде всего надо понять что такое репарации.
Репарации это форма материальной ответственности субъекта международного права за ущерб, причинённый в результате совершённого им международного правонарушения другому субъекту международного права, например, репарации это возмещение государством, в силу какого-либо международно-правового акта, ущерба, которое причинено им государству или государствам, подвергшимся нападению. Заметим, что репарации в своём объёме и характере должны определяться в соответствии с нанесённым материальным ущербом и не могут его превышать.
Следует иметь в виду, что именно так репарации отличаются от контрибуций. Вспомните формулу: «мир без аннексий и контрибуций». И аннексия и контрибуция не связаны сами по себе ни с каким ущербом и представляют собою не компенсации, а ведут к чистому приращению чего-либо. Обратим внимание, что указанная формула о репарациях как раз ровно ничего не говорит. И не случайно, так, как отказ от контрибуции или аннексии есть отказ от некоторого приращения, а вот отказ от репарации это прощение долга, причём долга компенсирующего, а не прибавляющего.
Теперь посмотрим, что такое облигация.
Облигация же это эмиссионная долговая ценная бумага, владелец которой имеет право получить её номинальную стоимость деньгами или имуществом в установленный ею срок от того, кто её выпустил. Иными словами, любая облигация вне зависимости от её доходности, в том числе и нулевой доходности, представляет собою форму обычного займа. При этом срок такого займа, то есть срок, через который возникает обязанность уплатить определённую сумму денег, определён именно как срок, определённый именно в самой облигации, ведь это ценная бумага, а не как внеположенное условие. Да, размер дохода по облигации может зависеть от некоторых внешних условий, скажем, от конъюнктуры рынка, но вот обязанность погасить связанной с чем-либо, кроме срока, быть не может. Срок же исчисляется в некоторых временных единицах: секунды, минуты, часы, дни, месяцы, годы...
Разумеется, способ исчисления срока и событие, с которого этот срок будет исчисляться, могут зависеть от каких-то внешних событий, то есть они сами могут быть под условием, но это должны быть именно сроки. Как исчисляется самый срок, уже описано. Если что-то исчислено не так, как написано, то речь идёт не о том, что может быть названо термином «срок».
А теперь соединим эти два понятия: репарация и облигация. Получаем те самые репарационные облигации, о которых вдруг заговорили на Украине. Поскольку любой термин без раскрытия его содержания представляет собою некоторый симулякр, оперировать которым можно только не касаясь его содержания (в силу его неопределённости), то посмотрим что же имеют в виду, произнося это словосочетание.
Поясняется, что эти самые репарационные облигации суть эмиссионные ценные бумаги, неизвестно доходные или не доходные, но это пока не важно, погашение которых будет осуществляться из репараций (!), которые будут присуждены Украине с России. Оставим в стороне вероятность такого присуждения вообще, в конце концов, вероятность подобного события пусть оценивают те, кто рассчитывает на получение чего-либо по таким эмиссионным ценным бумагам.
Прежде всего посмотрим, являются ли указанные репарационные облигации облигациями.
- Это ценные бумаги? – Да.
- Являются ли они эмиссионными? – Да.
- А кто несёт обязательство погасить эти облигации? – А вот тут вот возникает вопрос. Если обязательство при этом возлагается на Россию, то перед нами – не облигации, так как по облигациям как раз всегда несёт обязательство тот, кто эту облигацию выпустил, то есть Украина в данном случае. Иными словами, обязательства России по репарациям, даже если они существуют, не могут быть обязательствами именно по этим облигациям, а только обеспечением обязательств самой Украины и только. Следовательно, если мы говорим об облигациях, а не чего-то иного, то ответ на вопрос такой: Украина (она как раз тот, кто их выпустил – эмитент).
- А в какой срок подлежит удовлетворению кредиторское требование, возникающее из этих облигаций? – Если следовать тому, что пишут, то перед нами – вообще не срок, а отлагательное условие, то есть некое событие, относительно которого заранее неизвестно произойдёт оно или нет. Срока там нет вообще, поскольку срок исчисляется и определяется, как мы видели, гм… несколько иначе. Уже по этому одному признаку перед нами вроде бы не облигации. Ну, хорошо, попытаемся и тут изменить формулировку криворуких украинских юристов, работающих с руководством Украины, так, чтобы всё же срок погашения этих ценных бумаг был бы именно сроком. Скажем, так: погашение осуществляется не позднее одного месяца с момента удовлетворения кредиторских требований к России уплатить репарационную сумму. Вот при такой формуле перед нами всё ещё облигации именно со срочным обязательством погашения. Просто начало течения срока возникновения обязанности по обязательству уплатить стоит под отлагательным условием.
- А как исчисляется выплата по таким облигациям? – А вот тут полная неопределённость. Заметим, что облигация по своему определению, погашается только полностью по своему номиналу. Частями может быть выплачен только доход. Да, возможна ситуация, когда по уже выпущенным и проданным облигациям погашение откладывается, например, в силу нормативно-правового акта, но оно не может быть частичным по крайней мере по условиям самого выпуска облигаций. А что произойдёт, если те самые репарации, которые обеспечивают, а именно обеспечивают, как мы видели, обязательства Украины по облигациям, будут недостаточны в сумме своей для погашения всех номиналов облигаций? Ну, внесём и тут определённость, установив, что всё же речь идёт именно о погашении по номиналу, а репарации тут выступают только и исключительно как обеспечение. Иначе перед нами – никак не облигации.
Вы спросите, а почему я каждый раз пытаюсь додумывать за руководство Украины? Вы спросите, а я отвечу: поскольку в гражданском праве существует принцип презумпции добросовестности и разумности, то каждый раз при рассмотрении явления я обязан исходить из того, что имеется в виду не глупость и не обман, поэтому и истолковываю самым щадящим образом. Если это вообще возможно, конечно.
Продолжим тем же щадящим образом, выправляя формулы, чтобы хоть как-то их вогнать в представление о репарациях и об облигациях.
Обратите внимание на то, что Украина всерьёз полагает, что средства, которые должна выплатить Россия не как контрибуцию, — о контрибуции, заметим, речь не идёт, — а как репарацию как раз и послужат источником уплат по обсуждаемым облигациям. Или во всяком случае являются обеспечением таких выплат.
Ну, относительно обеспечения рискну заметить, что само по себе обеспечение по своей природе — дополнительное обязательство вообще, призванное снизить вероятность того, что кредиторские требования не будут удовлетворены. При этом в том случае, когда без такого обеспечения, неудовлетворение кредиторских требований по основному обязательству без учёта обеспечения равно 1, то надо, строго говоря, сказать прямо, что речь идёт о недействительном обязательстве, так как оно взято на себя без намерения создать юридические последствия и тогда ... недействительно и дополнительное обязательство. Иными словами, средства обеспечения вообще не могут быть единственным источником удовлетворения кредиторских требований изначально. И вот тут уже никакими щадящими толкованиями ничего не спасти. Во всяком случае я такой интерпретации не вижу. Может, кто-то видит? — Милости просим в комментарии (только без соскальзывания с темы, без перехода на личности, без амикошонского тыкания и хамства, пожалуйста!).
А теперь обратим ещё раз внимание: речь идёт о репарациях. Предположим теперь, что только что сделанный вывод неверен, и Украина имеет в виду не то, что только за счёт репараций она вознамерилась платить по облигациям, то есть вероятность неудовлетворения кредиторских требований по облигациям по основному обязательству меньше 1. Пусть так. Но могут ли тогда репарационные выплаты служить вообще обеспечением? Не контрибуция, а именно репарация?...
Нет, не могут! И вот почему. Дело в том, что репарационные выплаты строго равны ущербу, который уже существует и должны покрывать именно ущерб. И ровно по этой самой причине ни на что иное, кроме ликвидации ущерба они не имеют назначения. Это понятно? А что в данном случае? А в данном случае речь идёт об изначально допустимом, ещё вообще до возникновения обязательства уплатить репарации, удовлетворении кредиторских требований третьих лиц за счёт именно денег, которые строго равны компенсации за нанесённый ущерб.
То есть «репарационные облигации» это — жареный снег. Даже при самом щадящем толковании.
Как говорится, ай-вэй!
И уж совсем безобразно выглядят рассуждения и надежды на то, что указанные репарации будут с России взысканы судом. Выпустить под это облигации любой из сторон процесса это означает предрешать его исход и тем самым сразу же поставить под вопрос саму по себе правосудность любого решения подобного суда. А заметим, что когда в деле КАБ «Славянский» президент Л.Д. Кучма попытался публично высказаться по поводу начатого, но ещё не оконченного процесса... ЕСПЧ (а не какие-то там «агенты Кемля») вынес заключение, что этим высказыванием подсудимые сразу были лишены права на справедливый суд. Кстати, обратите внимание, что все власти РФ всегда в отношении судебных процессов ведут себя намного сдержаннее. Впрочем, безоглядная болтливость всегда отличала всех «можновладцiв» Украины. Промолчать, хотя бы для того, чтобы сойти за умного — подвиг, для многих публичных личностей на Украине — просто непосильный. И «язиката Хвеська» — действительно чисто украинский персонаж.
Вот такой итог-с...
Перед нами не «афера века», а просто глупость несусветная.