Сегодня мы поднимем тему разъяснения экспертам их прав и обязанностей, а также предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - точнее, о двух наиболее частых нарушениях, встречающихся на практике при осуществлении данных действий.
Как правило, на первых листах экспертных Заключений содержится Подписка экспертов, согласно которой им разъяснены их права и обязанности, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
По смыслу Закона, подписка должна быть дана экспертом до начала производства судебной экспертизы, поскольку только после её дачи эксперт вправе приступать к производству судебной экспертизы. Наиболее правильное оформление Подписки – например, в виде отдельного документа, датированного до начала производства судебной экспертизы.
При этом, очевидно, что в большинстве случаев Подписка экспертов распечатывается вместе со всем текстом Заключения и подписывается экспертами фактически после окончания производства судебной экспертизы.
Является ли данное обстоятельство нарушением, поскольку, получается, что эксперт перед началом производства экспертизы об уголовной ответственности не предупреждался (также его права и обязанности ему не разъяснялись), а дал Подписку, когда уже экспертные исследования были завершены, а Заключение – составлено?
Полагаем, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, однако, судебная практика идет по тому пути, что данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для признания Заключения экспертов недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 199 УПК РФ, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (в нашей предыдущей статье мы уже отвечали на вопрос «какие учреждения являются экспертными»), то именно следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.
Вместе с тем, зачастую в Постановлениях о назначении судебных экспертиз следователи поручают руководителям учреждений (не являющихся экспертными) разъяснить экспертам права и обязанности (ответственность), предусмотренные статьей 57 УПК РФ, а также предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что, в свою очередь, противоречит вышеуказанным требованиям части 4 статьи 199 УПК РФ.
И уже данное обстоятельство – разъяснение эксперту прав и обязанностей, а также его предупреждение об уголовной ответственности не уполномоченным на то лицом – является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и свидетельствует о недопустимости такого Заключения экспертов как доказательства.
Читайте также о:
- привлечении к производству судебной экспертизы лиц не из числа экспертов,
- нарушениях при исследовании экспертом представленных на экспертизу материалов,
- отсутствии компетенции и полномочий у эксперта или экспертного учреждения.