Всем привет! У меня была традиция по выходным - что-нибудь небиохимическое. Продолжим.
Признавать, что какой-то вопрос человеку недостаточно хорошо знаком - это нормально. Это нестрашно. И, если кто-то пытается удержать авторитет, пытаясь рассуждать о том, о чём не знает или не помним, то грош цена такому авторитету. Я так считаю.
Как-то на одном мероприятии, на котором имела честь присутствовать, возникло обсуждение одной биохимической проблемы. В кулуарах - ну, то есть, собрались четверо учёных и на всех у них оказалось пять мнений начали говорить друг другу умные слова.
И тогда мы получаем классический механизм реакции Дюма, - сказал один учёный товарищ. - Это же очевидно!
- Минутку, - запротестовала я. - Не очень очевидно. Да чего уж там, мне вообще не очевидно! Про Дюму я помню примерно две вещи - декарбоксилирование и Д'Артаньян. Скорее всего, гасконец здесь ни при чём, а по декарбоксилированию - что-то не складывается с этой очевидностью. Честно говоря, я-то и про него с трудом припомнила. Не будет ли любезен многоуважаемый джинн учёный товарищ чуть более подробно пояснить за всю хурму реакцию? К чести учёного товарища, он пояснил свою мысль, не выделываясь. Зато коллеги по слушанию потом удивили.
Ну, ты чего вообще? Так опозориться перед N!
- Минутку, - снова запротестовала я. - Тебе было очевидно? Ты про Дюму всё сразу поняла?
- Нет конечно! Но надо ж было сообразить, ни чем этого не выдать! А потом тихонько сяду и разберусь (нет, - прим. моё).
Зачем так делать? Я и тогда, и сейчас убеждена: невозможно всё знать. Даже в своей специальности. И это в общем-то нормально. Никогда не стеснялась сказать, что нет, мне это не "очевидно", не "совершенно понятно", не "не вызывает сомнений" и т.п. У меня одно время даже триггер такой работал: если в выступлении говорится "совершенно понятно, что...", то выступающий просто не очень знает предмет обсуждения и опасается, что ему начнут задавать неудобные вопросы. А так - ну кто ж задаст (кроме меня))) если сказано же: совершенно понятно и очевидно. Вам не понятно, что ли? Не очевидно? А что вы вообще на этой конференции тогда делаете?! Потом поняла: действительно бывает, что выступающему и очевидно, и понятно. Так он тридцать лет этой проблемой занимается - уж конечно должен был во всём разобраться! А я с темой знакома только в общих чертах, мне пожалуйста подробнее...
Своих студентов перед любым выступлением предупреждаю - за каждое "совершенно очевидно" без пояснений будет минус в карму. А если это прозвучит в ответе на семинарах - то и минус балл может выйти. Мне, - говорю, - не очевидно (даже если это в реальности не так).
Кааак?! Вы - и не знаете такого?
Ребята, я столько всего не знаю, что, если всё это собрать и напечатать - получится целая библиотека. Когда мне требуются какие-то знания, я их нахожу и получаю. И рассчитываю, что все будут поступать аналогично...
Что, разве не правильно?
