В статье на VC я описывал кейс, где по ходу процесса мы с клиентом заключили "внесудебное" соглашение об урегулировании. Не все знают, что это такое и зачем оно нужно, поэтому я вам расскажу.
Но сначала приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я делюсь юридическими хитростями и отвечаю на ваши вопросы:
Что такое внесудебное соглашение об урегулировании?
Хоть в России очень эффективные суды в плане сроков и сервиса (без шуток, например, на днях я получил материалы дела в электронном виде через сайт арбитражных судов), процесс может затянуться. Личный рекорд — четыре года на все инстанции.
За это время стороны могут устать и обнаружить у себя желание решить взаимные претензии, а не полагаться на ratio судьи.
В этом случае надо заключать мировое соглашение и утверждать его в суде. В определении об утверждении мирового соглашения суд заодно прекращает производство по делу — с этого момента считается, что спора как бы никогда не было.
Но мирового соглашения не всегда достаточно для того, чтобы урегулировать претензии, поэтому стороны заключают еще один договор, который условно можно назвать "внесудебным соглашением об урегулировании".
Зачем может понадобиться внесудебное соглашение?
Причин, по которому мирового соглашения может оказаться недостаточно, несколько:
(1) Стороны не хотят публично раскрывать детали своих договоренностей
В определении об утверждении мирового соглашения публикуется его текст без каких-либо изъятий.
Все определения арбитражных судов публикуются в открытом доступе и нужно просто вбить номер дела в kad.arbitr.ru для того, чтобы получить к ним доступ.
Поэтому если стороны не хотят показывать, о чем именно они договорились, то основные договоренности они могут предусмотреть во внесудебном соглашении.
(2) Повышение вероятности утверждения мирового соглашения
Перед утверждением мирового соглашения суд проверяет, соответствует ли оно требованиям закона и не нарушает ли права третьих лиц.
Поэтому мировое не всегда легко утвердить в суде — нужно объяснять суду спорные положения, что может затянуться надолго.
Выход: прописать в мировом только базовые договоренности сторон (например, истец отказывается от требования, ответчик ему платит за это 40% суммы иска), а все остальное предусмотреть во внесудебном соглашении.
(3) Закрепление договоренностей до судебного заседания
Мировое соглашение утверждается судом при рассмотрении дела. У меня был кейс, где после первой инстанции стороны подали апелляционные жалобы, и судья в первой инстанции назначила заседание, чтобы решить вопрос о передаче дела в апелляцию, но мировое в нем утверждать отказалась (только при условии отказа от жалобы, на что мы были не готовы).
Эти мероприятия затянулись на несколько месяцев, а за это время у сторон могут измениться планы — кто-то снова поверит в позицию, решит, что не такие уж выгодные условия удалось выторговать и т.д.
Выход: зафиксировать договоренности сторон до выхода на мировое. Так вы не обнаружите в судебном заседании, что другая сторона уже и не очень согласна на мировое.
(4) Выбор иностранного права
В свое время я не обнаружил определений, где судья бы утвердила мировое соглашение по иностранному праву, несмотря на то, что такой запрет в законе отсутствует.
Поэтому если вам зачем-то понадобилось урегулировать отношения по английскому праву, то надежный выход — заключить внесудебное соглашение и подчинить его этому праву.
Оговорка о применимом праве в этом случае наверняка будет действительной и исполнимой, а вы сможете насладиться ответственностью по общему праву.
Если другая сторона откажется исполнять внесудебное соглашение, можно будет сходить в суд и привлечь ее к ответственности по общему праву.
