ГЛАВА II
ОБРАТНАЯ СТОРОНА ПРОГРЕССА
При всём уважение к НТП, следует отметить, что его предназначение сводится к банальному удовлетворению человеческих нужд. Вся его миссия — это обслуживать человека с его многочисленными потребностями, желаниями, прихотями и запросами. Ровно на столько, на сколько НТП можно считать предметом гордости человечества, на столько же его следует считать свидетельством слабости и уязвимости человеческой природы, так как само его существование является ответной реакцией человечества на человеческие страдания. Ведь люди всю свою жизнь находятся под тяжестью многочисленных и непрекращающихся физиологических и психологический нужд и потребностей. И чтобы как-то снизить уровень своих страданий (а не восполненные нужды причиняют страдания), человек начал бороться с вызовами бытия, постепенно и неосознанно развивая НТП. Почему неосознанно? Потому что, первый шаг человечества к знаниям не основывался на осознанном стремлении к научному знанию или просвещённости. Реальной движущей силой человеческого развития являлось осознание необходимости восполнения потребностей первостепенного уровня - физиологического. То есть первостепенной задачей человека было устранение самых очевидных и немедленных страданий. Впрочем, эта задача также остаётся первостепенной и сегодня, просто в наши дни на это уходит меньше времени и усилий, поэтому остаётся время на решение проблем другого уровня или, как минимум, на их обдумывание. Но, сколько бы у человека ни было уровней потребностей и как бы их ни классифицировали, человек во всех своих осознанных действиях ориентируются на то, чтобы избегать страданий и получать удовольствие. Это стремление не меняется в человеке. И достижения НТП не изменили этого стремления также. Человек подчиняет всё, включая науку, под то, чтобы удовлетворять свои потребности, так как полностью находится под их контролем и властью. Ведь за фасадом процветания, успеха, благоухания и всего остального, что ассоциируется с НТП и наукой, всё равно всегда находится страдающий человек вместе со своими перманентными нуждами и потребностями, свидетельствующими о том, насколько человек по своей природе уязвимое существо.
Посудите сами, человеческое тело постоянно в чём-то нуждается и это нужды, которые, так сказать, императивные, то есть, они не предлагаются нам на выбор, а даются непреложно, в императивном порядке. Но даже когда удаётся удовлетворить тело на какое-то время, возникают желания и нужды на душевно-ментальном уровне, которые также требуют удовлетворения. В человеке постоянно возникают желания, которые он вынужден как-то удовлетворять. И так как у человека самый большой диапазон нужд и желаний, по сравнению с любым известным нам живым существом, то потенциально у человека и самый большой диапазон страданий. Ведь чем больше нужд и желаний, тем сложнее их восполнить. А список человеческих нужд и поводов для волнений весьма велик. И никакой НТП не смог освободить человека от его уязвимой природы с разнообразным багажом страданий.
Таким образом, получается, что человек, будучи самым развитым существом, занимает самое первое место на шкале страданий среди всех живых существ известных нам. И эта тенденция работает и в обратную сторону: чем меньше уровень развития у того или иного существа, тем меньше оно подвержено страданиям. Поэтому родиться человеком, может быть, и почётно, с одной стороны, но с другой, это означает подвергнуть себя массе страданий. Поэтому мрачная и пессимистичная идея о том, что лучше не родиться вообще имеет в себе рациональное зерно. Что интересно, эта идея даже есть в Библии: «И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их — сила, а утешителя у них нет. И ублажил я мёртвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; а блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем».
Так возможно ли что-то изменить к лучшему для человечества в целом? Есть ли шанс для преодоления этой рабской природы человека? Конечно, это зависит от уровня наших знаний, а наши знания зависят от нашей познавательной способности. Но насколько сильны наши знания и наши познавательные способности? Является ли НТП доказательством силы наших знаний? Как уже было сказано цель НТП сводится к обслуживанию человека и удовлетворению его потребностей и нужд. Но уровень знаний, благодаря которым НТП стал возможен, способен решить проблемы человечества лишь в какой-то мере. За счёт этого уровня знаний можно удовлетворять нужды более эффективно, быстрее и с меньшими затратами чем это было в прошлом, но нужды и страдания так никуда и не делись. Нужды и страдания всё так же прибывают с человечеством. И не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что знания, благодаря которым можно не просто удовлетворять свои нужды и потребности, а контролировать их, относятся к знаниям более высокого уровня.
Только представьте себе, если бы человечество могло не просто преобразовывать внешнюю среду своего обитания под свои нужды, но и преобразовывать свои нужды и потребности, меняя себя, свою природу. Например, если бы человечество могло упразднить свою потребность в пище, в отдыхе или в чём-то ещё при условии, что человек оставался бы таким же активным и удовлетворённым, как если бы он поел и отдохнул. С упразднённой нуждой упразднялись бы и относящиеся к ней страдания. А представьте если бы можно было упразднить все страдания! Это звучит фантастично! И, конечно, в рамках нашего нынешнего развития, это невозможно. Ведь, даже если и возможно лишить человека ощущения чувства голода искусственно, то рано или поздно человек всё равно умрёт от истощения, пусть даже и не чувствуя голода. Признаем, что современная медицина творит чудеса по сравнению с медициной прошлого, но в целом, человек как был смертным, так и остался, как подчинялся прописанным командам в своих ДНК, так и продолжает это делать. В целом, нужно признать, что современному человеку страдать стало комфортнее, но он всё также как и раньше находится в цепких лапах бытия, которые являются настоящим властителем человечества. Поэтому несмотря на громадный скачок в знаниях, несмотря на захватывающие достижения НТП, этих знаний всё равно не хватает для того, чтобы сделать человека господином своего существования, а не быть марионеткой бытия.
ГЛАВА III
ПОМОЖЕТ ЛИ НАМ НАУКА?
Многие люди боготворят науку и возлагают на неё фантастические надежды. Но при этом в какой-то мере умудряются преподносить науку таким образом, как будто она находится в стороне от человека, находясь на некоем славном пьедестале, и человек обращается к ней как к какому-то источнику спасения или божеству. В речах таких людей проскальзывает мысль, что наука, дескать, в конечном счёте имеет ответы на все вопросы и является спасителем человечества. Эти люди по какой-то причине не придают значения тому факту, что наука обязана своим существованием именно человеку. Наука — это детище человека. Познавательные способности человека являются основой любой науки и без них не может быть никакой науки в принципе. Как можно изучать акустику, не имея возможности слышать? Как можно заниматься колористикой не имея возможности видеть? Как можно изучать пространство и время, не имея сознания? Ограничения науки совпадают с ограничениями человеческих познавательных способностей. Наука не может прыгнуть выше того, что человек потенциально способен воспринять или осознать, а всё то, что человек может воспринять или осознать дано человеку природой и в этом нет заслуги науки. Более того, в этом нет заслуги и самого человека. Разве не так? Ведь в том, что природа дала людям слух нет заслуги человека. Человек слышит вовсе не потому, что он изучал акустику или открыл какие-то законы природы или потому что самовольно взял у природы способность воспринимать звуки. Человек не причастен к тому, что у него есть способность слышать так же, как и компьютер непричастен к тому, что у него есть звуковая карта. А слышит человек потому, что на то есть некая объективная причина, лежащая вне сферы влияния человека, по воле которой человек способен слышать. Что именно из себя представляет эта причина нам знать не дано, но то, что она существует подтверждается существованием человека. Ведь раз человек существует, значит на то есть причина. Кто-то может сказать, что причины для существования человека нет, это всего лишь случайность, стечение обстоятельств. Однако, оснований считать, что у всего есть причина больше, чем считать, что причины нет, так как, даже, если допустить, что причины нет, то мы будем вынуждены признать, что на то есть какая-то причина. Ведь у случайности, и у стечения обстоятельств тоже есть какая-то причина. Инструментальная ли она или какая-то другая это уже другой вопрос, но то, что у всего есть причина невозможно опровергнуть, не став глупцом. Причина есть и на то, чтобы человеческие способности восприятия мира не ограничивались одним лишь слухом и поэтому у человека есть и другие органы чувств в чём также нет заслуги человека.
Получается, что учёные исследуют мир инструментами (органами чувств), которые сами учёные не создавали, а получили их от так называемой природы. И все данные, которые эти органы чувств дают людям не могут быть проверены на объективность или полноту, так как других органов чувств, чтобы проверить уже существующие, у человека нет. Слышит ли человек все возможные звуки? Видит ли человек инфракрасное излучение или ультрафиолетовое? То, как человек воспринимает пространство и время отображает ли полноту реальности? Это риторические вопросы. Понятно, что человек воспринимает лишь часть реальности. Но и это лишь часть проблемы неполноты восприятия реальности. Ведь одних только органов чувств недостаточно для восприятия мира. Ведь сами по себе сигналы из органов чувств не могут быть никак применены если только ни будут проанализированы мозгом и осмысленны сознанием. Вся информация, поступающая из органов чувств, поступает в мозг, где она анализируется мозгом именно таким образом, которым она анализируется и человек никак не может повлиять на этот процесс. Естественно, речь не идёт о влиянии на мозг в форме невежественного вторжения, которое может только навредить. Речь идёт о полном понимании работы мозга и сознания которого (т.е. понимания) и в помине нет.
Таким образом, получается, что мы не можем удостовериться в полноте и адекватности получаемой информации не только из органов чувств, но мы не можем проверить насколько адекватно и полезно для человека обрабатывает информацию мозг и наше сознание. А ведь все страдания, которые может испытывать человек являются продуктом нашего мозга. Люди испытывают зависть, разочарование, неудовлетворённость, и этого всего в природе не существует, это всё продукты деятельности мозга и сознания. Но на сколько они объективны и полезны, это вопрос открытый. Это говорит нам о том, что человек полностью находится во власти мозга и своих органов чувств, а не наоборот и наше представление реальности полностью создаётся нашими органами чувств, мозгом и сознанием, хотя, конечно же, на базе воспринимаемых объектов (в существовании которых некоторые философы находили основания сомневаться). Естественно, это представление реальности не может быть полным или единственным хотя бы потому, что человек не единственный мыслящий субъект в этом бытие. Есть и другие формы органической жизни и если уж на то пошло, то есть и другие формы существования материи. Я имею в виду неживую материю. Несмотря на то, что неживая материя по идее ничего не чувствует, она тем не менее существует и мы, собственно, из неё и состоим. В каком-то смысле люди это и есть ожившая неживая материя. Поэтому нет оснований считать, что человек обладает эталонным, самым полным и объективным восприятием реальности и действительно понимает, что она такое.
Но учёные как раз утверждают, к их стыду, что познают объективную реальность. Наука очень гордится своей объективностью, гордится на столько что забывает, что на самом деле учёные познают не объективную реальность, а лишь своё представление реальности, которое генерируется их органами чувств, мозгом и сознанием. Это всё равно что пытаться узнать правду о каком-то происшествии имея только одного свидетеля. Под свидетелем я подразумеваю органы чувств с мозгом, так как они работают в паре. Как можно верить такому свидетелю если он может оказаться пристрастным и намерено или ненамеренно искажать своё свидетельство? Такого свидетеля никак нельзя проверить. Или же возьмём другое сравнение. Представим ситуацию, в которой человек надел бы зелёные очки и начал описывать мир, который он видит через них. Он бы описал мир как зелёный. Но он знает, что мир не зелёный, потому что может снять эти зелёные очки и увидеть мир без них. Но как мы можем снять наши органы чувств и наше сознание чтобы увидеть мир таким какой он есть? Как мы можем снять с себя свою способность страдать? Никак.
Поэтому учёные и наука никогда не смогут выйти на уровень познания полной реальности, а будут копошиться в своей субъективной, подтасованной реальности сгенерированной природой человека. И немудрено, что все научные достижения развивают НТП, но они не способны принести прогресс в природу человека, так как для этого нужно воспринимать и знать реальность за пределами человеческого восприятия, для этого нужно перестать быть человеком, что невозможно. Поэтому наука не способна помочь человеку сменить роль марионетки бытия, на роль хозяина.
Продолжение: https://dzen.ru/a/ZaDuMou49VepY1Pb
Если хотите получить всю книгу в формате PDF бесплатно, пишите: arzakim-aldazami@yandex.ru
