В университете преподаватели запрещают использовать Википедию в источниках к работам. Не потому, что использование подобного источника означает, что студент не приложил никаких усилий к тому, чтобы хоть немного разобраться в теме. А потому, что она пестрит неточностями и субъективными мнениями вместо фактов. Сегодня разберемся, почему же это происходит.
Википедия принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Inc., финансируемой за счёт пожертвований, доход которой за последний опубликованный год (2019 - 2020) составил более 127 млн долларов, а объем чистых чистых активов более 180 млн долларов. И это только головной структуры, ведь есть еще и региональные компании. Посмотреть ошеломительный рост активов Википедии с 2003 года можно у них на сайте.
Давайте допустим, что это действительно лишь пожертвования добрых самаритян на благо всеобщему развитию.
Читаем дальше:
Главной особенностью Википедии (благодаря технологии Вики, лежащей в основе функционирования сайта) является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой соблюдающий её правила пользователь сети Интернет, причём, как правило, даже без регистрации на сайте. Все вносимые такими добровольцами в какую-либо статью этой энциклопедии изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта.
На этом можно было бы и закончить статью, так как сообразительные (а среди наших читателей таких подавляющее большинство) уже и так все поняли, но все таки разложим все по пунктам.
Почему нельзя доверять информации, представленной на Википедии:
1. Редактирование самими пользователями
Википедия является коллективным проектом, и любой зарегистрированный пользователь может внести изменения в статьи. Это означает, что информация может быть изменена или искажена неопытными или нечестными авторами или под заказ.
2. Отсутствие источников и проверки
Википедия по своей природе не является официальным или академическим источником. В статьях часто отсутствуют ссылки на достоверные источники, а информация представлена без должной проверки или фактической обоснованности. Модерируют ее только такие же пользователи-активисты.
3. Субъективность и предвзятость
Несмотря на стремление к объективности, Википедия все равно подвержена субъективности и предвзятости. Авторы статей включают личные мнения, интерпретации или искажают факты в соответствии с их собственными взглядами или убеждениями.
4. Обновление и актуальность
В силу своей открытой природы, Википедия медленна в обновлении информации или не всегда отражает самые последние события или исследования.
5. Кому это нужно?
Пользователи-активисты, которые добавляют или модерируют контент на Википедии, в 99 процентах случаев не являются ее сотрудниками и не получают за это деньги, лайки или новую аудиторию. Возникает резонный вопрос: зачем им тратить время на добавление информации, которая им известна заранее? Конечно, найдутся те, кто несет знание в массы бескорыстно. Но многих ли таких людей вы знаете? Скорее всего, отсутствие монетизации говорит или о порой излишне активной жизненной позиции авторов, о их прямой или косвенной заинтересованности в том, чтобы их публикация была доступна всем или о других стимулах. Ведь писать о своей компании или о себе лично - это одно, а проверять за другими пользователями информацию о, например, истории геополитики - совсем другое.
Но не будем забывать, что сама Википедия успешно и регулярно собирает пожертвования в свою пользу, хотя и не спешит делиться ими с авторами и модераторами.
6. Масштаб проекта
Википедия содержит миллионы статей на различные темы, и, несмотря на усилия контроля качества, невозможно гарантировать, что все статьи точны и недвусмысленны.
Для получения точной и проверенной информации обращайтесь к более надежным источникам, таким как академические издания, учебники или официальные источники информации.
Выбор надёжных источников информации является важной задачей, особенно в эпоху большого количества доступной информации из разных источников.
Как правильно выбирать источники, которым можно доверять:
1. Проверяйте авторитетность
Источники, имеющие авторитет и известность в своей области, более достоверны. Например, это университеты, институты, научные журналы, организации исследований и известные издания, информация от которых крайне редко фундаментально противоречит друг другу, отличаясь лишь в деталях и оценках.
2. Проверяйте сведения об авторе или организации
Информация о профессиональном опыте, образовании и экспертизе автора или организации помогает оценить достоверность их источника.
3. Проверяйте ссылки на источники
Если статья или источник информации содержит ссылки на другие источники, пройдите по ним для подтверждения информации и оценки надежности первоначального источника. Если ссылок нет совсем, лучше восринимать информацию не более чем как мнение отдельно взятого человека.
4. Проверяйте факты и контекст
Если информация кажется слишком сенсационной или невероятной, полезно проверить её из разных источников, чтобы получить объективный взгляд на ситуацию.
5. Обратите внимание на предвзятость
Источники информации часто бывают предвзятыми. При выборе источника выбирайте те, которые представляют разные точки зрения и используют аргументы на основе фактов, а не только "давят" на ваши эмоции.
6. Будьте внимательны к онлайн-источникам
Онлайн-источники легко создаются и распространяются. Проверьте, имеются ли отзывы о них, изучите репутацию их авторов. Подумайте, не противоречит ли информация тому, что вы уже знаете и в чем уверены объективно.
7. Используйте проверенные источники
Если у вас есть известные и проверенные временем источники информации, лучше верить им, чем свежим сенсациям от новой "говорящей головы" из интернета.
Всегда помните, что критическое мышление и собственная оценка информации являются важными навыками при выборе достоверных источников. Если у вас есть сомнения, лучше проверить информацию в нескольких доступных источниках, чтобы быть уверенным в её достоверности.