Все больше россиян выступают за государственную цензуру СМИ: 63% уверены, что публичную информацию нужно контролировать. По данным ВЦИОМ, за пятнадцать лет сторонников этой точки зрения стало больше: раньше за цензуру выступало немногим более половины респондентов — 58%. Неужели россияне сами стремятся плотнее «закрутить гайки» в обществе? Вовсе нет, уверены эксперты ВЦИОМ. Цензура в нынешних политических условиях воспринимается как инструмент защиты от обмана во всех его видах — от вводящей в панику дезинформации до вранья мошенника, атакующего банковский счет жертвы. Подробнее — в комментарии политолога, первого зампреда комиссии по общественной экспертизе законопроектов Общественной палаты РФ Александра Асафова.
Рост запроса на защиту
Само понятие «цензура» обладает рядом связанных с ней коннотаций: мы словно по привычке вкладываем в него — так же, как и, например, в слово «пропаганда», — негативный смысл. В то же время новые времена диктуют свою семантику: мы видим, что постепенно коннотация этого понятия меняется. В нынешних обстоятельствах каждый из нас сталкивается с опасностью, связанной с ложными данными и деструктивной ангажированной информацией, из-за чего люди начинают воспринимать меры контроля как защитный механизм. По сути, это и есть ответ на вопрос, почему все больше россиян считают, что нужна цензура. Люди сменили ракурс: цензура для них сейчас — это не про запрет неугодной точки зрения, а про защиту и порядок в информационном поле. Рост числа респондентов, выступающих за регулирование информационного пространства, совсем не говорит о стремлении народа все запретить, «не пущать» и так далее.
Прежде всего это запрос на регулирование.
От инфоцыган до национальной безопасности
На медиапотребителей обрушивается мощный поток информации из самых разных источников: быстро проверить ее достоверность, провести фактчекинг зачастую невозможно. В этих условиях необходимость регулирования информационного рынка (в том числе блогосферы, комментариев и другой информации, сгенерированной интернет-пользователями) очевидна. Люди хотят максимально дистанцироваться от опасной и «токсичной» информации, а вместе с ней — и от тех, кто использует ее в своих манипуляциях: инфоцыган, мошенников, информационных террористов. В первые месяцы проведения специальной военной операции россияне оказались под ударом деструктивной пропаганды противника: на людей с помощью фейкового треш-контента оказывалось мощное психологическое давление. В поле достижимости этих информационных атак находились и дети.
На этом фоне россияне изменили угол зрения на вопросы цензуры. Нужна ли военная цензура, нужно ли ограничивать в распространении те сведения, которые могут противнику дать координаты для обстрелов? Каждый согласится, что нужна, а ведь это тоже цензура. Нужна ли цензура порнографических материалов для того, чтобы они не попадали к детям? Каждый ответит — нужна, безусловно.
Впрочем, не ошибусь, если скажу, что такая общественная позиция связана и с консолидацией российского общества. Люди гордятся страной, им неприятны потоки грязи и неконтролируемых оскорблений, они хотят защититься от этого.
Поможет ли личная цифровая гигиена
Не все россияне поддерживают введение цензуры. Думается, что наши сограждане, выступающие против, декларируют скорее недоверие к самому термину. Цензура в классическом понимании — запрет неугодной информации, ограничение информационных свобод — невозможна и не должна быть введена, поскольку она запрещена Конституцией.
В то же время регулирование информационного поля для создания безопасной среды, очевидно, будет развиваться. С появлением новых видов коммуникации будут появляться и новые виды регулирования: это естественный процесс, необходимый для защиты граждан и информационного суверенитета страны.
Некоторые россияне, впрочем, вполне успешно будут дистанцироваться от деструктивного контента с помощью личной цифровой гигиены. Правда, учитывая текущие тенденции медиапотребления, речь здесь не идет о большой группе населения. С осознанным потреблением информации у нас пока сложно: люди больше склонны переносить ответственность с себя лично на государство. Так что появление регулирующих механизмов, на мой взгляд, неизбежно.