Последнее время прошло в каком-то подозрительном "нечитуне". Терпеть не могу это слово (даже сильнее, чем феномен), но, кажется, именно это отвратительное нечто напало на меня в декабре и вот только-только я начинаю одерживать хоть какую-то победу. Короче, расскажу вам о последних книгах, которые я прочитала. Их будет немного. И они будут очень разные.
Алексанрд Ермолаев "Кто-то плачет всю ночь за стеною"
Мне была нужна аудиокнига для тренировок в зале. И один сервис популярный предложил мне "Кто-то плачет всю ночь за стеною". Книгу про школьную жизнь. Нет, не так. Про жизнь всех взрослых, причастных к школе. Тоже не то.
В общем, это разрозненные истории разных людей, не объединенных ничем, кроме их места работы (школой) и... жирафом. Жираф - это весьма забавный лейтмотив произведения.
Вы узнаете историю одной несуразной измены, одного невыспавшегося учителя, одной матери подростка с нарциссизмом, одной пьющей директрисы и проч и проч.
Чем книга хороша?
Истории короткие, неплохо написаны (правда, неплохо), динамичные. В них есть здоровая доля юмора. Это легкое чтение. Не глубокое, не восхитительное, не хватающее за душу, - но хорошее, простое, заставляющее о чем-то бытовом поревлексировать, подумать о людях, о ситуациях. Пожалеть, посочувствовать, а потом посмеяться.
Чем книга плоха?
Ну как, плоха. Книга-то уже незаконная. Рассказ о физруке очень сильно идет вразрез с современной российской политикой в отношении половых и сексуальных вопросов. Поэтому каким образом книга вообще еще в доступе, я не поняла. Мы такое, как известно, яростно осуждаем всей страной.
Ну, а если вас не смущают чужие постельные предпочтения, то книга может вам не понравиться своей легкой вульгарностью. Пошлость реально не чрезвычайная, но все же - если у вас возвышенное настроение и потребность в каком-то изысканном и глубоком литературном произведении, это не оно.
Ирвин Ялом "Шопенгауэр как лекарство"
У произведения очень интересный формат. Это по сути принципиально новый жанр.
Психотерапевт Джулиус узнает, что у него рак - и ему осталось жить год. Это вызывает определенные рассуждения о своей жизни и воспоминания не только о победах, но и о поражениях. Он находит пациента, которому не смог помочь. Тот, конечно, удивительный придурок, но довольно выдающегося ума. Но долбанутый абсолютно - повернут на Шопенгауэре так, как нормальный человек не может ни по кому фанатеть. Он, кстати, собирается сам стать психотерапевтом и просит Джулиуса стать его супервизором. И они заключают договоренность. Взамен на супервизию он должен ходить к Джулиусу на групповую терапию.
Чем книга хороша?
Вас приглашают подглядеть, что происходит на групповой терапии. Согласитесь, подслушивать и подглядывать - каким бы ты ни был честным и благородным человеком - все равно как-то любопытно.
Отрывки о терапии перемежаются кусками биографии Шопенгауэра - довольно интересными. И неплохо отвлекают, дают отдохнуть от сессий.
Чем книга плоха?
Она не зайдет тем, кто относится к психологии со скепсисом. Тем, кто не особо терпит заламывания рук и истерик во время ковыряния в мыслях\чувствах\ситуациях.
На мой взгляд, в психологической речи КРАЙНЕ много искусственности. А искусственность я слабо перевариваю. Поэтому поначалу мне было реально тяжело читать "Шопенгауэр как лекарство". Меня раздражали герои - безумно. Но книга цепляет.
Louise Erdlich "The Sentence"
Туки ошиблась. Согласилась на маленькое преступление ради человека, которого любила, а оказалось, что преступление совершила куда более серьезное. В тюрьме, впрочем, женщина не теряла время зря - и много читала. А когда вышла, устроилась продавцом в книжный магазин. Где в один не очень прекрасный день появился призрак недавно умершей постоянной клиентки. Как избавиться от призрака? И какие призраки преследуют Туки помимо навязчивой бабули-книголюбки? Об этом The Sentence.
Чем книга хороша?
Многообразием тем.
Названием.
Sentence - это и "приговор", и "предложение" (грамматическое). Хорошая игра слов получается в контексте произведения.
Героям сопереживаешь. Написана книга так, что ты все же впрягаешься в переживания населяющих ее людей.
Чем книга плоха?
В ней довольно много непонятной нам боли, непонятных нам проблем, культурных пластов. А где нет полноценного понимания, нет и полноценного удовольствия.
А еще в ней как-то понамешано ВСЕ и сразу - и есть ощущение, что сделано это ради "повесточки". Замес тем ради замеса тем. Неорганично. И ковид, и индейский геноцид, и восставшие из мертвых, и выстраивание отношений с детьми своих партнеров, и мимоходом упоминание тех отношений, которых в России нет и которые запрещены и омерзительны, и мистические книги, и призраки, и проч, и проч - ну куда? Перебор. И все это лежит в книге пластами, абсолютно невзаимопроникающими, отторгающими друг друга. Возможно, вам и понравится это разнообразие. Не исключаю, что это вкусовщина. Вполне вероятно, что вы как раз оцените "нескучность" сменяющихся фокусов внимания и тем.
Захар Прилепин "Собаки и другие люди"
Когда книга только вышла, на меня из каждого более-менее литературного телеграм-канала вылился поток восторгов. Экзальтированные отзывы, авторы каждого из которых обливались слезами от проникновенности рассказов. Присоединюсь ли я к безудержному восхищению?
О чем книга?
О собаках и том, как сильно их любят люди. И о природе.
Кому понравится?
Безусловно, если вы любите животных, эта книга доставит вам необычайное удовольствие. Или если вы невероятный фанат Пришвина и Бианки.
Чем "Собаки и другие люди" мне не понравились?
На самом деле, довольно много чем. Но на канале у меня есть подробный текст о книге. Подробная рецензия тут. Если хотите узнать полноценное мое мнение о книге, переходите по ссылке.
Читали что-то из этого? Что-то понравилось? Заинтересовала ли какая-то книга по моей короткой рецензии?
Нашли ошибки в статье?)