Обычно – под Новый год, но иногда можно и в марте.
И ещё мы хотим, чтобы чудо было простое и понятное. За него можно и в очереди постоять.
Но дело в том, что – как я всегда говорю, – не бывает простых решений сложной проблемы!
А вы хотите, чтобы одним голосованием всё решилось!
А что – “всё”?
Война завершится?
Я понимаю, что война – это главное, но это не всё. Это только часть всего. Я недавно писал, что менять надо весь дом, начиная с фундамента, потому что за четверть века правления “великого вождя” сгнило всё.
И нельзя разделить войну от всех других проблем: одно не может быть без другого.
Взять, хотя бы политзаключённых. Ведь если их выпускать, сразу возникает вопрос: почему они были посажены? Кто принимал законы, кто судил, кто сажал? Эти люди останутся безнаказанными?
Далее встаёт вопрос об условиях содержания, о пытках… Или вы думаете, что достаточно сказать: “мы тут немного погорячились, но сами понимаете – в какое время мы живём: кругом враги… лес рубят… лучше посадить десять невиновных… ” – и на этом вопрос будет закрыт?
Но это уже тоже было.
И так – во всём. Одно тянет за собой другое. Та же война… вы хотите, чтобы кто-то подписал указ и на этом всё закончилось? И те, кто в этом виноват никак за это не ответят? Как и те, кто творил военные преступления? А знаете, сколько их?
Бессмысленно прекращать войну, не выкорчевывая её основы – имперскость и великодержавный шовинизм: она начнётся в другой раз, в другом месте и в другое время. И опять будут и “наши мальчики”, и “жёны мобилизованных”.
И тот, кто не понимает всего комплекса проблем, вряд ли сможет что-либо сделать. И если какой-то кандидат уверен, что “надо просто поменять президента и война закончится” (вероятно, сама), то этот человек – субъективный идеалист (т.е. тот, кто верит в придуманный им мир, отрицая существование материального мира).
Нет, я могу, конечно ошибаться, но что-то мне подсказывает, что я скорее прав.
Почему я так думаю?
Потому что в жизни не бывает простых решений. И чудес тоже не бывает. И если в течение четверти века “великий вождь” правил, исходя из принципа всех временщиков – “после нас – хоть потоп” (что, кстати, в некотором смысле уже начинает сбываться), то наивно ожидать, что в марте пройдут выборы, потом – “майские указы” и вот тогда-то…
Нет, так не получится. И если вам предлагают что-то простое и понятное, то, скорее всего… нет, не обманывают… Возможно, они сами не до конца осознают ситуацию.
Обидно, конечно!
Но, может, он опасается – как та журналистка: “пусть меня сделают кандидатом и тогда я всё скажу”?
Может, конечно.
Но давайте посмотрим на это с другого угла. Что я вижу?
Ту же самую веру в “доброго царя”, который придёт и всё сделает.
Ту же самую глубинную патерналистскую “скрепу”, которая частично сделала возможной нынешнее положение вещей. Просто объект приложения народной любви поменялся.
Цинично?
Но что делать? Я время от времени привожу аналогии с бизнесом. Вот представьте: на собеседовании кандидат на должность руководителя рассказывает – что он собирается делать.
И ни слова не говорит: как.
И в его бизнес плане нет ничего, что указывало бы на то, что он понимает весь комплекс проблем, стоящий перед организацией.
Как вы думаете, получит ли он работу?
“Надо добиться второго тура!”
(Устало): Да, конечно.
“Делай что должен…”, “Лучше что-то делать…”
(Устало): Да, конечно. Но только дело в том, что даже жёны мобилизованных – те, кто наиболее других заинтересованы в прекращении войны, не выдвигают единственно правильного требования!
Белые платочки – как белые платья, а очереди поставить подпись – как стояние на скамеечках в носочках.
Грубо?
Но я верю только в одно: в дела. А сужу тоже только по одному: по результату.
А пока нет ни того, ни другого, я смотрю на “бизнес план”. (Заметьте, я ни слова не говорю о политической биографии кандидата! Поэтому сравнивать его с Навальным тоже не будем.)
И если я там не вижу ничего, кроме слов и деклараций, то я делаю соответствующие выводы, которыми – после некоторых размышлений, – и делюсь с читателями.
Но вы, конечно, можете делать свои (выводы). Потому что только время покажет: кто прав.
“Так что же делать, нельзя же сидеть на попе ровно?”
(Устало вытирает платочком лоб):
Дело в том, что на данный момент нет разницы: делать что-то или не делать чего-то. Давайте зададим вопрос: что выгоднее власти – чтобы люди обсуждали нарушения и бессмысленность самих выборов или переключились на одного “протестного” кандидата, который “внезапно” сделал их легитимными? И с моей точки зрения, лучше будет, если Надеждина не допустят: это будет явным и громким доказательством нелегитимности всего процесса. Хотя, если власти будут вести себя поумнее, то, возможно, они и позволят ему участвовать. И чем дольше поддерживается интрига вокруг этого, тем им выгоднее.
А всё, что выгодно власти… но тут прервёмся.
Я неоднократно писал, что фашистские режимы меняются только в результате двух вещей: либо сокрушительного военного поражения, либо после длительной цепи небольших последовательных трансформаций.
Мне приводили в пример Пиночета.
Вот именно! Процесс его “ухода” занял десятилетия.
“В гугле интерес к Надеждину превысил интерес к Путину!”
Конечно! Я сам искал его предвыборную программу – и пользовался Гуглом.
“Так что делать-то?!!”
Я перечислил две возможности. Вторая не устраивает: слишком долго…
Первую не будем здесь обсуждать.
В выборы я не верю.
“Но ведь Зеленский сказал, что он не будет разговаривать с Путиным. Поэтому, чтобы начать переговоры, надо сменить президента!”
Вот этот аргумент я принимаю. Осталось дело за малым – выяснить, на каких условиях Надеждин собирается вести переговоры. Ведь он про это тоже ничего не сказал!
Он вообще ни о чём не сказал!
А народ ему поверил.
И о чём это говорит?
Поэтому повторю совет:
Сходите с детьми в кино.