«Картина Ивана Шишкина «Утро в сосновом лесу» написана рукою лишь одного художника». Такие слова я услышала в одном видеоролике два года назад. Речь идет о том, что история про соавторство Ивана Ивановича Шишкина и Константина Аполлоновича Савицкого – миф.
Мне стало любопытно. Ведь все, кто хоть немного интересуется русским искусством девятнадцатого века, знают эту историю. Про то, что пейзаж написал Шишкин, а вот семейство медведей – Савицкий.
Автор видеоролика сообщила: «Специалисты Третьяковской галереи, исследовавшие картину Шишкина в наше время, утверждают, что она написана рукою лишь одного художника». Получалось, что кто-то в галерее изучал картину и сделал такое заключение. Но кто? Где публикации исследования?
Я заинтересовалась этой темой и стала обращать внимание на любую информацию, касающуюся этой картины. В результате у меня получилось целое расследование, которым я и хочу с вами поделиться.
Легенда о том, как Савицкий помог другу, рассказывается нам с детства, на каждой экскурсии в галерее и при каждом удобном случае, чтобы вызвать интерес к искусству у детей (и не только у детей).
Для примера приведу отрывок из книжки Галины Ветровой из серии «Сказки об искусстве», которую я приобрела много лет назад в Третьяковке для своей дочери. В «Сказке о лесном художнике» детям рассказывается о том, как Иван Шишкин встретил в лесу медведицу, которая попросила его нарисовать её маленьких медвежат. На что художник ответил (далее цитата):
– Да не умею я людей да зверюшек рисовать…Вот честное слово, не умею!
Возможно, художник оговорил себя, чтобы медведица его отпустила. Но потом в сказке говорится, что Савицкий Константин Аполлонович увидел, как «Шишкин бьется-мучается, да решил другу помочь».
Конечно, это сказка. Но зачем детям говорить о том, что Шишкин не мог написать медведей. Ведь в 1863 году он учился в Цюрихе у профессора Рудольфа Коллера, который в то время был одним из лучших мастеров анималистического жанра. Под его руководством Шишкин занимался написанием животных. И то, что он научился их изображать мы можем увидеть в работе 1864 года «Стадо под деревьями».
Значит неумение «рисовать медведей» не может быть причиной приглашения Савицкого в соавторы. Обратимся к более серьёзной литературе, чем сказки для детей.
В альбоме из серии «Художник в Третьяковской галерее» автор текста Галина Чурак пишет: «Медведей в картине писал К.А. Савицкий, друг Шишкина».
Далее она ссылается на письмо Савицкого родным.
Находим это письмо. Оно адресовано матери жены художника
Из письма Константина Савицкого Елене Николаевне Дюмулен от 4 марта 1889 года:
«…Затеял я как-то картину с медведями в лесу, приохотился к ней. И. И. Ш-н и взял на себя исполнение пейзажа. Картина вытанцевалась, и в лице Третьякова нашелся покупатель. Таким образом убили мы медведя и шкуру поделили! Но вот дележка-то эта приключилась с какими-то курьезными запинками. Настолько курьезными и неожиданными, что я отказался даже от всякого участия в этой картине, выставлена она под именем Ш-на и в каталоге значится таковою.
Оказывается, что вопросы такого деликатного свойства в мешке не утаишь, пошли суды да пересуды, и пришлось мне подписаться под картиной вместе с Ш., а затем поделить и самые трофеи купли и продажи. Картина продана за 4 т., и я участник в 4-ю долю! Много скверного ношу в сердце своем по этому вопросу, и из радости и удовольствия случилось нечто обратное.
Пишу Вам об этом потому, что привык держать сердце свое перед Вами открытым, но и Вы, дорогие друзья, понимаете, что весь этот вопрос крайне деликатного свойства, а потому нужно, чтобы все это было совершенно секретным для каждого, с кем я не желал бы разговаривать»
Его слова подтверждают то, что картина была выставлена в Петербурге на XVII передвижной выставке с подписью одного только Шишкина. И такой её приобрел Павел Третьяков. А через 10 дней на выставке в Москве в Московском училище живописи, ваяния и зодчества на картине появилась подпись Савицкого.
Следует ли из этого письма, что Савицкий написал медведей? Здесь он скорее пишет, что это Шишкин ему дописал пейзаж. И что значит «затеял я как-то картину с медведями в лесу». Хотел написать такую картину, сделал наброски или этюды? И тогда где они?
При этом существует несколько эскизов самого Шишкина. Как карандашных, так и маслом.
А с эскизом, хранящимся в Третьяковской галерее и вовсе произошла интересная история, о которой я прочитала в статье из журнала «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования».
Искусствовед Эвелина Александровна Полищук, мама которой была супругой Георгия Савицкого – сына художника Константина Савицкого, рассказала, что на выставке к столетию со дня рождения Шишкина жена Константина Савицкого «Валерия Ипполитовна в витрине увидела эскиз работы мужа: «Да это же Костин этюд, а я не знала, куда он его подевал. А почему написано на этикетке «И.Шишкин»? И Георгий Константинович подтвердил: «Папин. Меня ночью разбуди – я узнаю всегда почерк отца». Родственники сообщили в галерею об авторстве К.Савицкого. На обороте этой вещи рукой дочери И.Шишкина Ксении было написано, что это эскиз ее отца. Георгий же Константинович рассмеялся, потому что Ксении было всего шесть лет, когда отец ее умер, и утверждать принадлежность эскиза Шишкину она вряд ли имеет право. Очевидно, Ксения написала так, потому что эскиз был в мастерской ее. Но работали-то они вместе. И Савицкий вполне мог оставить или подарить свой эскиз другу. Художники же народ очень беспечный, свои этюды и эскизы часто раздаривают. Рентгенографии в то время этой вещи не сделали».
Что примечательно, Ксения родилась в 1881 году, эскиз написан в 1889 году, а умер Шишкин в 1898-м. Так что похоже на то, что вся история была во многом со слов родственников, которые и письмо опубликовали, несмотря на то что художник просил, чтобы «все это было совершенно секретным для каждого».
Тем более что дальше в статье приводятся слова Галины Сергеевны Чурак, заведующей отделом живописи второй половины XIX – начала XX века и, кстати, автора приведенной выше книги. На вопрос, кто автор эскиза, она ответила:
«В Государственной Третьяковской галерее была сделана рентгенография эскиза 1889 года (28,3x40,1) к картине «Утро в сосновом лесу». Структура мазка, свечение красочного слоя в ультрафиолетовом излучении и некоторые другие объективные данные говорят в пользу авторства Шишкина. Эскиз был приобретен в 1927 году у И.В Лесковской. На обороте холста – надпись: «Медведи» эскиз И.И.Шишкина». И дальше – надпись рукой дочери художника Шишкина Ксении: «Сим удостоверяю, что эскиз «Медведи» есть подлинная работа покойного отца моего Ив.Ив.Шишкина Ксения Шишкина. Март 1903 г. С. Петербург». По художественному и стилистическому анализу вещи этот эскиз вполне соответствует произведениям Шишкина. Работа долгое время находилась в мастерской художника. Явно в доме, в семье о ней говорили. И если она была написана К.А.Савицким, то, мне кажется, об этом бы знали и не приписывали авторства одному лишь И.И.Шишкину. Существуют ведь еще эскизы и этюды, карандашные рисунки к картине «Утро в сосновом лесу» в Государственном Эрмитаже, а также в Свердловской картинной галерее. Возможно, не датированный вариант эскиза в Свердловске и есть тот самый эскиз к картине с медведями в лесу, которую затеял как-то Константин Аполлонович Савицкий...». (из статьи в журнале «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 27. май 2005)
Дальше мне попадались различные рассказы о том, как Константин Савицкий, играя с детьми Шишкина, нарисовал для них медвежью семью. И этот рисунок так понравился Шишкину, что он задумал свою картину и позвал друга ему помочь. Но из детей у Шишкина к этому времени было две дочери, старшей из которых Лидии было уже 19 лет.
Другой вариант предыстории: оба художника вдохновились одной картиной – работой Шишкина 1888 года «Туман в сосновом лесу» – и стали одновременно писать свои эскизы, а Савицкий в результате уступил, ведь «Туман в сосновом лесу» был написан Шишкиным.
Есть ещё одна картина, которая по замыслу близка работе с медведями, и могла предварять её написание. Это «Бурелом» 1888 года.
Но всё это не приближало меня к разгадке. Все, кого бы я не спрашивала, даже люди близкие к экспертному сообществу (тех, кто проводит экспертизы работ перед продажей), говорили примерно одно и то же: «Это всем известная история. Медведей написал Савицкий, Третьяков его имя удалил. Да и, вообще, это обычное дело у художников – помогать друг другу. Фигурку пририсовать, собачку, птичку. Правда гонораром никто не делится и на авторство не претендует. Вот тот же Савицкий ещё раньше в картине «Сосновый бор. Мачтовый лес в Вятской губернии» тоже для Шишкина медведей написал».
Давайте посмотрим картину Ивана Шишкина «Сосновый бор. Мачтовый лес в Вятской губернии». Если вам не скажут, что на ней есть медведи, вы их сразу и не заметите.
Но мы их поискали и, приблизив, смогли разглядеть. Тут, конечно, о соавторстве не могло идти и речи.
Я очень надеялась, что в вышедшем в прошлом году киноальманахе «Арт и Факт», одна из серий которого посвящена истории создания знаменитой картины Шишкина, будут расставлены все точки над і. Но, к сожалению, это больше оказалась комедия или очередная сказка для подросших детей. В статье про этот сериал я уже излагала своё видение, почему Шишкин мог отдать четверть гонорара Савицкому. /Ссылку на статью оставлю внизу/.
Да и история с замазанной подписью Павлом Третьяковым тоже обросла легендами. Все пересказывают воспоминания Николая Мудрогеля, служившего смотрителем у Третьякова. Будто коллекционер потребовал скипидару и собственноручно смыл имя Савицкого. При этом на официальном сайте Третьяковской галереи сказано:
«Внизу, в левой части холста, стоит подпись – И. Шишкинъ 1889, а ниже под ней просматривается другая – К. Савицкiй, но она перекрыта мазком и не сразу видна <…> Во всех каталогах выставок и у Павла Третьякова картина всегда значилась с авторством только Шишкина, поэтому, возможно, сам Савицкий мазком кисти закрыл свою подпись»
Так смыта или перекрыта мазком? И кто её замазал? Эти вопросы так и остаются без ответа.
А вот ответ на свой основной вопрос я всё же нашла.
Под Новый год я получила очередную книжку. «Передвижники», автор – Юлия Варенцова. И вот в статье про Ивана Шишкина на странице 107 читаю: «Только в ХХI веке история написания полотна прояснилась окончательно. Последние научные исследования позволили специалистам галереи сделать неожиданный вывод: Третьяков был абсолютно прав – Шишкин всё-таки написал шедевр без посторонней помощи».
И это могло быть опять: кто-то где-то что-то провел и что-то сказал, если бы дальше не были бы приведены слова Татьяны Львовны Карповой, доктора искусствоведения, заместителя генерального директора Государственной Третьяковской галереи по научной работе. Предлагаю вам выдержку из книги и подтверждающее фото.
«Мы исследовали и эту картину, и этюды. Мы не видим там вторую руку. Возможно, Савицкому принадлежит сама идея. Возможно, собственно, за эту идею, ввести мотив медведей в картину, он получил четверть гонорара. Мы считаем, что она написана Шишкиным. Он учился у швейцарского анималиста и пейзажиста Колера как раз искусству изображать животных, поэтому владел этим жанром в том числе», – Татьяна Карпова, доктор искусствоведения, Государственная Третьяковская галерея
Если честно, у меня нет основания не доверять столь авторитетному специалисту.
Не знаю, какую службу сослужила эта легенда про двух художников картине. Способствовала ли она её популярности? И был ли это изначально такой маркетинговый ход? Но то, что картина поменяла своё первоначальное имя «Медвежье семейство в лесу» на «Утро в сосновом лесу», считаю правильным. Всё же главный в этом произведении – пейзаж, а медвежата лишь усиливают настроение, которое хотел передать художник видом просыпающегося леса, ощущение красоты первозданной природы.
Очень красиво про картину написал Виталий Серафимович Манин, искусствовед и бывший директор Государственной Третьяковской галереи:
«Живописное мастерство художника, способного передать краски природы и вызвать ассоциации гулкого пробуждения леса, близко здесь к совершенству. Природа рассматривается не как повод для изображения красивого сюжета, а как беспредельная жизнь земного мира, как физическая плоть, одухотворенная невидимым присутствием самого художника.
В картине живет все – и мощные размашистые сосны, освещенные золотыми лучами утреннего солнца, и влажный замшелый покров земли, и сочная листва кустарника, и дыхание сиреневого тумана, обволакивающего лес и растворяющего лесные дали. Все, все дышит, растет, колеблется, произрастает, тянется к солнцу, погружено во влажный утренний воздух. Картина композиционно решена необычно для художника. Лес уже не экран, а растворенное в тумане глубокое пространство. Колорит безупречен»
Поэтому самое лучшее – это забыть все споры, все мифы и легенды, пойти в Третьяковку и подольше задержаться в зале №25, чтобы полюбоваться на само произведение. А то многие его пробегают со словами «да это же это…(картинка из учебника, ковер со стены, фантик от конфеты…)».
Вот таким получилось моё небольшое расследование. Буду рада узнать, что вы думаете об этой истории. И нужны ли искусству мифы и легенды?
С любовью, ваша Света В.
Статья про киноальманах «Арт и Факт»:
Ссылки на все мои новые публикации вы найдете в моем Телеграм-канале: