Огромный страх у авторов в интернете — если рассказать кому-то свою идею, её обязательно украдут. Особенно, уверены они, издательства так любят делать: у них в подчинении есть миллионы литературных рабов, которые перепишут присланную вами в редакцию рукопись, чтобы юридически к этому уже не подкопались.
Но когда доходит до дела, такой автор не может даже определить жанр своего произведения. А когда пытается пересказать сюжет, то это оказывается что-то вроде "подросток узнаёт, что он потомок древнего рода магов, который получает приглашение в школу волшебства...". В лучшем случае есть какое-то "но", например: "...но он чёрный маг", "...но все маги в этом мире — женщины", "но школа находится на другой планете".
Вам кажется, что это оригинальная идея... но давайте будем честны: это всё та же всем известная история. Я лично уже трижды в комментариях к своим статья находил у других людей свои идеи! А мне они казались супер-уникальными...
Что же можно считать оригинальной историей?
Иллюзия оригинальности: почему мы считаем свои идеи уникальными
Вы считаете свой сюжет прорывом в литературе? Забавно, но так думал каждый писатель с появления авторской литературы (Гомер, пожалуй, ещё считал себя отличным декламатором, а не сочинителем, но какой-нибудь Кальдерон — уже считал себя оригинальным писателем). Проблема не в том, что мы не способны придумать нечто новое, а в том, как работает наш мозг. Он — не генератор случайностей, а сложная машина по переработке и переосмыслению опыта.
Возьмите Достоевского — он был уверен, что сюжет "Преступления и наказания" совершенно революционный. Молодой человек убивает старуху-процентщицу, чтобы проверить свою теорию о "право имеющих" личностях. Оригинально? Только на первый взгляд. Идея "убийства ради эксперимента" уже бродила по европейской литературе и философии задолго до Раскольникова. "Разбойники" Шиллера, "Отец Горио" Бальзака, "Красное и черное" Стендаля.
У античных писателей и поэтов по этому поводу не было никаких комплексов: они просто брали известный им миф и превращали в своё произведение. Шекспир делал так же. О Крылове я вообще молчу.
Так что, люди, которые любят вдохновляться чужими идеями — перестаньте комплексовать. А люди, которые кичатся своими оригинальными идеями, перестаньте кичиться. Вот упражнение для вас:
Упражнение "Корни идеи"
Возьмите свой самый "оригинальный" замысел и проведите мысленную археологию — какие книги, фильмы, рассказы друзей или личные переживания могли заложить его фундамент? Будьте честны с собой — удивитесь, как далеко в прошлое уходят корни вашей "свежей" концепции.
Архетипы персонажей: почему все герои — родственники
Вы придумали героя-одиночку с тёмным прошлым, который скрывает душевные раны под маской цинизма? Поздравляю, вы только что описали половину главных персонажей современной литературы и кино.
От байронического героя XIX века до современных антигероев сериалов — линия преемственности очевидна. Печорин у Лермонтова, с его разочарованностью в жизни и способностью разрушать судьбы окружающих, — прямой предок таких персонажей, как Доктор Хаус или Рик из "Рика и Морти". Меняются эпохи, костюмы и декорации, но психологические архетипы остаются узнаваемыми.
Тест "Первоисточник архетипа"
Проанализируйте своего главного героя и определите, к какому классическому архетипу он относится: Герой, Тень, Хранитель, Трикстер, Наставник? А теперь подумайте, как можно разрушить ожидания читателя, связанные с этим архетипом? Может, ваш Наставник окажется трусом в решающий момент? Или ваш Трикстер станет единственным, кто останется верен принципам?
От идеи к исполнению: главное не "что", а "как"
Перестаньте дрожать над своей "гениальной идеей" — никому она не нужна в чистом виде. История ценится не за концепцию, а за исполнение.
Плохо: "История о апокалипсисе и выживших в новом мире" (такое уже читали тысячу раз)
Хорошо: "История о апокалипсисе, рассказанная через дневники домашнего кота, наблюдающего за борьбой последних людей" (неожиданный ракурс меняет всё)
Думаете, "Война и мир" стала классикой из-за оригинальности сюжета? Отнюдь. Толстой взял хорошо известные исторические события и персонажей. Его гений проявился в том, КАК он рассказал эту историю, какой глубиной и психологизмом наполнил своих героев.
Упражнение "Новый ракурс"
Возьмите самый избитый сюжет (например, "Золушка") и придумайте для него совершенно неожиданную точку зрения. История, рассказанная от лица тыквы? Или глазами часов, отбивающих полночь? Или, возможно, исповедь сводной сестры, у которой были веские причины ненавидеть Золушку?
Юридическая сторона: где плагиат, а где вдохновение
Вот что вас должно успокоить: законы об авторском праве защищают не идеи, а их конкретное воплощение. Вы не можете запатентовать концепцию "школы волшебников", но можете создать защищённое авторским правом произведение о конкретной школе с конкретными персонажами.
К Джоан Роулинг предъявлялось множество исков о плагиате. Ни один не увенчался успехом, хотя элементы мира Гарри Поттера — от волшебных палочек до школ магии — встречались в литературе и ранее. Почему? Потому что авторское право защищает специфическое выражение идеи, а не саму идею.
Или вот Дэн Браун — после его популярнейшей книги "Код Да Винчи" к нему предъявляли иски о плагиате за то, что он воспользовался исследованиями учёных о "тайне", скрытой в работах Да Винчи. Суд выиграл Браун. Идеи и неожиданные открытия ничего не стоят, уж извините. Если вы в своей книге расскажете, что Земля имеет форму шара, то потомки Коперника не получат ни рубля с вас. Так и тут.
Важно различать понятия:
- Заимствование — прямое использование элементов чужого произведения (все фанфики, по сути, заимствуют элементы чужого).
- Вдохновение — создание нового произведения под влиянием существующего (создатели "Матрицы" вдохновлялись "Призраком в доспехах" и прочим аниме-киберпанком).
- Переосмысление — творческая трансформация известных элементов ("Король лев" — это переосмысление "Гамлета")
- Плагиат — выдача чужого произведения за своё. То есть конкретное использование чужого текста.
Первые три могут быть вполне законными (при соблюдении определённых условий), только последнее однозначно нарушает закон.
Синтез как источник новизны: создание оригинального из неоригинального
Если вы всё ещё в отчаянии от невозможности создать нечто абсолютно новое, есть хорошая новость: настоящая оригинальность чаще рождается на стыке, в неожиданном сочетании уже известных элементов.
Виктор Пелевин — мастер такого синтеза. Он соединяет древнеиндийские мифы, попкультуру и современную российскую действительность так, что получается нечто ни на что не похожее. "Generation П" — яркий пример того, как микс маркетинга, вавилонских мифов и постсоветской реальности рождает уникальное произведение.
Метод "Литературный коллаж"
Возьмите три несочетаемых элемента из разных произведений или жанров и создайте из них единую концепцию. Например: космический корабль из научной фантастики + феи из фольклора + структура детективного расследования. Как эти элементы могут сосуществовать в одном произведении? Ответ на этот вопрос может стать основой для действительно оригинальной истории.
Освобождение от страха неоригинальности
Ваша идея уже использована — и это прекрасная новость. Это значит, что вы мыслите в правильном направлении, которое уже доказало свою жизнеспособность. Но есть и плохая новость: никто не купит вашу книгу только за идею.
Поэтому перестаньте бояться "украденных сюжетов" и начните создавать свой неповторимый голос. В конце концов, Шекспир не придумал ни одного оригинального сюжета — он просто рассказал старые истории так, что мы до сих пор не можем от них оторваться. А что мешает вам?
Может быть, самое оригинальное, что вы можете предложить миру — это не новая идея, а ваш собственный взгляд на старые истины?
---
Автор: Макс Ридд. Пишу о писателях и писательском ремесле.
❤️🔥 Понравилась статья? Лайк и подписка с вас!
А ещё можно → ПОДДЕ₽₽₽ЖАТЬ