Конституционный суд рассмотрел вопрос о принятии жалобы гражданина, осужденного по ч.1 ст.128.1 ("Клевета"). В принятии жалобы к рассмотрению отказал, но напомнил важный момент: привлекать за клевету за обращения с жалобами в органы власти, содержащие такую клевету - вполне можно.
Так что дорогие любители веерной рассылки, а также те, в отношении кого такие жалобы рождаются пачками - читаем, запоминаем, звоним юристу, страдающим от жалоб - готовим возмездие:)
Суть обращения в КС
Некий Сергей Марков направил в Администрацию Президента заявление, в котором привел заведомо не соответствующие действительности сведения относительно гражданина Ф., имея при этом на руках предшествующие ответы компетентных органов по аналогичным обращениям, доводы которых не нашли своего подтверждения.
Доводы Маркова о том, что ранее по указанным вопросом он к соответствующим должностным лицам ни на одну из инстанций впечатлений не произвели.
С этим же аргументом Марков отправился в Конституционный суд.
Позиция Конституционного суда:
Для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо обязательное
установление как общих признаков преступления (в том числе общественной
опасности и противоправности), так и специальных признаков, образующих
состав клеветы (наряду с прочим характеризующих ее объективную и
субъективную сторону), включая заведомо ложный для лица характер
распространяемых им сведений (Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 531-О).
При этом само по себе обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, связанное с реализацией конституционного права
лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой
информации.
Однако же систематический характер такого рода обращений
граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в данные
органы путем постоянного направления информации, вынуждающего их
неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может
свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных
действиях которого содержалась информация в обращении (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года №
3272-О).
Это подлежит выяснению на основе фактических обстоятельств в
каждом конкретном случае, имея в виду недопустимость установления судом лишь формальных условий применения нормы, на что неоднократно
ориентировал в своих решениях и Конституционный Суд Российской
Федерации
Выводы.
Каждый случай должен быть рассмотрен индивидуально, с учетом конкретных особенностей и обстоятельств. Да, сама по себе реализация права гражданина на обращение в органы не образует состав распространения сведений, порочащих честь и достоинство. Но вот систематический характер обращений – т.е. многократное направление информации в уполномоченные органы, вынуждающее их проводить проверки, с теми же самыми доводами, которым ранее была дана оценка “может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу”.
В общем, если ваши недоброжелатели забрасывают органы жалобами в отношении вас и, предположим, везде указывают, что вы ОПГ или финансируетесь из недружественных стран с целью подрыва суверенитета Родины, при этом ранее полученные ответы о том, что их доводы не находят своего подтверждения их не устраивают - то это повод присмотреться к изложенным в этом материале правовым позициям внимательнее:)
Иные полезные материалы по теме
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе