США, это страна, которая всегда вызывала, и по прежнему вызывает, весьма неоднозначные эмоции у большого количества людей из разных стран. Многие испытывают крайне негативные эмоции к этой стране и ее правительству, (а люди и даже целые нации), по другую сторону баррикад, наоборот боготворят и всячески поддерживают курс данной державы. Тут, как говорится, сколько людей, столько и мнений, но есть несколько странных понятий, вернее фантазий, насчет США, которые иногда забавляют, но чаще раздражают, особенно когда приходится их слышать от людей, весьма далеких от понимания, как и что происходит в этой стране, но высказывающих свое мнение с большим апломбом.
Итак, первое заблуждение. Президент США имеет влияние на все происходящее в каждом отдельно взятом штате, например, если в случае шторма обрушится давно уже нуждающийся в ремонте Бруклинский мост, (мост соединяющий Бруклин с Манхэттеном), то президент будет огорчен. Это неправда, и проблема такого порядка, если она действительно произойдет, будет касаться исключительно местного правительства штата Нью Йорк, и Вашингтону будет глубоко и далеко "неважно" на проблемы данного штата, также это касается и любого другого штата США. Каждый штат имеет своих правителей, губернатора и мэра, и их обычно выбирает народ (как народ их выбирает, это другая песня, и каждый новый "демократически избранный", почему-то всегда намного хуже предыдущего, но не суть), и именно от губернатора и мэра, того или иного города и штата, зависит качество жизни в данном штате. Ремонт дорожного полотна, скамеек или фонарей в городских парках, все это находится под юрисдикцией местного правительства отдельно взятого штата.
Заблуждение, номер два, весьма забавное кстати...
"В США нельзя даже посмотреть на девушку, не говоря уже о том, чтобы похлопать по ее пятой точке или сказать ей комплимент, сразу будет повестка в суд. Спешу обрадовать или разочаровать, (кому как), ничего не будет, суда точно не будет, а вот пощечину можно схлопотать.
Дело в том, что об этом положении в законе ходит множество мифов и неправильного толкования, а все дело в том, что люди, как говорится, "слышат звон, но не знают откуда он".
Этот так любимый всеми закон о сексуальных домогательствах sexual harassment, может иметь последствия для обидчика только в том случае, если обидчик и так называемая жертва, работают в одной и той же компании, тогда жертва может направить жалобу администрации компании, и обидчик, во-первых, потеряет свое рабочее место, а во-вторых, имеет все шансы получить судебный иск от жертвы, потому что в данном случае жертва знает имя, и адрес, и доход обидчика, и может реально взвесить все свои шансы на успех в судебном разбирательстве. Дело в том, что инициирование судебного иска, очень дорогостоящий процесс, и он не имеет ни малейшего смысла, если ответчик является малоимущим или безработным, потому что даже выиграв процесс, истец не получит ничего, кроме огромных счетов за услуги от своего адвоката.
Никакая женщина, неважно, молодая/старая, красивая или уродина, обеспеченная или малоимущая, не подаст в суд на мужчину, отпускающего сальные шуточки или хлопнувшего ее ниже спины, во-первых она не знает имени и места проживания обидчика, а во-вторых она не имеет понятия о его доходах, движимом или недвижимом имуществе, поэтому ни о каких судебных разбирательствах не может быть и речи.
Дело в том, что суды США не занимаются расследованиями никого и ничего, и если человек, например, подал иск на соседа за то, что он занял парковку, принадлежащую истцу, а ответчик говорит, что машина, показанная на камере видеонаблюдения ему не принадлежит, то суд откладывает разбирательство на год, и рекомендует истцу самому собрать доказательства того, что авто, которое было запечатлено на камере видеонаблюдения, действительно принадлежит ответчику. Для этого истцу придется нанять частного детектива, который имеет лицензию и может запросить в полиции доказательства принадлежности авто данному владельцу, и затем представить его на новом судебном заседании.
Третье заблуждение о США, которое меня сильно впечатлило, это мифы о том, что все белые американцы вынуждены целовать ботинки афроамериканцев и что в США происходит дискриминация белых.
Это не так. Хотя закон о дискриминации конечно же существует, но ни о какой дискриминации белых не может идти речь. Белые и афроамериканцы живут довольно дистанцированно друг от друга, а если происходит ситуация, при которой и белые и афро оказываются коллегами в одной из американских компаний, то все ведут себя согласно офисному этикету. Конечно, если белый американец приедет в "черный район", то бишь практически гетто, то поведение местных не обещает “туристу" ничего хорошего, но все нормальные люди стараются избегать подобных "экскурсий". Кроме того, многие компании находят лазейки, чтобы в обход законов не нанимать афроамериканцев или не предоставлять им возможности приобретать недвижимость в белых районах.
Ну и последнее, и самое любимое заблуждение, (особенно его обожают мои хейтеры) - фотографии других людей, выложенные в сеть, противозаконны. Тут и да и нет.
Выкладывать фото прохожих, сделаннные на улице, в магазине или в любом публичном месте, являются абсолютно законными, а незаконным считается публикация материалов интимного характера, (например парень имел интимную связь с девушкой и выложил в сеть видео их полового акта, или установка камеры в уборной, и затем публикация фото гостей, посетивших ванную комнату в непристойном виде). Но... даже в этих случаях, для подачи иска, истец должен будет доказать суду, как именно данная публикация повлияла на его жизнь, (доказать, а не рассказать), что его компания работодатель лишила его должности, увидев данную публикацию, (будут нужны письма от компании работодателя, подтверждающие это), или он должен будет доказать, что ему отказали в вакансии, или что жена подала на развод и он лишился большой суммы отступных, (раздел жилья, выплата алиментов), и если суд примет все эти аргументы, то максимум, чего сможет добиться истец, это удаление из интернета злосчастного фото, но все средства, (а это немалые средства), потраченные им на услуги его адвоката, ему никто и никогда не вернет.
И еще одно заблуждение - "Дорогой адвокат выиграет дело". Адвокат, дорогой или дешевый, не играет никакой роли, этот распиаренный образ адвоката Сола из американского сериала "Во все тяжкие", не имеет ничего общего с действительностью. В реальной жизни адвокаты загружены по уши миллионом исков и они лишь краем глаза просматривают документы, постоянно допускают ошибки и даже зачастую не помнят, кто и с кем судится. Никаких речей в залах суда они не "толкают", а просто заполняют формуляр и оформляют жалобу своего клиента, используя юридические термины. Они не воюют за своего клиента, и даже зачастую забывают упомянуть наиважнейшие аргументы. И это легко понять, ведь с 8 утра и до 7 вечера эти адвокаты бегают по лестничным пролетам здания суда, стараясь не пропустить ни одно слушание, на котором будут рассматриваться дела их клиентов, а затем всю ночь они занимаются чтением исков от новых клиентов и оформлением всех документов для предъявления их судье.