До чего же любят всякие сказочники (а, как правило, конечно, сказочницы - у сказочников мнение прямо противоположное) распространять миф о том, что в нашей стране женщинам якобы платят меньше, чем мужчинам, потому что... Ну просто потому что у нас дремучий патриархат, угнетение женщин и так далее по тексту.
Разумеется, в основе этой сказки лежит абсолютно истинный факт - что средняя начисленная зарплата женщин существенно ниже оной у мужчин. К сожалению, у меня сложности с открытием сайта Росстата, так что точных цифр я не назову, но факт совершенно неоспоримый - да, женщины у нас в среднем получают значительно меньше, чем мужчины. Это действительно так.
Но дьявол, как обычно, кроется в деталях. Когда-то давно я имел сомнительное удовольствие пытаться вести дискуссию с упор...ными феминистками, которые в эту тему упираются, и слышал от них примерно одно и то же: злые мужчины не берут женщин на высокооплачиваемые должности, отказывают в повышении и за одну и ту же работу платят на сколько-то там процентов меньше. Некоторые даже давали ссылки на исследования - правда, все эти исследования до единого говорили именно о разрыве в начисленной зарплате, но ни в одном не было сравнения по одинаковым должностям и одинаковом количестве рабочих часов (спойлер: потому, что такое исследование покажет абсолютное равенство - но кому это интересно?).
Доходило до смешного: некоторые умудрялись мне на ясном глазу врать, что у них знакомые учителя в одной школе за ставку получали по-разному, мужчина больше женщины. Хотя совершенно очевидно, что такого быть не может - если у кого-то начисленная зарплата больше, то он или а) работал больше; или же б) имел связи в комиссии, распределявшей премиальный фонд - второе плохо и несправедливо, но к полу никакого отношения не имеет - определённо никто не доплачивал мужчине-учителю только за то, что он мужчина - хотя, к слову, некоторые не раз предлагали сделать что-то подобное, чтобы привлечь больше мужчин к работе в школе.
Так почему же женщины в среднем получают меньше, чем мужчины? Причин к этому предостаточно, и не все они объективны - но большинство из них именно объективны. И я вряд ли открою Америку для кого-то, если их перечислю.
- многие женщины (отнюдь не все) в те или иные периоды своей жизни нигде не работают, находясь на содержании, поэтому, во-первых, в эти моменты их статистика нулевая, во-вторых, они объективно могут стать менее сильными и интересными работодателю специалистами, чем мужчины того же возраста - или женщины, непрерывно трудившиеся по специальности с 18 лет;
- многие женщины (отнюдь не все) сознательно выбирают работу на менее ответственной (и, соответственно, менее оплачиваемой) должности, чтобы иметь возможность уходить пораньше, приходить попозже и брать отгулы - мужчина на такой же должности и с таким же "свободным графиком" будет получать ровно столько же, просто большинству мужчин этого в голову не приходит - ибо им надо семью содержать, да чтобы ещё и на свои хотелки оставалось;
- женщина-мать объективно посвящает много времени и отдаёт много сил воспитанию своих детей (редкие исключения в виде матерей-маргиналок тут не внесут коррективов, потому что они если вдруг где и работают, то совсем за копейки), поэтому часто берёт больничные, да и в принципе она не может уделить работе столько внимания, сколько мужчина или бездетная женщина;
- в некоторые профессии женщин по-прежнему в принципе не берут, хотя этот список постоянно сокращается, но всё ещё содержит некоторые должности, в которых именно огульный запрет выглядит странно;
- до сих пор имеет место определённое предубеждение в отношении женщин, работающих вместо того, чтобы "хранить семейный очаг" - и это, в отдельных случаях, может привести к тому, что некоторым женщинам будет посложнее получить ту или иную должность, если кадровик (хотя это, зачастую, тоже женщина) подвержен этим стереотипам.
Тем не менее, в каждом отдельном случае женщина-профессионал ценится на том же уровне, что и профессионал-мужчина, и при одинаковом отработанном времени на одинаковой должности зарплата у них, разумеется, будет абсолютно одинаковой. Исключения (из-за, опять же, невежества отдельных кадровиков и руководителей), допускаю, но они решаются в судебном порядке или сменой места работы - и, к слову, причин для несправедливого отношения к работнику может быть полно, и пол кандидата здесь вовсе не главное. Мне кажется, что все адекватные люди это понимают.
Что интересно, я никогда не слышал жалоб от женщин, которые добросовестно выполняют свою работу - попросту ни одна знакомая мне женщина никогда не жаловалась, что в сравнении с каким-то мужчиной она получает меньше. Зато в сети полно жалобных комментариев, которые по сути требуют 20 дней работы в месяц с постоянными отлучками оплачивать наравне с 30 днями (тут я немного утрирую, конечно, но смысл такой). С чего бы? А с того, что злобный патриархат их угнетает, а должен покаяться и принести им денежку на блюдечке с голубой каёмочкой. Не несёт? Заставим!
Когда отдельные псевдо-человеческие особи, по недоразумению получившие при рождении мужской пол, говорят, что "место женщины у плиты", и решают не пускать женщину в профессию, которую она выбрала, в которой она хороша, я определённо встану на сторону женщины - потому что оценивать работника по его гендерной принадлежности попросту нельзя. Как справедливо заметил Давид Гильберт, университет - не мужская баня, чтобы не пускать туда женщин. При приёме на работу и при оплате труда важен только профессионализм и качество выполненной работы - это аксиома, по крайней мере в моей системе ценностей.
Но когда бездельницы с семью классами образования, нулевым стажем работы и без единого таланта к любой деятельности - ну, вы поняли - рассуждают о том, что им и нет смысла устраиваться на работу, потому что "их всё равно не возьмут", "им всё равно не будут нормально платить", "во всём виноваты злые мужики" - я, извините, могу только улыбнуться саркастически и записать эту особь в курицы. Да простит меня эта птица за такое обидное сравнение - с её интеллектом она, скорее всего, ценилась бы в большинстве профессий выше этих (отдельно взятых) женщин....
Конечно же, эти вещи очевидны всем нормальным людям, верно? Почему же этих нормальных людей так исчезающе мало в комментариях на Дзене?..
Ужасно не люблю глупых людей, прямо до дрожи. Любого пола. Воинствующую глупость мне нередко хочется выжигать калёным железом, но это, к сожалению, противозаконно. Приходится их как-то терпеть. В том числе в комментариях.
Недавно забанил парочку самозабвенно ругавшихся представителей этого вида, как раз из числа любителей крайностей - они просто оскорбляли друг друга, не пытаясь даже для вида придать своему "разговору" содержательности. Зачем? Не знаю. Но у меня на канале такие комментаторы определённо не нужны. Эти взаимные помои можно выливать там, где автор канала зарабатывает деньги на таких "читателях". Мне такое неинтересно.
С логическими аргументами, фактами и мнениями, на них основанными - добро пожаловать! Не согласны со мной - с удовольствием почитаю, в чём я, на ваш взгляд, ошибаюсь. Но только если там будет здравый смысл и логика.