К вопросу о «монголо-татарском нашествии на Русь в XIII веке: если позреть в корень истории, то монголами называли вовсе не обитателей современной Монголии, а русских славян, которые почти 800 лет назад вместе с родственными татарами занялись переустройством Руси. Но почему-то в официальных летописях и хрониках об этом ничего нет, а сведения о каком-то «монголо-татарском нашествии» появились только в XVIII веке в источниках, не вызывающих совсем никакого доверия.
Сколько я не пытался найти оригинальные документы, которые прямо свидетельствовали бы о нашествии монголо-татар на Русь в XIII веке – не нашел ни одного. Все они датируются не ранее, чем XVIII веком, а точнее – второй его половиной. Именно в это время в России появилась и окрепла историческая наука, и многим российским историкам потребовались хоть какие-то сведения о Древней Руси.
А так как оплачивался труд историков из царской казны не очень щедро, то у историков появились добровольные спонсоры – книгоиздатели, которые платили за издание исторических трудов приличные деньги.
Не следует думать, что все ученые тех времен были совершенно честными, и совершенно все они радели за то, чтобы строить русскую историю на доказанных фактах. Многие из них, будучи профессионалами в своем деле, шли на откровенный подлог, сочиняя русскую историю по своему усмотрению, и свои сочинения базировали на придуманных ими же самими «первоисточниках».
Конечно, никто из тех ученых не сомневался в том, что какие-то восточные кочевники-агрессоры и на самом деле существовали – о них было много писано в арабских источниках. Правда, ни один арабский источник не упоминал о нападении этих кочевников в XIII веке на Русь, потому что и так было ясно – зачем этим кочевникам (читай - монголо-татарам) эта далекая, холодная и бедная Русь, когда в тех же Индокитае и Индии было широчайшее поле деятельности по выкачиванию огромных ценностей самого разного толка – от золота и бриллиантов до провианта и рабов.
Но вот проблема была – никак монголо-татары не хотели на Русь идти, всё до нее не доходили. А ведь как интересно было бы создать огромную эпопею о том, как эти дикие восточные завоеватели покорили Русь, и как Русь в конце концов от них освободилась и даже сама их поработила.
Ну, и пошло-поехало, но начало всей этой исторической вакханалии было положено нашумевшей в исторических сферах «Повестью о нашествии Батыя», которая была частью нескольких древнерусских летописей, совершенно случайно обнаруженных как раз в конце XVIII века. Ясно, что обнаружены эти летописи были людьми заинтересованными, и хотя это были всего лишь списки (копии), сделанные уже в новые времена, но они быстро получили статус официальных документов.
То есть, как можно понять, вся древняя русская история базируется не на реальных документах, а на виртуальных. А виртуальный документ, как можно понять, отличается от документа реального точно так же, как желудевое кофе отличается от кофе кофейного.
Другими словами – вся история «Батыева нашествия на Русь» является обычным эрзацем, который обычно появляется тогда, когда нет доступа к оригиналу. И на этом историческом эрзаце сделали себе имена множество не только российских историков, но и зарубежных, и все они за последние два века насытили историю монголо-татарского нашествия на Русь такими подробностями, которые сделали ее чуть ли не самым центральным событие истории Руси за более чем 1000 лет ее существования.
А это само по себе слишком подозрительно.
Ну ладно, я не стану крошить батон на наших отечественных историков, которые, по моему мнению, просто выдумали этих самых монголо-татар на Руси, но мое мнение – это не истина ни в первой, ни во второй, ни даже в третьей инстанции. Я только хочу найти реальный документ, который реально описывает реальное монголо-татарское нашествие на Русь в XIII веке.
Ну, или хотя бы упоминает о нем хотя бы в трех словах, но вполне конкретно.
А пока что таких документов не найдено, и это очень странно. С тех времен осталось множество всяких европейских хроник, но ни в одной из них не упоминается ни о каком нашествии на Русь монголо-татар. А ведь должны были быть упоминания – европейцы скрупулезно записывали все события и даже международные сплетни на бумагу, и эта вся бумага до сих пор хранится в европейских архивах тысячу лет и не портится.
А вот русских бумаг до нас не дошло ни одной. Нет, археологи находят в разных городах Руси древние «берестяные грамоты» самых разных веков, вплоть до Ивана Грозного, но в них о нашествии монголов не сообщается вообще ничего, а вот о княжеских междоусобицах – очень много.
И тут вдруг в связи с этим всплывает такой интересный момент. Почему-то мало кто (а то и вообще никто) из ученых-историков не поминает тот факт, что монголами в средние века арабы и китайцы называли именно славян, а не монголов.
Например, к арабам славяне наведывались очень часто, достаточно вспомнить хотя бы кавказские и персидские походы русских дружин в XI веке, так что арабы о славянах не понаслышке знали еще со времен Рюрика, не считая того, что они сними еще и торговали.
Китайцы же увидели славян только в начале XVII века, когда русские казаки дошли до Амура и Приморья и начали в этих местах очень плотно обосновываться, захватывая все земли, которые китайские правители ранее считали своими, хоть еще и не освоенными.
Откуда взялось обозначение славян как монголов – это другой вопрос, но оно прекрасно объясняет термин «монголо-татарское нашествие». Если принять версию о том, что «монголо-татары» - это именно «русско-татары», то тогда это «нашествие» вполне укладывается в тему междоусобных войн между русскими князьями. Ведь татары жили со славянами душа в душу с давних пор – еще с тех пор, как великий киевский князь Владимир Креститель породнился с булгарским царем, взял в жены его дочь и родил от нее русских князей Бориса и Глеба.
Да и очень многие русские князья после него были женаты на татарских женщинах, в частности, основатель Москвы Юрий Долгорукий, который родил от половецкой княжны первого русского царя (правда, вследствие своей преждевременной гибели несостоявшегося) - Андрея Боголюбского.
Так что с татарами и русскими тут все понятно, осталось только хотя бы приблизительно выяснить, почему русских восточные народы называли монголами.
Нужно отметить, что в те времена не существовало никаких монголов в современном понимании, а название это пришло в Монголию от русских только в XVII веке. Монголами в те времена и арабы, и китайцы называли сначала гуннов и скифов, которые жили на Среднерусской равнине задолго до того, как те превратились в славян, ну, и за славянами это название закрепилось на общих основаниях. Таким образом монголы пришли не с востока на Русь, а из Руси на восток, хоть и несколько позже.
До появления в Монголии русских эта страна называлась не Монголия, а Халха, и простиралась она от пустыни Гоби на юге и до самой Якутии на севере. Русские первопроходцы быстро оккупировали северные земли страны Халха и начали принимать в подданство все монгольские народы, какие только им встречались на пути, включая бурятов, эвенков и табунитов.
Таким образом маньчжуры, которые тогда ринулись на юг завоевывать Китай, фактически уступили северную Халху русским, но впоследствии, когда оказалось, что южные, степные районы бесхозной прежде страны русским не нужны, они уже под новым названием – Монголия, - приняли ее в состав Цинской империи. С этих пор русские перестали быть монголами – ими стали халхасы, которым новое самоназвание очень понравилось, потому что слово «монгол» было созвучно халхасскому слову «серебро».
Но и это еще не все. Не только восточные народы называли русских монголами – так их почему-то называли и поляки с чехами, на земли которых сразу после «разорения Руси» эти «монголо-татары» пришли, чтобы завоевать их тоже. Но при этом ни одного этнического монгола, то есть воина-кочевника из далекой восточной страны Халха, европейские хронисты не могут описать, как, впрочем, не могут подтвердить и нашествие каких-то «монголо-татар» на Русь.
Таким образом становится понятно, откуда взялись на Руси «монголо-татары» - они были там всегда еще со времен Рюрика. Но это совсем не те монголо-татары, которых приписывают к Великой Монгольской империи, факт существования которой висит в воздухе так же, как и факт существования документов, фиксирующих какие-то иноземное нашествие на Русь в XIII веке.
А где же тогда настоящие документы, которым можно верить так же, как и официальным европейским хроникам, в которых о нашествии на Русь нет ни слова?
Ну, это я уже повторяюсь, хотя этот вопрос надо повторять почаще, чтобы проблема не затерялась в мешанине самых разных фактов. Так вот – повторяю снова – где можно найти документы, которые прямо бы говорили о вторжении на Русь в XIII веке каких-то кочевых племен из далекой восточной страны Халха, причем желательно с археологическими и генетическими подтверждениями?
Не найдено таких документов.
А пока этих документов с подтверждениями не имеется – то и не имеется возможности вообще говорить о каком-то «монголо-татарском нашествии». Только под монголами тут надо понимать не русских славян, которых монголами называли все кому не лень, а реальных монголов, которых сегодня некоторые историки все же начинают называть своим настоящим историческим именем - халхасы.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ НА КАНАЛЕ:
Как русские в XVII веке искали недобитую Монгольскую империю и попутно захватили всю Сибирь