Чтобы овладеть научным знанием, недостаточно изучить информацию в словаре или даже прочитать целую книгу. Необходимо извлекать его по крупицам, порой обращаясь к источникам на первый взгляд не имеющим отношения к самому предмету.
Чтобы разобраться в современных вопросах книговедения (К.) недостаточно изучить историю книги, письменности, печати, без которой, впрочем, невозможно вникать в книговедческие процессы. В то же время, недостаточно ограничиться изучением лишь отечественного книговедения, ведь Земля большая, а взгляды, подходы и опыты – полярны. Зациклившись только на своих проблемах, мы не упростим задачу, а наоборот усложним – не только обедним своё представление о предмете исследования, но и о целостной картине мира, без которой развитие науки зайдёт в тупик.
На сегодня существуют несколько подходов к изучению книговедения, несколько определений термина «книговедение». Данная статья не ставит цель освещения и анализ книговедческих концепций и дефиниций, в ней даётся ретроспектива исследований в области К. зарубежных учёных первой половины 20-го в. Это поможет пониманию современного К. и, возможно, формированию представления о занимаемом положении книговедения в системе гуманитарного знания.
Гутенберговедение.
С 70-х гг. XIX в., преимущественно на родине изобретателя европейского печатного станка Иоанна Гутенберга – Германии, центральное место занимали исследования библиотековеда, библиотечного деятеля, книговеда и филолога Карла Франца Отто Дзяцко (1842–1903). В его работах книговедение рассматривалось как составная интегральная часть бибилотековедения. Мы начнём с освещения и анализа деятельности в области книговедения его ученика Фердинанда Эйхлера, а к самому К. Дзяцко вернёмся чуть позже.
Итак, ученик К. Дзяцко Фердинанд Эйхлер (1863-1945) – австрийский учёный-библиотекарь, основоположник библиотечного дела в Австрии. По профессии Эйхлер – специалист по классической филологии и немецкому языку. В 1889 г. поступил волонтёром в Университетскую библиотеку в Граце, а спустя 30 лет, в 1919 г. – возглавил её. В 1921 г. он получил степень бакалавра библиотечного дела, в том же году он стал преподавателем, а затем доцентом по этому предмету [1].
В Германии в 20-м веке в русле взглядов Эйхлера на примат библиотековедения происходит дифференциация историко-книжных дисциплин, среди которых выделились инкунабуловедение (наука о печатных изданиях 2-й пол. 15 в.) и гутенберговедение.
В энциклопедии «Книга» даётся следующее определение: «гутенберговедение – совокупность знаний об изобретении книгопечатания, о жизни и деятельности Иоанна Гутенберга» [7].
Исследованию жизни Гутенберга, его личности, фактов его биографии и его значения для истории книгопечатания и истории в целом посвящено весьма значительное количество научных и популярных трудов. К середине ХХ века количество сочинений по гутенберговской теме уже превышало три тысячи единиц, а в дальнейшем лишь увеличивалось.
Однако повышенный интерес к отдельным первопечатным изданиям, кропотливое и углублённое их изучение начал проявляться ещё с конца XIX в. Тогда особенно тщательно штудировались шрифты этих книг.
Выдающийся британский учёный Генри Брэдшоу (1831–1886) работал в области библиографии и книговедения вместе с сотрудником Королевской библиотеки в Гааге Иоганном Виллемом Холтропом. Они разработали хорошо продуманную методику исследования шрифтов, причём в качестве конечной задачи ставилось определение места и времени выхода в свет изданий, лишённых выходных данных [10].
Гутенберговедческие штудии начала XX в. удивляют тщательностью, с которой они были выполнены. Казалось, ни одно, даже самое наименьшее изменение типографских знаков, незначительнейшие отличия штрихов не были пропущены. Научились определять «почерк» наборщика по характеру набора. По небольшим фрагментам устанавливали общий объём издания. Методика была применена к анализу голландских первопечатных изданий. В дальнейшем её значительно модернизировали.
Усовершенствованием занимался английский библиограф, библиотекарь Британского музея, коллекционер, специалист по инкунабулам и ранней типографике Роберт Джордж Коллир Проктор (1868–1903) [12].
Р. Проктор разработал на основе сравнительного изучения и измерения шрифтов более 10 000 инкунабул свою систему их классификации и расположения; сначала – по странам, далее – по городам, а в их пределах – по типографиям.
Наряду с Р. Проктором улучшением методики исследования шрифтов занимался прославленный немецкий книговед, сотрудник Королевской библиотеки в Берлине (с 1907 г.), один из основоположников исследований в области переплётного дела, специалист по инкунабулам и ранней типографике Конрад Хеблер (1857–1946). [10] С 1898 г. он был ответствен за каталогизацию в инкунабулах в Дрездене, сравнивал типы печати, чтобы определить точное количество отпечатков. С 1904 по 1920 г. он был председателем комиссии по составлению Gesamtkatalog der Wiegendrucke (полного каталога инкунабул). С 1905 г. он опубликовал набор шрифтов Wiegendrucke (инкунабул), который актуален и сегодня.
Большое значение имела активная деятельность группы исследователей, которые применили к первопечатным изданиям, так называемый, «типологический метод». Или «метод Проктора-Хеблера», доведя его до совершенства. В этой связи следует подробнее остановиться на уже упоминаемом К. Дзяцко, а также рассказать о Пауле Швенке, Готфриде Цедлере, Отто Хуппе [5].
К. Дзяцко, сотрудник ряда университетских библиотек и профессор библиотековедения в Геттингенском университете, оставил память в гутенберговедении превосходным сравнительным исследованием 36- и 42-строчной Библий, результатом которого стало утверждение о том, что первое из этих изданий печаталось после второго. Дзяцко осуществил ряд важнейших источниковедческих штудий; ему принадлежит, в частности, вторичное «открытие» и тщательное изучение Хельмаспергеровского нотариального акта.
Ученик Дзяцко Пауль Швенке (1853–1921) начинал свою деятельность в университетских библиотеках, а впоследствии стал директором Королевской библиотеки в Берлине. Он – автор многочисленных исследований, посвящённых отдельным первопечатным изданиям – учебникам латинской этимологии – Донатам, так называемому «Турецкому календарю» 1454 г., «Турецкой булле» папы Каликста III 1456 г., 36-строчной Библии. Особенно подробно им была изучена 42-строчная «Библия» Иоганна Гутенберга.
В 1913 г. Швенке подготовил факсимильное издание этого замечательного памятника, которое было осуществлено лейпцигским издательством «Инзель». В 1923 г. был выпущен «завершающий том» издания, который содержал комплекс исследований Швенке, посвящённых 42-строчной Библии [10].
Готфрид Цедлер (1860–1945) впервые описал ряд изданий, выполненных наиболее примитивным первопечатным шрифтом. Изучал он и голландские первопечатные издания. В 1921 г. он опубликовал в Лейпциге капитальную монографию «От Костера к Гутенбергу. Ранние голландские издания и изобретение книгопечатания», на страницах которой оспаривал приоритет Гутенберга [5]. В кругах немецких книговедов монография произвела впечатление разорвавшейся бомбы. История с Линде повторилась – теперь уже на немецкой почве. В обстановке националистического угара, охватившего Германию после Первой мировой войны, Цедлера обвиняли чуть ли не в отсутствии патриотизма, хотя основной его тезис вроде бы не оспаривал немецкого вклада в великое изобретение. Цедлер считал, что ещё до Гутенберга в Голландии разрабатывался примитивный способ печатания с наборной формы, причём форма эта изготовлялась из отдельных литер, отлитых не с помощью словолитного инструмента, а путём литья в земляную опоку. Что же касается немецкого изобретателя, то он значительно усовершенствовал голландский способ.
Герман Йозеф Отто Хуберт Август Константин Хупп (1859-1949) был немецким художником-графиком [9]. Его основной областью деятельности являлась геральдика, но он также работал дизайнером шрифтов, создавая коммерческие символы и изделия из металла. В качестве справочного материала для своей работы шрифтовым дизайнером Хупп собирал ранние книги и инкунабулы. Приблизительно в 1895 г. он изучил копию инкунабельной книги «Constance Missal» и пришёл к выводу, что в типографском и производственном отношении она обладает качествами, свидетельствующими о более раннем появлении на свет, чем Библия Гутенберга. Правда, в начале 1960-х гг. исследования Аллана Стивенсона опровергли вывод Хуппа.
Кроме вышеперечисленных учёных, с успехом работавших в области истории раннего книгопечатания можно отметить: голландца Антония ван дер Линде (1833-1897), который зарегистрировал 1099 книг и статей о Гутенберге ещё в 1886 г.; Карл Шорбах обнаружил и опубликовал труд по истории церкви в Страсбурге, в котором рассказывается о жизненном пути Иоанна Гутенберга; много библиографических работ по редким книгам и рукописям опубликовал Сеймур Монтефиоре Роберт Россо де Риччи (1881-1942) [10].
В становлении гутенберговедения как специальной отрасли историко-книжного знания большую роль сыграли созданный в 1900 г. в Майнце Гутенберговский музей и основанное при нём год спустя Гутенберговское общество [3]. В 1902–1934 гг. общество выпустило 23 тома «Публикаций», на страницах которых увидели свет многие важнейшие труды по истории раннего этапа развития книгопечатания. Исследовательская деятельность Общества значительно активизировалась после того, как его возглавил (в 1920 г.) профессор Алоиз Руппель (1882-1977).
По инициативе Руппеля в 1925 г. к 25-летию Общества было выпущено «праздничное издание» «Гутенберг-Фестшрифт», в котором помещено 76 статей авторов из 19 стран мира. Среди них были и представители молодого советского книжного дела – А.А. Сидоров и Л.М. Лисицкий [10].
Успех «праздничного издания» побудил Общество начать выпуск «Гутенберговского ежегодника», ставшего вскоре одним из наиболее авторитетных продолжающихся изданий по вопросам книжного дела. Бессменным редактором ежегодника в 1926–1969 гг. был А. Руппель. Под его руководством в 1926 г. было начато издание серии «Маленькие издания Гутенберговского общества». В её рамках в 1926–1976 гг. было выпущено 99 небольших монографий и научно-популярных работ, посвящённых преимущественно проблематике раннего книгопечатания.
Личный вклад А. Руппеля на алтарь гутенберговедения включает 45 книг и около 300 статей. Наибольшую известность получила монография «Иоганн Гутенберг. Его жизнь и его дело», выпущенная впервые в 1939 г., переизданная в дополненном и переработанном виде в 1947 г. и репродуцированная в 1967 г. Монография как бы подводила итоги достижения гутенберговедения в первой половине XX в. Ее значительный недостаток – почти полное отсутствие научного аппарата. На соответствующие упрёки критиков А. Руппель в предисловии ко 2-му изданию монографии ответил лишь раздражённой фразой: «Куда это приведёт, если я захочу документировать всю чушь, которая написана о Гутенберге!» [10]
Привело же это к тому, что при великом обилии всевозможных публикаций в нашем распоряжении по сей день нет подлинно научной монографии о жизни и деятельности Иоганна Гутенберга, в которой бы возникновение книгопечатания в Европе было рассмотрено во всём обилии связей и аспектов.
В 40-60-е годы XX в. в гутенберговедение пришло новое поколение историков. Его представляли хорошо уже известные исследователи: Рудольф Блюм, Карл Вемер, Ганс Видман, Фердинанд Гельднер, Теодор Герарди, Адольф Дреслер, Альберт Капр, Северин Корстен, Ганс Люльфинг, Гельмут Прессер, Гельмут Розенфельд, Аллан Стивенсон, Фридрих Адольф Шмидт-Кюнземюллер, Отто В. Фурман, Рудольф Юххоф [5].
Книговедение = библиотековедение = библиография? Или библиология?
Завершив обзор гутенберговедения, вернёмся к Ф. Эйхлеру. Учёный много работал в области истории книги и книжной графики, первоначально ставил знак равенства между терминами «библиотековедение», «библиография» и «книговедение». В дальнейшем он предпочитал первый термин, который, по его словам, «завоевал себе право гражданства в литературе и оправдывается в том смысле, что библиотека представляет собой источник научного знания и вместе с тем его конечную внешнюю форму; существование библиотек необходимо предполагает существование книг». Тем самым, вопреки очевидности, библиотека была объявлена первичной сущностью, а книга – вторичной.
Впоследствии Эйхлер ещё более расширил границы термина «библиотековедение», что наглядно выразилось в самом названии его монографии «Библиотековедение как наука о ценностях, библиотечная политика как мировая политика» (Грац; Лейпциг, 1923 г.). Библиотековедение, по мысли Эйхлера, должно изучать не только историю книжного дела, производство, распространение и хранение книг, но и обществ, а также роль книги, и влияние, которое книга оказывает на политическую жизнь общества, и даже пути регулирования этого влияния.
Генеральный директор Королевской библиотеки в Берлине (1905-1921) Карл Густав Адольф фон Гарнак [2] (1851-1930) видел в библиотековедении «национальную экономику духа» и считал главной задачей этой науки изучение книги как социально-экономического феномена. Эти взгляды оказали немалое влияние на вульгарно-социологическую трактовку книговедения, характерной особенностью которой была подмена понятия «произведения науки, литературы искусства» понятием «книга», что вело к распространению на книговедение функций конкретных общественных, естественных и технических наук.
Такой подход впоследствии получил распространение и в советском книговедении.
Наиболее последовательно тенденция к подмене книговедения библиотековедением выявилась в трудах Фрица Милькау [6] (1859-1934) –немецкого библиотековеда, преподавателя и филолога, автора ряда научных работ по библиотековедению. В 1902 г. он был избран на должность директора университетской библиотеки в Грейфсвальде и данную должность занимал вплоть до 1907 г. В процессе нахождения на посту директора библиотеки, он ориентировал работу на расширение круга читателей и предоставления им большего числа услуг, а также улучшения качества обслуживания и увеличение часов работы библиотеки. В 1907 г. был избран директором университетской библиотеки в Бреслау, данную должность он занимал вплоть до 1921 г. Заслуги в деятельности этой библиотеки при руководстве Ф. Милькау таковы – он подписал распоряжение о создании славянского отдела, который впоследствии стал одним из самых богатых и полных в Германии. В 1921 г. был избран на должность генерального директора Прусской государственной библиотеки в Берлине, данную должность он занимал вплоть до 1925 г., одновременно с этим являлся председателем библиотечной комиссии Общества экстренной помощи немецкой науки (ныне – Немецкое научное исследовательское общество). В середине 1920-х гг. достиг пенсионного возраста, но несмотря на это, продолжил библиотечную деятельность. Будучи профессором Берлинского университета в 1928 г. был избран директором Института библиотековедения при Берлинском университете и эту должность занимал вплоть до смерти.
Ф. Милькау внёс огромный вклад в формирование и развитие библиотековедения как науки, организовал и идейно вдохновил библиотечную политику Германии.
Вместе с Милькау трудился Георг Лей (1877-1968) – немецкий библиотековед, библиотечный деятель, профессор, редактор ведущего в то время немецкого библиографического журнала «Zentralblatt für Bibliothekswesen», автор ряда научных работ, которые посвящены проблемам развития научных библиотек. Принимал активное участие в подготовке Справочника по библиотековедению. Считал библиотековедение наукой со своими специфическими целями и задачами.
Под редакцией Милькау и Лея в 1931-40 гг. вышло многотомное «Руководство по библиотековедению» («Handbuch der Bibliothekswissenschaft»), представлявшее собой последовательное изложение всего комплекса книговедческих знаний; 2-е дополнительное издание вышло в 1952-65 гг.
Значительный вклад в развитие книговедения внёс Ладислав Ян Живный (Живни) (1872-1949) – чешский и чехословацкий книговед, редактор-библиограф, основатель и первый директор Чехословацкого библиографического института в Праге. Основоположник чешской национальной библиографической библиотеки. Внёс важный вклад в развитие международной статистики печати.
Большое влияние на будущую карьеру Л. Живного оказало его посещение Англии в 1902 г. Он был увлечён работой английских библиотек, деятельность которых была сосредоточена, главным образом, на интересах читателей, а не только идеальной обработке книжных фондов, что было характерным для прусско-ориентированного чешского библиотечного дела. Вернувшись на родину, он попытался внедрить эти принципы работы в Чешской Республике. В своей жизни Л. Живный путешествовал, знакомясь с библиотечным делом и в других странах мира (Бельгия, Нидерланды, Франция, Швейцария и Германия). Результаты ознакомительных поездок повлияли на него так сильно, что он решил оставить педагогику и посвятить себя библиографии и библиотечному делу.
Целью его жизни было внедрение англосаксонского типа публичной библиотеки в Чехословакии. Обширные языковые навыки позволили ему наблюдать за иностранной профессиональной прессой и поддерживать контакты со многими ведущими мировыми библиотекарями. Пропаганду своих идей, намерений и планов начал в журнале «Česká osvěta», который он основал в 1904 г, в том же году опубликовал «Современное библиотечное пособие по библиотечному делу». В 1919 г. вышла брошюра «Публичные библиотеки, их развитие и администрация», в которой он рассмотрел место и значение библиотек, их экономики и статистики с приложением, посвящённом правилам и описанию каталогизации. Ему принадлежит «Иностранная и чешская библиография» («Bibliografie cizi i česká», 1919) и статья «Наука о библиографическом описании» («Rukovět bibliografie. I. Nauka o popisu», 1924) в первой части «Руководства по библиографии». Свыше 35 тысяч названий отредактировал в «Библиографическом каталоге» («Bibliograficky katalog», 1922–1929), еженедельном указателе литературы Чехословацкого библиографического института.
В 1920–1935 гг. Л. Живный преподавал в Чешской государственной библиотечной школе. Читал лекции по иностранному библиотечному делу, законодательству библиотекарей, библиографической классификации, библиографии, практиковал практические занятия студентов. Кроме того, он – инициатор и соавтор закона о государственных библиотеках Чехословакии. В 1923 г. Л. Живный сделал доклад о разработанной им классификации книговедения на Международном конгрессе библиотекарей и библиофилов в Париже.
Занимаясь вопросами книговедения, Л. Живный ставил знак равенства между понятиями «библиология» и «книговедение». Он разработал классификацию книговедческих дисциплин, состоящую из двух параллельных рядов: «Теоретические Дисциплины» и «Практические Отрасли». В число первых были, в частности, включены наука о письме, наука о переплётах, о форме рукописных и печатных документов, о собирании книг, библиогеография, книговедческая биология, библиопсихология, книговедческая эстетика, логика книговедения и др [1].
Помимо Л. Живного вклад в развитие книговедения следует отметить у его соотечественника – Зденека Вацлава Тоболки [11] (1874-1951). З. Тоболка – историк, политический деятель, библиограф, инкунабулавед и т.д.. Библиотекарь Пражского университета (1897-1938) и народного собрания в Праге (1918), первый преподаватель книговедения в Пражском университетете, руководитель библиотечных курсов (1920-1927). Редактор первого библиотечного журнала «Чешское книговедение» («Česke` knihovnictvi`», 1902), составитель текущей «Чешской библиографии» за 1902-1911 гг. («Česka` bibliografie», sv. 1 – 10, 1903-14); автор «Чешского библиографического словаря», ч. 1 – «Чешские инкунабулы» («Česky` slovni`k bibliograficky`», 1910); гл. редактор руководства «Чехословацкое библиотековедение» («Československe knihovnictvi», 1925); составитель и редактор «Библиографического указателя чешской и словацкой печати со старейшего времени до конца 18 в.», ч. 1 – «Инкунабулы», ч. 2 – «Печать 1501 – 1800», т. 1 - 6, А - Р («Knihopis česky`ch a slovensky`ch tisků od doby nejstarši` až do konce XVIII stoleti`», dl 1 - 2, 1925-57); соавтор инструкции «Правила описания инкунабул» («Pravidla popisu prvotisků», 1930); автор исторических трудов: «История чехословацкого книгопечатания в старейшее время» («Dějiny cěskoslovenske`ho knihtisku v době nejstarši`», 1930), «Книга. Её генезис, развитие и анализ» («Kniha. Jeji` vznik, vy`voj a rosbor», 1950), «Народная и университетская библиотека в Праге...», ч. 1 – «От начала библиотеки до 1777» («Narodni a universitni knihovna v Praze...», 1959).
В Польше в 20-30-х гг. 20 в. проблемы теории книговедения разрабатывал ряд учёных.
Один из них – Мечислав Якуб Людовик Руликовский (1881-1951). Свою деятельность М. Руликовский начал с учёбы в Ягеллонском университете (1901-1903) в качестве экстраординарного студента филологического факультета. В 1903–1907 гг. изучал историю и литературу в Краковском университете, а в 1907–1909 годах – в Сорбонне в Париже. В 1907 г. он опубликовал свой первый труд по истории театра в Литве. Перед Первой мировой войной выходили его этюды и театральные обзоры в «Bluszcz» и других периодических изданиях. Параллельно работал продавцом книг, издателем, издавал библиографические труды и вёл академические занятия в области книжного дела. В 1916 г., на гуманитарном факультете в составе Высших научных курсов в Варшаве, во вступительной лекции под названием «Объём и задачи книги» им проанализированы понятия «библиографии» и «библиологии». В 1917 г. он написал диссертацию о деятельности архивов и библиотек театров столицы Варшавы. В 1935 г. М. Руликовский написал монографию – «Книговедение. Прошлое и настоящее науки о книге» («Ksiggosnawstwo. Przeszlosc, stan obecny, nowe kierunki wiedzy о ksiazce»).
Нельзя не сказать о Яне Мушковском (1882-1953) – докторе филологии, книговеде и историке книги, библиографе, библиотечном деятеле. С 1920 по середину 1930 гг. он был директором библиотеки Красиньских в Варшаве, учредителем Товарищества библиофилов Польши. Автор свыше 200 публикаций по библиотековедению, библиографии, социологии книги. Основной труд – «Жизнь книги» («Życie książki», 1936), в котором Я. Мушковский рассматривал книговедение в том же плане, что и Н.М. Лисовский. Читал в Вольном польском университет курс библиотековедения (1926-1938), один из создателей первой в Польше кафедры библиологии в Лодзинском университете, где вёл курс библиологии (1940-1953). Был делегатом ряда международных книговедческих и библиотечных конгрессов, польским делегатом на Первой конференции ЮНЕСКО (1946). Я. Мушковский – один из инициаторов создания польской «Энциклопедии знаний о книге».
Также теорией книговедения занимался Стефан Вртель-Верчиньский (1886-1963) – польский библиотекарь и библиограф, историк польской и славянской литературы. С 1927 по 1937 г. и с 1947 по 1950 г. учёный был директором университетской библиотеки в Познани. А с 1937 по 1940 г. и с 1945 по 1947 г. – директором Национальной библиотеки. С. Вртель-Верчиньский издавал памятники средневековой литературы, создал Отдел западнославянской литературы. Являлся профессором Университета Адама Мицкевича в Познани.
В 1913 г. выдающийся российский библиограф и книговед Н.М. Лисовский предложил чёткую и убедительную структуру книговедения, разделив его на три «основных отдела»: книгопроизводство, книгораспространение, книгоописание. Трёхчленная формула Лисовского оказала значительное влияние на дальнейшее развитие книговедения. Польский книговед К. Пекарский (1893-1944) представил в 1932 г. триединую формулу в несколько изменённом виде: «книгоизготовление - книгораспространение – книгоиспользование». В этом виде она получила широкое распространение в Польше [5].
Кроме того, с теоретическими взглядами и концепциями книговедческого знания в их последовательной исторической смене можно познакомиться в трудах польских книговедов-теоретиков: К.Ю.Т. Эстрейхера (1827-1908), А.Т. Лысаковского (1895-1964), К. Будзыка (1911-1964), К. Гломбиовского. Они рассмотрены с достаточной степенью подробности в историографической монографии К. Мигоня и в обзоре Е.Л. Немировского. Не пересказывая содержания этих источников, подчеркнём ещё раз, что для польского книговедения характерно стремление к конструированию обобщённого книговедческого знания. Особенно отчётливо это просматривается в теоретических работах С. Вртелъ-Верчиньского, который в своей монографии «Очерк теории библиографии» (1951) писал, что книгой кроме теории библиографии (библиологии), понимаемой им как обобщённая и обобщающая наука о книге, занимаются и другие научные дисциплины. Особенно история литературы, история искусств, история науки, однако сущность библиологии состоит в том, что она «соединяет в себе разные взгляды на книгу, уточняет, координирует, группирует их и пытается познать книгу в ее логической и методологической целостности».
В Бельгии в области книговедения работал Поль Отле [8] (1868-1944) – бельгийский писатель, предприниматель, мыслитель, документалист, библиограф, юрист и борец за мир; был одним из тех, кого считают отцами-основателями теории информатики, занимался тем, что называл «документоведением», создал универсальное информационное хранилище Mundaneum.
В своей первой работе, посвящённой библиографической теме (эссе «Кое-что о библиографии» 1892 г.), выразил убеждение, что книги являются неадекватным способом хранения информации, поскольку расположение фактов, содержащихся в них, является произвольным решением автора, что затрудняет нахождение определённых фактов. Лучшая система хранения, которую Отле описал в своем эссе, – это карточки, содержащие отдельные фрагменты информации, которые позволят осуществлять «все действия с классификацией в непрерывной взаимосвязи». Кроме того, требуется «очень подробная система описания фрагментов информации», которая позволит точно классифицировать все эти фрагменты данных. Начав работу над расширением системы М. Дьюи, Отле с юристом Анри Лафонтеном (22.04.1854-14.05.1943) разработали универсальную десятичную классификацию и создали крупнейшую базу печатных материалов (в том числе небиблиотечных), представляющую один из самых выдающихся примеров фасетной классификации. В 1895 г. Отле основал Международный институт библиографии в Брюсселе, впоследствии переименованный в Международную федерацию информации и документации. Так как в 1920-х годах электронного хранения информации ещё не существовало, Отле пришлось его придумать. Он начал подробно описывать возможность электронного хранения информации, и в 1934 г. эта работа увенчалась книгой «Monde», в которой он изложил свое видение «механического коллективного мозга», который вмещал бы в себе всю информацию мира, доступную через глобальную телекоммуникационную сеть.
Отец документации, Отле предвидел возникновение и многие возможности Интернета, задолго до его создания. «Сеть», которую он описывает, признаётся всё большим числом исследователей в качестве предвидения структуры сети Интернет и созданных на её базе приложений, включая Википедию. По мнению Поля Отле, одной из важнейших задач интеллектуальных работников является создание «универсальной и вечной энциклопедии», с соавторами «всех учёных всех времён и всех стран». Поль Отле глубоко прорабатывал тему взаимосвязи человека и техники, устанавливая логику её использования и обеспечение контроля над её опережающим развитием. Для него «совершенствование книги совершенствует человечество».
Альбано Сорбелли (1875-1944) был итальянским историком, библиографом и библиотекарем. Спустя 7 лет после окончания учёбы на факультете литературы и философии в Болонском университете занялся в нём чтением курсов библиотечного дела и библиографии (1925-1944). А. Сорбелли был фундаментальной фигурой итальянского библиотечного дела. Мы обязаны ему первым прототипом библиотечной системы Болоньи. Он был директором Публичной Библиотеки Архигиназио (Biblioteca Comunale Archiginnasio) в Болоньи с 1904 по 1943 г. В 1906 г. основал журнал «Архигинназио»; и серию «Библиотека Archiginnasio».
Он также был пропагандистом активной культурной деятельности учреждения, которым он руководил, организовывая важные выставки и конференции. Личные библиографические активы Альбано Сорбелли были подарены после его смерти библиотеке, которую он долгие годы возглавлял. Коллекция состоит из около 13000 томов и брошюр, в основном на литературно-исторические темы, с особым вниманием к библиографическим исследованиям и истории области Фриньяно, университета и города Болоньи. А. Сорбелли – автор ряда научных работ, в том числе «Библиографии и Библиологии в Энциклопедии Треккани» (Le Vibliografiaи Bibliologia nell' Enciclopedia Treccani, 1930).
В США в первой половине 20-го в. книговедение развивал Пирс Батлер [9] (1886-1953) – библиотековед и педагог, основатель и создатель философии библиотечного дела. Смог окончить несколько учебных заведений и в 1912 г. получить степень доктора наук. Батлер работал в Библиотеке Ньюберри в Чикаго на должности помощника по справочно-библиографической работе с 1916 по 1919 г., а затем возглавил Фонд Джона М. Уинга по истории печати. На этой должности он превратил коллекцию Newberry в одну из великих исследовательских библиотек для международных стипендий в Соединенных Штатах, совершив обширные международные поездки в поисках труднодоступных книг. В 1928 г. устроился на работу в Чикагский университет на должность преподавателя истории книги и книгопечатания, с 1931 по 1952 г. являлся штатным преподавателем там же. Основные научные работы посвящены библиотековедению.
Его идеи 1930-х гг. противоречили гуманистическому, литературному подходу к библиотечному делу («ученый библиотекарь» в прошлом), а также техническому, основанному на процедурах подходу «библиотечной экономики» (общий термин для библиотечного дела того времени). Существенными аспектами подхода GLS было то, что он использовал количественные, научные методы исследования и был направлен на изучение библиотечного дела как социальной системы коммуникации. Библиотечное дело, согласно новому определению Батлера, было «передачей накопленного в обществе опыта с помощью книги». Таким образом, проблемы, на которые была направлена его новая «библиотечная наука», были социальные проблемы обмена информацией и коммуникации в обществе, где библиотечная экономика была ограничена решением практических проблем управления библиотеками. Хотя не все приветствовали новый подход Батлера (особенно С. Сеймур Томпсон), он оказал постоянное влияние на исследовательскую повестку дня в этой области, и новый термин «библиотечное дело» стал общепринятым названием для академических исследований библиотечного дела. В конце своей карьеры Батлер отказался от аспектов научного подхода GLS, посчитав его слишком количественным и сциентистским, и начал приводить доводы в пользу более гуманистического или даже духовного подхода. Автор ряда научных работ, книг, в т. ч. книги «Введение в библиотековедение» (1933).
В Индии вопросами книговедения занимался Шиали Рамамрита Ранганатан [10] (1892-1972), индийский библиотековед, деятель в области информации, профессор. Окончил Высшие библиотечную школу в Лондоне, после чего руководил в Индии рядом крупных библиотек и Библиотечной ассоциацией (осн. в 1933). С 1924 г. – директор библиотеки Мадрасского университета, где в 1929 г. организовал библиотечные курсы (с 30-х гг. – библиотечная школа). В 1930 г. предложил проект закона о публичных библиотеках (в 1948 г. принят в штат Мадрас, затем в др. штатах). Сформулировал 5 законов библиотековедения (1931), в которых подчёркивал воспитательную роль и надклассовый характер библиотек. Создал теорию фасетной классификации, реализованную в его «Классификации двоеточием» (1933, в рус. пер. – 1970, с предисл. автора), оказавшую влияние на развитие современной классификационной теории.
Книговедческая тематика лежала в основе деятельности Института библиологии, созданного в 1919 г. в Лозанне (Швейцария) Н.А. Рубакиным, Института для изучения читателя и письменности (Германия, 1926 г.), Чехословацкого общества книговедения (1930 г.). В 1923 г. в Париже и в 1926 г. в Праге были проведены Международные конгрессы библиотекарей и библиофилов. В 1927 г. основана Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), первые конгрессы которой состоялись в 1929 г. в Риме и в 1935 г. в Мадриде и Барселоне.
Мощный импульс развитию книговедения в период после Второй мировой войны придал феномен так называемого «информационного взрыва», выразившийся в многократном увеличении потока печатной продукции и появлении электронных средств хранения и доставки информации. В это время некоторые исследователи начали утверждать, что книга в своем традиционном виде отжила свой век и вскоре будет заменена безбумажными, машиночитаемыми носителями информации.
Впереди исследования Л. Февра, А.-Ж. Мартена, Р. Дарнтона, Р. Шартье, М. Фуко, Д. Маккензи, М. Маклюэна и многих других пассионариев, занимающихся проблемами книговедения.
Делая обзор деятельности ведущих книговедов, мы обращали внимание не только на книговедение и близкие с ним науки, но и на деятельность учёных вообще. Она свидетельствует о том, что книговедческие вопросы могут затронуть специалистов в разных областях знания, но при этом книговедение в их понимании, в большинстве случаев, видится как единый комплекс наук о книге и книжном деле.
Литература
1. Беловицкая А. А. Книговедение. Общее книговедение : учебник для студентов высших учебных заведений / А. А. Беловицкая. – Москва : МГУП, 2006. – 394 с. – URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook011/01/ (дата обращения: 16.03.2025).
2. Гарнак. Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Т. 10 – Москва : Церковно-науч. центр «Православная энцикл.», 2000. – С. 431-434.
3. Гутенберговское общество : Музей Гутенберга [официальный сайт]. – Майнц. – Обновляется в течение суток. – URL: https://www.gutenberg-gesellschaft.de/ (дата обращения: 01.04.2025).
4. Дзяцко. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. Xа. Десмургия – домициан / Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – Санкт-Петербург : Типо-Литография И. А. Ефрона, 1893. – С. 568.
5. Долгодрова Т. А. Немецкая и нидерландская книга ХV века: Проблемы взаимовлияния и национальные особенности : автореф. дис. д–ра ист. наук : 05.25.04 / Татьяна Алексеевна Долгодрова ; МГУП. – Москва, 2000. – 32 с. – URL: https://www.dissercat.com/content/nemetskaya-i-niderlandskaya-kniga-khv-veka-problemy-vzaimovliyaniya-i-natsionalnye-osobennos (дата обращения: 01.04.2025).
6. Изменения в составе науки книговедения в течение 19-20 веков // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//195/izmeneniya-v-sostave-nauki-knigovedeniya-v-techenie-19-20-vekov/ (дата обращения: 28.03.2025).
7. Книга : энциклопедия / ред. С. Р. Малкина. – Москва : Большая российская энциклопедия, 1999. – 800 с. – URL: https://nashol.me/2017082795995/kniga-enciklopediya-malkina-s-r-1999.html (дата обращения: 12.04.2025).
8. Книговедение : энциклопедический словарь / ред. коллегия: Н. М. Сикорский (гл. ред.) и др. – Москва : Сов. энциклопедия, 1982. – 664 с.
9. Немецкая национальная библиотека : официальный сайт. – Лейпциг. – URL: https://www.dnb.de/DE/Home/home_node.html (дата обращения: 01.04.2025).
10. Немировский Е. Л. Иоанн Гутенберг : биографии и мемуары / Евгений Немировский. – Москва : Наука, 1989. – 320 с. – URL: https://royallib.com/book/nemirovskiy_evgeniy/iogann_gutenberg.html (дата обращения: 12.04.2025).
11. Полтавская Е. И. Великие люди – библиотекари: от А до Я / под редакцией Ю. Н. Столярова. – Москва : Школьная библиотека, 2005. – 160 с.
12. Проктор. Словарь национальных биографий. Приложение 1912 г. / под общ. ред. Сидни Ли. Т. 3. : [сайт]. – Оксфорд, 2004. – URL: https://en.wikisource.org/wiki/Dictionary_of_National_Biography,_1912_supplement/Proctor,_Robert_George_Collier (дата обращения: 01.04.2025).
13. Ричардсон Д. Евангелие ученых: Пирс Батлер и критика американского библиотечного дела / Джон В. Ричардсон младший. - Нью-Джерси : Scarecrow Press, 1992. – URL: https://translate.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fpages.gseis.ucla.edu%2Ffaculty%2Frichardson%2FGLS.htm&view=c (дата обращения: 28.03.2025).
14. Сукиасян Э. Р. Ш. Р. Ранганатан. Библиотекарь. Ученый. Человек. (К 120-летию со дня рождения) / Э. Р. Сукиасян // Информационный бюллетень РБА. – Санкт-Петербург, 2012. – № 62, С. 42-44. – URL: http://intranet.gpntb.ru/subscribe/?journal=ntb&year=2012&num=7&art=10 (дата обращения: 28.03.2025).
15. Тоболка. Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е. М. Жуков. Т. 14. – Москва : Советская энциклопедия, 1961-1976. С. 263.
16. Фомин А. Г. Книговедение как наука : история и современное состояние / А. Г. Фомин ; Высшие курсы библиотековедения при государственной публичной библиотеке. – Санкт-Петербург, 1931. – 124 с. – URL: http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/3488-fomin-a-g-knigovedenie-kak-nauka-spb-1931#mode/inspect/page/20/zoom/4 (дата обращения: 20.03.2025).
Автор: Алексей Засыпкин