Я был просто в шоке, когда услышал истории, рассказанные моим гостем на одном из подкастов, когда банки, достоверно зная, что гражданин стал жертвой мошенников, оформивших на него кредит против его воли, все равно подают на него в суд с требованиями взыскать с него задолженность по кредиту!
г. Хабаровск, наши дни. Женщина уже в пожилом возрасте накануне подготовки к поминкам своей сестры производила продуктовые покупки и обратила внимание на то, что ей не приходят смс уведомления о произведённых операциях.
Она не стала сильно переживать по этому поводу, так как бывали такие моменты, а смс приходило чуть позже. На следующий день, она и её дочь также поехали докупать к поминкам недостающие продукты, и она снова обратила внимание, что смс уведомления не пришли.
Она сказала дочери, что это странно, и надо будет съездить в банк и уточнить, почему не приходят смс уведомления. Она находилась на больничном после операции на позвоночнике, и поэтому на следующий день она не поехала в банк, так как сильно устала и болел позвоночник.
Через несколько дней она собралась ехать в банк и предложила дочке поехать с ней на всякий случай. Приехав в банк, подойдя к оператору, она рассказала свою проблему, что ей на телефон не приходят смс уведомления, оператор ответила, что может быть она сама отключила эти уведомления. Они проверили телефон, и там всё было подключено.
Потом оператор стала проверять эту информацию по компьютеру и сообщила, что женщина взяла кредит. Она сказала, что не делала заявку и не брала кредит, и ей не приходили никакие уведомления!Оператор посмотрела ещё информацию и сказала, что была ещё и вторая заявка на кредит, который тоже одобрили, а утром в 5:00 часов утра были сняты денежные средства.
Женщина ответила, что в 5.00 часов утра она спала и никаких денежных средств не снимала. Далее оператор распечатала выписки о начислениях и списаниях, где в первой выписке они увидели информацию о начислении кредита, и что были произведены две онлайн оплаты. Она сказала, что мошенники сняли и её личные денежные средства. После рассмотрения первой выписки они начали разбираться со второй, где было видно, что произошло зачисление денежных средств и в 5:00 были сняты. Она сказала, что ей не приходили никакие уведомления. Оператор проверила номер телефона, на который приходили смс, это был совершенно другой номер телефона, а её номер телефона был заблокирован, и поэтому на её телефон не приходили уведомления. Оператор сказала, что им срочно надо снять оставшиеся деньги, что они и сделали.
Оператор заявила ей, что теперь это её кредиты и оформлены на неё, ей придётся их выплачивать!
Она стала возмущаться и сказала, что заявки на кредиты не подавала и не производила никаких операций с этими денежными средствами и выплачивать не собирается.
Также женщина с дочерью сразу обратились к юристу, нашему коллеге, который в последующем сопровождал все их действия.
Они вместе поехали в полицию, где написали заявление о мошеннических действиях.
Женщиной и её представителем была написана претензия банку с требованиями о признании сделок в виде кредитных договоров не заключёнными. Банк ответил отказом.
После того, когда женщина отказалась выплачивать кредиты, банк подал на нее в суд с требованием о взыскании задолженности! Женщина с представителем в свою очередь подали встречный иск с требованием аннулировать взятые мошенниками кредиты, и еще выплатить ей моральной вред и потребительский штраф.
Дальше борьба происходила в суде.
Женщина и ее дочь, выступившая в качестве свидетеля, подтвердили суду свою историю.
Представитель банка настаивал на следующем: между Истцом и Банком заключены два оспариваемых кредитных договора в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: зачисления Банком денежных средств на счёт дебетовой карты Истца.
При такой регистрации используются известные только держателю карты реквизиты банковской карты и одноразовый смс-пароль, направляемый Банком на мобильный телефон Клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, в момент регистрации: «Никому не сообщайте код: № Если вы не регистрировались, позвоните на 900. Сообщение доставлено».
Указанный смс-пароль был успешно использован - введён в соответствующую строку интерфейса системы мобильного приложения Сбербанк Онлайн.
После того, как в системе Сбербанк Онлайн была подтверждена корректность введенного одноразового смс-пароля - удалённая регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» была осуществлена, и держателю карты был предоставлен доступ в систему, о чём на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк в 05:38 направлено смс- уведомление.
При совершении вышеуказанных операций у Банка отсутствовали сведения о компрометации средств доступа Клиента к услугам, предоставляемым по удалённым каналам обслуживания.
До совершения оспариваемых операции приложение «Сбербанк Онлайн» задействовалось Истцом с использованием номера телефона. Именно на этот номер телефона Банком направлен одноразовый пароль, который был успешно введен в соответствующую строку интерфейса в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».
Банк добросовестно выполнил аутентификацию клиента, от имени Истца была осуществлена успешная регистрация мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на мобильном устройстве с платформой android. Клиент посредством Мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android с использованием ранее полученного при удалённой регистрации идентификатора и постоянного пароля, осуществлён запрос на вход в автоматизированную систему Сбербанк Онлайн.
После того, как система банка подтвердила корректность использованных логина и пароля держателю карты был предоставлен доступ в систему «Сбербанк Онлайн».
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами подлежит контролю со стороны банков, если она совершается в сумме, равной или превышающей 150 тыс. рублей.
При возникновении у кредитной организации сомнений в легальности операции она может приостановить или отказать в выполнении поручения клиента на перечисление зачисленных на его счет денег. Электронная заявка о повторной регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» была ранним утром 5 часов 35 минут (явно нетипичное время для подобных манипуляций!).
В дальнейшем произошла замена номера истицы другим номером, а через сутки после первой смены номера ещё одно изменение на другой номер. Очевидно, что номера одной серии из другого региона указывают на то, что банк должен был проверить эту сомнительную операцию, приостановить или же блокировать исполнение распоряжения клиента на смену номера до получения дополнительных средств идентификации, однако банк этого не сделал.
Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета неизвестных лиц со стороны потребителя совершены в короткий промежуток времени путем введения кода (пароля), направленного Банком SMS-сообщением.
При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Судом установлено, что оспариваемые кредиты предоставлены через Интернет-банк в автоматическом режиме, каждое последующее действие со стороны Банка выполнялось автоматически, после введения цифрового кода. В нарушение Закона о потребительском кредите сторонами не согласовывались индивидуальные условия договора, потребитель фактически не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.
При совершении оспариваемых денежных операций Банк не проявил необходимую добросовестность и осмотрительность, не учитывал интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг при очевидной подозрительности совершаемых денежных операций.
В соответствии с талоном-уведомлением, истица обратилась в орган внутренних дел с сообщением о преступлении на следующий день, после чего возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Женщина признана потерпевшей и гражданским истцом.
Суд признал:
1) не заключенными кредитные договоры между ПАО «Сбербанк России» и гражданкой, ее долговые обязательства перед банком отсутствующими
2) взыскал с банка в пользу истицы компенсацию морального вреда,
3) взыскал с банка в пользу истицы потребительский штраф
Просто поражает, с какой наглостью пожилому человеку, ставшему жертвой телефонных мошенников, в глаза в Банке заявляют, что он теперь обязан выплачивать кредиты!
Да, и еще потом имеют наглость подавать в суд! Ростовщики в любые времена остаются ростовщиками...
Самое ужасное, что если гражданин вовремя не поймет, что нужно делать, не обратиться к юристу, не будет защищаться, то в подобном случае вполне может выплатить кредит, который никогда не брал!
Случай из судебной практики юриста, члена Ассоциации юристов России, руководителя юридического бюро «FORCE in LAW» Лагодича Е.В.
Ссылка на его канал в Телеграмм - https://t.me/FORCE_i_n_LAW
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos