Вопрос о законности видеосъемки работников компании
Данная ситуация, поддаётся анализу с разных позиций, в зависимости от того, какие юридически важные особенности видеозаписи станут предметом рассмотрения.
Изображение человека
Сначала, видеозапись можно рассматривать как объективное отражение внешности гражданина, то есть его изображения, и поэтому правомерность ее создания следует оценивать с точки зрения норм гражданского законодательства, защищающих изображение человека (в первую очередь, статьи 152.1 ГК РФ).
Важно отметить, что пункт 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает ограничения лишь на распространение и последующее использование изображения гражданина, включая видеозаписи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет обнародование как действие, приводящее к первому доступу к изображению (в данном случае, видеозаписи) для широкой публики. Такой доступ может быть обеспечен посредством публикации, публичного показа или иных способов, включая размещение в интернете. Закон устанавливает ограничения на распространение и использование изображений граждан. В соответствии с общим правилом, обнародование и последующее использование изображения человека разрешается только с его согласия при жизни, а после смерти – только с согласия его детей и супруга (супруги), при их отсутствии – с согласия родителей. Однако существуют исключения из этого правила, перечисленные в пунктах 1–3 части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ. Исключением из этого правила является использование изображения гражданина в целях, представляющих государственный, общественный или иной публичный интерес.
Несмотря на то, что законодательство не устанавливает ограничений на создание изображений граждан (в том числе видеозаписей), статья 152.1 ГК РФ не требует обязательного согласия гражданина на запечатление его образа. Согласно гражданскому законодательству, создание изображения гражданина не подразумевает необходимости его предварительного согласия. Однако, если возникает необходимость обнародования изображения, согласие гражданина может потребоваться.
Фальсификация информации связанной с изображением гражданина
Кроме того, видеозапись, содержащая изображение гражданина, можно интерпретировать как способ фиксации информации, то есть определенных фактов, например, данных о качестве обслуживания клиентов гражданином в качестве работника данной организации. Такой подход соответствует определению информации, как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). В данном контексте, лицо, которое произвело видеозапись, считается субъектом информации, то есть автором созданной им самостоятельно информации (п. 5 ст. 2, ст. 6 Закона № 149-ФЗ).
Регулирование правовых отношений в сфере информации, в частности, строится на принципе свободы создания и распространения информации любыми законными способами, как это зафиксировано в ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 1, части 4, статьи 6 Закона № 149-ФЗ, обладатель информации, защищая свои права, должен уважать права и законные интересы других лиц. Важно отметить, что формулировка «осуществление своих прав», как ее интерпретируют в контексте пункта 3 той же статьи, скорее относится к использованию (включая распространение) уже существующей информации, чем к ее созданию (производству). В сущности, Закон № 149-ФЗ, подобно статье 152.1 ГК РФ, устанавливает принципы регулирования данного вопроса, позволяя ограничениям быть установлены не на этапе создания видеозаписи, но на этапе ее последующего применения.
Персональные данные
Необходимо проанализировать описанную в вопросе ситуацию с точки зрения законодательства, регулирующего персональные данные. При этом следует учитывать, что понятие «персональные данные», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), охватывает любую информацию, которая относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В данном контексте видеозапись будет квалифицироваться как способ фиксации персональных данных, а сам процесс создания видеозаписи – как операция по обработке этих данных. По определению, изложенному в п. 3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных подразумевает любое действие (операцию) или комплекс действий (операций), выполняемых с использованием автоматизированных средств или без них с персональными данными, в том числе и запись персональных данных.
Согласно пункту 1, части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных разрешается лишь при наличии согласия субъекта на обработку его информации. То есть, любые действия с данными, которые можно отнести к конкретному человеку (включая сбор, запечатление и хранение такой информации), допускаются только после получения его согласия. Данное положение следует воспринимать как общее правило, исходя из целей законодательства о персональных данных, которые, как указано в статье 2 Закона № 152-ФЗ, заключаются в защите прав и свобод человека и гражданина при работе с его персональными данными, в частности, в защите прав на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность личной и семейной сферы.
Несмотря на общие правила, существуют многочисленные исключения, перечисленные в ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, когда обработка персональных данных, например, создание видеозаписи с изображением гражданина, не нуждается в согласии субъекта. В рассматриваемой нами ситуации особое значение имеют случаи, когда:
Обработка персональных данных может быть необходима для защиты прав и законных интересов оператора, то есть лица, ответственного за организацию и (или) проведение обработки данных (в нашем случае, например, это лицо, осуществляющее видеозапись), а также для защиты прав и законных интересов третьих лиц (п. 7).
Обработка персональных данных журналистами и (или) средствами массовой информации, а также в научных, литературных и других творческих сферах допустима при условии, что это не противоречит правам и законным интересам субъекта персональных данных (п. 8).
Законность зависит от цели. Работодатель обязан информировать.
С юридической точки зрения, при определении законности создания видеозаписи необходимо учитывать цели, которые преследует лицо, производящее ее, исходя из законодательства о персональных данных. В случае если цели видеозаписи обусловлены защитой прав и законных интересов оператора, например, прав потребителей на соответствующие услуги, прав работодателя на выполнение трудовых обязанностей сотрудниками, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и т.д., то создание видеозаписи, о которой идет речь, может быть признано законным действием, даже без согласия лица, запечатленного на видео, на обработку его персональных данных.
Судебная практика неоднократно сталкивалась с вопросом о законности установки камер видеонаблюдения в рабочих помещениях. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03.07.2023 № 88-14171/2023 подчеркнула ключевую правовую позицию по вопросу видеонаблюдения на рабочих местах. Согласно этому определению, использование камер видеонаблюдения в производственных помещениях и на территории работодателя допустимо лишь в рамках четко определенных и заранее заявленных целей, связанных с выполнением работником его профессиональных обязанностей. К таким целям относятся, например, повышение эффективности производства, контроль и учет рабочего времени, рациональное использование рабочего времени и увеличение производительности труда. При этом работодатель обязан информировать сотрудников о проведении видеонаблюдения и о зонах покрытия камер. Однако, установление видеонаблюдения в служебных зонах отдыха и приема пищи сотрудников, согласно внутреннему трудовому распорядку, не соответствует заявленным целям и посягает на права работников на личную неприкосновенность.
Видеофиксация рабочего процесса не классифицируется как раскрытие персональных данных сотрудника и не подлежит регулированию главой 14 ТК РФ «Защита персональных данных работника». Соответственно, данный вид фиксации не нарушает требования Закона № 152-ФЗ. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в своем апелляционном определении от 19.02.2019 № 33-836/2019 подчеркнула, что применение работодателем систем видеонаблюдения не ставит под угрозу конституционные права сотрудников на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Это обусловлено тем, что видеонаблюдение используется исключительно в рамках трудовой деятельности, а не для выяснения личных, семейных или других сфер частной жизни работника.
Ваши права нарушают, вы или ваши близкие оказались в сложной ситуации — пишите или звоните, присылайте ваши документы прямо в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66. Вместе мы найдем выход.
Подписывайтесь:
- Дзен-канал Московской коллегии адвокатов ЛЕКС: https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd
- Телеграм-Канал ПравоФакты: https://t.me/pravoft
- Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/635fa54a6af2fa018966053c
- Задавайте ваши вопросы в комментариях.
- Записаться на консультацию по телефону: 8-495-720-24-66.
- Онлайн консультации в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66.