Оглавление. 1.Предыстория «марксизма». 2.Марксизм как заказ буржуазии. 3.Исполнение Марксом заказа буржуазии. 4.Отказ Маркса от «социализма» в пользу «общины». 5.Власть Советов как истинный «социализм». 6.Марксистский социализм в СССР. PS
1. Предыстория «марксизма»
Согласно Новой хронологии А.Фоменко письменная история человечества начинается около 10 века, более ранних источников до нашего времени не дошло. Примерно тогда же, согласно А.Лызлову и Э.Петавиусу, на Оку и Среднюю Волгу из Скифии пришёл народ, прозывавшийся «монгаилы и тартаре». На новом месте они получили от местных финно-угорских племён название «русские» и образовали государства Белую (на Оке) и Великую (на Волге) Русь [1,п.1].
По Лызлову пришельцы отличались справедливостью: Аще бы, христианский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их. Их справедливость была следствием принесённого ими общинного уклада, когда законы и правители утверждаются «всем миром». Это естественно создает мерность «каждому по труду», названную К.Марксом в 19 веке «социализмом» [1,п.4].
В 12 веке н.э., согласно летописи Н.Хониата, от незаконных поборов, творимых знатью в сговоре с чиновниками, шло вымирание Византии. Её народ знал о справедливой Руси и призвал на царство наследника престола Андроника Комнина, по матери из рода князя Рюрика Осмомысла Галицкого. И Андроник остановил вымирание (1183). Это он сделал законом «с отдавшего кесареви кесарю никто не спрашивает», создающим ту же скифско-русскую мерность «каждому по труду» [2,п.1,2,4].
В 13ом веке род Рюриков, ранее спасший Византию от вымирания, образовал Мировую империю Русь+Византия. Она управлялась, как и Русь, по «мирским приговорам», естественно создающим мерность «каждому по труду». В современном понимании это была Социалистическая империя[3,п.4и10].
Знать Византии не могла смириться со столь радикальным ущемлением её интересов, и мятежами стала пытаться восстановить свой рэкет. Маркс впоследствии эти мятежи выдаст за, якобы, извечную «борьбу классов» [4].
Цель мятежей состояла в том, чтобы, выдавая специально выработанное «право частной собственности» (~1302) и новую веру в бога-троицу (1370) за обычаи древней Ромейской империи, насадить эти новшества в империи Рюриков, и тем возобновить рэкет в 1183г запрещённый царём Андроником [3,пп.3,13].
Мятежи по возобновлению рэкета, проходившие в течение трёх веков (14…16), желаемого не дали. Наиболее успешным из них был мятеж Ивана Ⅲ в виде «стояния на Угре» (1480г) и издания Судебника (1497) [5]. Но данный успех был дезавуирован на Соборах 1549г и 1551г в правление Ивана Ⅳ Грозного [6].
Неудачи побудили потомков византийской знати к свержению князей Рюриков и замене их боярами Романовыми [7]. Однако и этот, на первый взгляд, успешный мятеж оказался не совсем удачным. Боярам, по обычаям того времени, быть «царями-царей» в Мировой империи не полагалось. Поэтому её провинции воцарения Романовых не признали, и Империя распалась на независимые государства.
Мятежи по возобновлению рэкета через узаконивание «права частной собственности» и насаждение веры в бога-троицу стали проходить в этих независимых государствах. Они в Официальной истории представлены династическими или религиозными войнами. Их название «религиозные» происходит от того, что одновременно с узакониванием нового «права частной собственности» насаждалась новая вера в «бога-троицу» заповедью терпения: претерпевший до конца спасётся, Мф.24:13, смиряющая с несправедливыми поборами по этому «частнособственническому праву» [3,пп.12,13].
Успех пришёл в первой половине 19 веке, когда по официальной истории «наполеоновские войны» разгромили «общину». Нам говорят, что Наполеон воевал с Александром I, а не с «общиной». Как же он её разгромил? На самом деле Наполеон в коалиции с Александром I воевал с правителями (царями/королями/ханами), поставленными «всем миром». То есть, воевал именно с «общиной», которая не допускала «права частной собственности».
Вот что о войне 1812г говорил русский император: Это последняя война за независимость государств, надлежит погибнуть или победить. Его коалиция с Наполеоном показана на каналах Сергея Игнатенко, например, в ролике «С кем воевал Наполеон в 1812 году?» [8].
С разгромом «общины» «мирские приговоры» утратили верховенство над указами (законами) правителей. Отсюда началось утверждение «права частной собственности», впервые юридически оформленного в «кодексах Наполеона». Это можно видеть у известного политического аналитика США Фарида Закарии: Представления о верховенстве права и о праве на собственность в Западной Европе достаточно прочно утвердились к концу 1840х годов [9]. Таким образом, «право частной собственности» вовсе не из древнего, якобы, 2х-тысячелетнего Рима, как говорят историки. Оно молодое из 19 века.
Наполеоновские войны уничтожили общинное правление, создававшее «мирскими приговорами» справедливую мерность «каждому по труду». Но устремление к справедливому правлению, [1,п.2,3,4], ликвидировать было не возможно, что грозило мятежами-революциями. Для выхода из данной опасной ситуации буржуазия привлекла К.Маркса.
2. Марксизм как заказ буржуазии
В результате, упомянутых выше, династических/религиозных войн 17/18 веков «право частной собственности» не утвердилось, но была переписана история. В её новой (склигеровской) версии, с 19го века ставшей официальной, уже не было Мировой империи Рюриков. Соответственно, не было справедливой мерности «каждому по труду», создаваемой общинными «мирскими приговорами» [10]. Эта новая история должна была погасить устремления к воссозданию справедливого прошлого, т.к., его уже просто не было.
Но не погасила. Буржуазия, понимая неотвратимость, связанных с этим, революций озаботилась придать им направление, обрекающее на неудачу. Для этой интеллектуальной работы и нанимался Карл Маркс.
Зарабатывающий на жизнь публикациями, Маркс в 40х годах 19 века испытывал финансовый кризис. Их с Ф.Энгельсом рукопись «Немецкая идеология» к изданию не взяли, о чём он впоследствии иронично писал: Её пришлось отдать грызущей критике мышей. В этот судьбоносный момент он получает от Энгельса письмо: Нам нужно выпустить несколько крупных работ, чтобы те послужили опорой для многих полузнаек, полных добрых намерений, но не способных самостоятельно во всем разобраться. Уточнение, написать именно «крупные работы», от принадлежащего буржуазной среде Энгельса являлось, по сути, обещанием большого гонорара. Это должно было убедить имевшего стеснение в средствах Маркса взяться за предлагаемую работу.
Прежде чем «писать крупные работы» Маркс с Энгельсом издал Коммунистический манифест (1848) с эпиграфом: Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. Им подчёркивалась смертельная опасность, грозящая недавно, лишь в 18/19 веках, начавшему утверждаться Капитализму. Энгельс противился этому эпиграфу, но Маркс настоял. Должно быть, считал не лишним «припугнуть» капиталистов, чтобы те не отказались от выплаты обещанного гонорара, имевшего для Маркса большое значение. Энгельс, будучи из буржуазной среды, в гонораре не нуждался, поэтому не придавал эпиграфу того значения, что Маркс.
3. Исполнение Марксом заказа буржуазии
О выполнении полученного от буржуазии заказа Маркс сообщает следующее: Буржуазные историки открыли существование классов задолго до меня. Моя же заслуга состоит в доказательстве: 1) классы связаны с историческими фазами развития производства, 2) классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, 3) эта диктатура составляет переход к уничтожению классов и обществу без классов [11].
По первой фразе Маркса видно, что ему возражали, мол, классов, на основе которых он построил свою теорию, в истории не было. И он объясняет, что эти классы есть у «буржуазных историков». Данные «историки», согласно Новой хронологии, появились в 17/18 веках, и занимались тем, что основе текстов 11...17 веков н.э., фабриковали 3-х тысячелетнюю подложную историю [10]. Конечно, это усиливает сомнение в древности «классов».
Понятие «коммунизм» Маркс взял от «коммуны», в переводе с немецкого – «общины». Но создаваемую в ней мерность определил как «каждому по способностям». На этот подлог ему указали, мол, в общинах такого не было. И он вынужденно оправдывался: Каждому по потребностям» будет позже в совершенном «коммунизме», а на первой его стадии «социализма» будет каждому по труду.
Что мы видим? Маркс из «общины», в той или иной мере сохранявшейся, как при написании им Капитала, так и позже в 20 веке, взял мерность, «каждому по труду», названную им «социализмом». И тут же нелогично объявил, что «социализма» прежде никогда не было. Это очень странно, и на ум приходит: Чем чудовищнее ложь, тем легче ей верят.
Энгельс в письме Марксу уточнял, что новые «крупные работы» предназначаются для «полузнаек». То есть, для читателей уже обработанных скалигеровской версией истории, не имеющей справедливого прошлого. В ней сомневались, ибо несуществующее справедливое прошлое в виде общинного правления пребывало ещё на глазах. Марксу надлежало «научно» обосновать, что его всё-таки не было, о чём характерное замечание оставил писатель и общественный деятель Г.Уэллс:
Я предпочитаю писать о Марксе без подобострастия. Его огромный неоконченный труд Капитал - это утомительная череда томов, мало кем из марксистов дочитанных до конца. В них толкуется о таких несуществующих понятиях, как пролетариат, и полно разглагольствований, не имеющих отношения к делу. При встрече с марксистами я обычно спрашивал, из кого именно состоит пролетариат. Никто из них не знал [12,с.59].
Это и понятно, что «никто из них не знал», ибо пролетариата не было ни в одной переписи населения. Несуществующий «пролетариат» Марксу был нужен, что бы его, диктатурой заменить общинное правление «всем миром». Этим он исключал возрождение мерности «каждому по труду», т.е., исполнял заказ буржуазии, см. выше п.2.
Диктатуру эфемерного пролетариата Маркс представил как диктатуру рабочей партии. Партии, в том числе и рабочая партия, народом не избираются. Это позволяет приводить в партии силы далёкие от чаяний народа, что с лукавой оговоркой признавал сам Маркс: Любая партия отделяет власть от народа, но диктатуру рабочей партии (пролетариата) следует потерпеть, ибо она приведёт к устранению классов.
Диктатура любой партии представляет собой диктатуру её партийной верхушки, подобной диктатуре капиталистов. Не случайно по приходу большевиков (коммунистов) к власти в окт. 1917г, сразу же начались восстания «За советы без большевиков». В феврале 1919г Н.Чайковский в своей «Декларации главы Архангельской области», назвал диктатуру "партии большевиков", диктатурой «кучки фанатиков».
Буржуазия нанимала Маркса, чтобы революционеры, обещающие «каждому по труду», по его теории сохраняли бы «капитализм». Так и вышло. По ликвидации СССР (26.12.1991), находящиеся у власти коммунисты, на его месте немедленно создали капиталистические государства. Относительно продолжительное (74 года) пребывание у власти коммунистов объясняется усилиями Сталина править «по-советски» вопреки марксистской «диктатуре пролетариата» [13].
4. Отказ Маркса от «социализма» в пользу «общины»
Социализм по Марксу – это община. Но община, в которой принятие законов «всем миром» заменено «диктатурой пролетариата», см. выше п.2. абз.7 сверху. Однако в общине классов не может быть принципиально, вследствие принятия законов «всем миром». Отсюда установление в общине «диктатуры пролетариата» лишено смысла. Видимо устав от этой бессмыслицы, Маркс за два года до своей кончины дезавуировал её в письме из Лондона (08.03.1881) русской революционерке В.Засулич:
Специальные изыскания убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России. Однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития [14].
В приведённом абзаце Маркс уже не связывает как прежде, социальный прогресс с «диктатурой пролетариата», якобы, «устраняющей классы», а видит его в «общине», очищенной от "тлетворного влияния". Более пагубного (тлетворного) влияния на общину, чем «диктатура пролетариата», найти невозможно. Ею ликвидируется основа «общины» – «мирские приговоры», создающие мерность «каждому по труду». Таким образом, в марте 1881г Маркс отказался от главного в своей теории «диктатуры пролетариата», и отказался в пользу «общины». Но этот отказ его сторонники уже свыкшиеся, что станут править своей диктатурой, камуфлируемой под "диктатуру пролетариата" не только не восприняли, они его стали замалчивать.
5. Власть Советов как истинный «социализм»
Попытку построения «социализма» без «диктатуры пролетариата» предпринял лидер партии большевиков Владимир Ильич Ульянов. По отречению царя, он вместе с др. революционерами прибыл из эмиграции в Россию. У власти тогда находились Советы (исполнительные органы Общинной власти), и Временное правительство. Понимая, что правление Советов по «мирским приговорам» это и есть «социализм», он в Апрельских тезисах предложил большевикам кратчайший путь к нему:
1)Большевикам войти в Советы. 2)Отстранить от власти Временное правительство. 3)Начать правление по-советски, т.е., «всем миром».
Эти тезисы в народе встретили поддержку, и большевикам открылся путь в Советы, куда раньше их не допускали.
В Советы, благодаря В.Ульянову, большевики вошли, но по-советски править не намеривались. Их прельщало установление своей «большевицкой диктатуры», скрываемой за ширмой «диктатуры пролетариата». Поэтому во время революционных ситуаций они В.Ульянова отстраняли от дел, изолируя на сенокосе в Разливе (лето 1917г), и на конспиративной квартире в Петрограде (окт. 1917г). Последняя изоляция могла лишить его участия во 2ом Съезде Советов, но он всё же выбрался и участвовал в съезде.
На этом съезде Советов (окт.1917) Владимир Ильич снова, как в Апрельских тезисах, показал свою приверженность народным устремлениям. Он предложил декрет «О мире». Его ждали все народы, воюющие в 1ой Мировой войне, но ни одна партия в повестку дня его не внесла. Во время чтения В.Ульяновым съезду своего декрета о мире: В зале стало так тихо, будто люди перестали дышать. Съезд принял заслушанный декрет с большим воодушевлением. Телеграф разнёс его по миру, и неизвестный эмигрант Владимир Ульянов, сделался «вождем народов».
Далее, большевики на съезде не хотели принимать Декрет о земле составленный "эсэрами". Тогда В.Ульянов разъяснил, что в его поддержку поступило 232 единодушно подписанных «наказа» от местных Советов, и делегаты не вправе им противиться. Такая мотивация принятия декрета о земле ещё больше подняла авторитет В.Ульянова в народе.
Большевики пришли к власти благодаря обещанию В.Ульянова править «всем миром». Но правили своей партийной верхушкой, решения которой вызывало в народе большое возмущение. Череда восстаний в 1918г на Дону, в Самаре, Ярославле грозила большевикам свержением. Спасением для них было объявление «красного террора», но сделать это при живом председателе СНК – В.Ульянове они не могли. Поэтому решились на его убийство, которое совершили 30.08.1918 на заводе Михельсона.
Оставаться без народного вождя было опасно, поэтому убийство выдали за ранение, а застреленного В.Ульянова подменили товарищем Л.Троцкого американцем де-Леоном. Он говорил по-русски и был похож на Ульянова. Но главное – являлся сторонником «диктатуры пролетариата», т.е., диктатуры партийной верхушки. Это по рассекреченным в 21 веке материалам Охранного отделения вполне убедительно показал Ю.Абарин, см.[15,16].
6. Марксистский социализм в СССР
Быстро «оправившегося» от «ранения в руку» американца де-Леона, большевики представили В.Ульяновым, имеющим псевдоним Ленин. Этот новый вождь Ульянов/Ленин уже не радел о правлении по наказам избирателей, создающим мерность «каждому по труду» или «социализм», а решительно настаивал на «диктатуре пролетариата». Её немедленно (нояб.1918г) изложил в памфлете «Ренегат Кауцкий и революция», представив как ничем не ограниченное самоуправство партийной верхушки большевиков.
Этим памфлетом большевики заявили о своем верховенстве в Советах, и «продразвёрсткой» занялись разбоем. Кронштадтский мятеж (1921) показал, что они лишились опоры не только среди населения, но и в армии. Это заставило их объявить НЭП (1921), т.е., отказаться от «диктатуры пролетариата». Но продолжалось это не долго, в 1929г возобновилось «строительство социализма».
Советы, без партийного диктата, подготовили и 01 окт. 1928г приступили к выполнению плана индустриализации страны. Большевики, увидев, что власть Советов обходится без них, поспешили "примазаться" к Советскому плану индустриализации, как в окт. 1917г "примазались" к самой власти Советов, см.: https://dzen.ru/a/ZonINVi17iueEUjo .
Для этого спустя семь месяцев после начала (01.10.1928) работ по Советскому плану индустриализации большевики собрали XVI конференцию ВКП(б). На ней 29.04.1929 заявили о своей "пятилетке индустриализации" (01.10.1928 - 01.10.1933). Эту свою "пятилетку" большевики выполнили, якобы, досрочно за 4е года. Но скорее всего тогда был выполнен реальный "советский план", рассчитанный на 4е года, а не мифическая "большевицкая пятилетка". Так большевики успех Советской власти приписали себе, а репрессиями заставили умалчивать об этом подлоге.
После выполнения "пятилетки" про-советски настроенный большевик И.Сталин объявил, что с враждебными классами покончено. Надобность в «диктатуре пролетариата» отпала и это надо отразить в Конституции. По его инициативе, а большей частью им самим была написана новая Конституция 1936г. Ею предусматривалось избрание депутатов из 3х кандидатов, причём, партийным мог быть только один. Это грозило большевикам - сторонникам "диктатуры пролетариата", утратой мест в Советах, т.е., утратой своей власти.
Этого со-партийцы Сталина допустить не могли, и на Пленуме 1937г в Бюллетень для голосования в графу «альтернативные кандидаты» внесли запись «не обязательно» [13]. Выборы организовывали большевики, и «не обязательно» исполнялось неукоснительно. Вместе с тем положение Конституции о получении наказов от избирателей исполнялось не надлежаще, более того, наказы избирателей превратили в указания партийных чиновников.
Таким образом, «диктатура пролетариата», в 1977г замененная в конституции СССР на «ведущую роль партии», существовала в СССР до самой его ликвидации (26.12.1991). Это, несомненно, говорит о выполнении Марксом обязательства пред буржуазией не допустить возрождения справедливого правления по «мирским приговорам», производящим в обществе справедливую мерность «каждому по труду».
Поправка к «социализму», сделанная Марксом в письме к В.Засулич (1881) до настоящего времени продолжает оставаться без внимания его последователей, называющих себя марксистами/коммунистами.
P S Напомним, социализм как мерность "каждому по труду" невозможно построить "диктатурой партии", она создается лишь принятием законов "всем миром". И вот, на портале Госуслуг по инициативе президента В.Путина появилась система электронного голосования (2020), на что депутат О.Нилов с долей огорчения заметил: "Теперь мы (депутаты) станем не нужны, законы будут голосовать без нас сами избиратели".
Это означает, что на Госуслугах создана система принятия законов «всем миром», не допускающая узаконивания несправедливого «права частной собственности».
Не исключено, что именно такое впечатление она произвела на Запад. Ибо на последующее за этим объявление Россией "Специальной военной операции" на Украине (2022), его лидеры не стали обвинять Россию в захватнической политике. Вместо этого они, на первый взгляд не мотивированно, поддержали президента США Дж.Байдена, что РФ угрожает «верховенству закона» [17].
"Верховенство закона" означает невозможность отмены "права частной собственности" любым другим законом, отсюда становится понятно, что именно этого Запад ожидает от РФ.
Значит, Запад осведомлен о Мировой империи Рюриков 13-16 веков, "мирскими приговорами" не допускавшей "права частной собственности" [1,п.2...5]. Осведомлен, и не готовы мириться с прецедентом их возобновления.
Литература
1. Скифско-Русская хроника. // https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
2. Русь и Византия. // https://dzen.ru/a/ZpQKlIqHP0S-nh4Q .
3. Христианство начальное и реформаторское. // https://dzen.ru/a/ZwUU0lUdBRQCZL_0
4. Классы и классовая борьба. // https://dzen.ru/a/ZEVxOghqXlo3opMp
5. Иван Ⅲ. // https://dzen.ru/a/Z5B1kR2QHnsNteRt
6. Иван Ⅳ Грозный. // https://dzen.ru/a/Z5h7FKan71bOJVin
7. Воцарение Романовых. // https://dzen.ru/a/Z8VH4pymtn2pLVSC
8. С кем воевал Наполеон в 1812 г? // https://www.youtube.com/watch?v=8PJGJse0eVA.
9. Ф. Закария. Подъём нелиберальной демократии. // Международные отношения, 1997, № 11-12, раздел XIX век. // История демократии — Википедия
10. Официальная история и Новая хронология https://dzen.ru/a/Z7WwHduNrmeFdt-s
11. Письмо К.Маркса к И.Вейдемейеру от 05 марта 1852г. // Соч., Т.28, с.426-427.
12. Уэллс Герберт. Россия во мгле. // М.: Прогресс, 1970. – 223 с.
13. Как Сталин боролся за Советскую власть. // https://dzen.ru/a/ZGD13jKtX3wy0zUE
14. Как Маркс огорошил своих русских учеников. https://dzen.ru/a/Z8uLiG12XFn0s8JW
15. В.И. Ульянов это не Ленин!
// https://dzen.ru/video/watch/640613341d92a70da3d6f98d?t=11
16. Кто лежит в Мавзолее: В.Ульянов или Н.Ленин?
// https://dzen.ru/video/watch/640b3a6eba071f681581109c?t=14.
17. За что воюет Запад на Украине // https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL