⭕ Как мы проиграли спор по защите директора от субсидиарной ответственности

⭕ Как мы проиграли спор по защите директора от субсидиарной ответственности

⠀

Если кто-то вдруг думает, что профессионалы не знают горечь от поражений, то это не так. К сожалению, наша профессия не предполагает исключительно победы. Даже в тех спорах, где мы чувствуем себя максимально уверенно.

⠀

Ну а если вдруг вам кто-то говорит о своей безупречной серии побед, задумайтесь, насколько это правда 🤭. Есть подозрения, что специалист привирает, лишь бы "продать" вам надежду на успех.

⠀

Теперь к сути дела.

⠀

Примерно полгода назад обратился коллега из Москвы по рекомендации. Шел спор о привлечении его клиента к субсидиарке за непередачу документов конкурсному управляющему в деле о банкротстве.

⠀

Вопрос 100% по адресу. Потому мы с удовольствием принялись изучать дело.💪

⠀

Как правило, за непередачу документов привлекают лишь тех руководителей, кто решил вообще забить на требования управляющего и суда и удалится "в закат". В этом деле такого не было. Все документы были переданы по-максимуму, кроме одного пункта.

⠀

Компания, которой руководил директор, занималась разработкой ПО. Но в 2020 году начался ковид и работу остановили, работников разогнали. Сам продукт остался не доделанным.

⠀

Спустя какое-то время началось банкротство. По бух.балансу в активах компании числились т.н. "финансовые вложения" на 32 мл. рублей. По факту это были затраты на программистов, которые занимались разработкой ПО. Но конкурсный управляющий нам не поверил и до последнего добивался передачи этих "активов".

⠀

Первую инстанцию, к сожалению, успели проиграть до нас🫠. Судья написала довольно "жестокое" определение, из которого следовало, что руководитель не передал почти ничего. Хотя это было вообще не так. Многие ее выводы прямо противоречили тому, что есть в материалах дела.

⠀

И наша задача состояла в том, чтобы отменить определение или вернуть спор на новое рассмотрение. Ознакомившись с делом, поняли, шансы есть. Приступили к подготовке позиции.

⠀

В апелляции, несмотря на наши весомые аргументы, мы, остались не услышанными. 9 Апелляционный суд славится своим нежеланием особо вникать в суд спора. Это мы это прочувствовали по-полной. С первой минуты нахождения в зале суда было понятно, что судья впервые видит нашу жалобу. Ни о каком понимании сути речи быть не могло.

⠀

За 1,5 минуты, что нам выделили на выступление, удалось лишь вкратце указать на ошибки суда. Но этого не хватило для победы.

⠀

Что ж, идем дальше, в кассацию🫡

⠀

Здесь отдельно хочется поделиться впечатлениями о том, как проходят заседания. В АС Московского округа двери зала суда открыты и можно наблюдать, как слушают другие дела судьи, перед которыми мне нужно было выступать.

⠀

А слушают они очень досконально. Каждое заседание, что было перед нашим, шло по 15-20 минут. В адрес обеих сторон шли очень острые вопросы, из чего было видно, что судьи "в теме". Это, определенно, внушало надежду.

⠀

И, действительно, заседание проходило активно. Вопросы были и в нашу стороны и в сторону управляющего. По итогу судьи объявили перерыв, чтобы еще раз ознакомиться с материалами дела. Это, конечно же, вызывало оптимистичный настрой.

⠀

К нашему разочарованию после перерыва судебные акты оставили без изменений. В удовлетворении жалобы было отказано. Директору "прилетела" субсидиарка на 10+ миллионов рублей 😔

⠀

Почему мне легко писать о поражении? Потому что есть уверенность, что сделал все, что в моих силах для положительного результата. Возможно, если бы принимал участие в деле с первой инстанции, итог был бы другой.

⠀

А так остается лишь отрефлексировать этот опыт и жить дальше.