- КС РФ разрешил рост госпошлин: новые финансовые барьеры для социально незащищённых.
- Правомерно, но болезненно: как повышение госпошлин ударит по пенсионерам и инвалидам?.
Здравствуйте, уважаемые гости и подписчики моего канала!
Прежде чем, ознакомиться с настоящий статьей, попрошу Вас прочитать следующие публикации по хронологии событий снизу вверх:
Вчера, 10.04.2025 года КС РФ вынес постановление о том, что повышение размера госпошлин не противоречит Конституции РФ.
Ранее депутаты Госдумы направляли запрос по этому поводу, где указали, что размеры госпошлины создают необоснованные и
чрезмерные препятствия для обращения в суд, а льготы по оплате госпошлины не решают проблему (потому что сложно реализовать данный механизм на практике).
В вышеуказанных статьях я углублённо и подробно указывал, на тот факт, что повышение госпошлин приведут к тому, что граждане будут лишаться права обращаться в суд за восстановлением прав, так как не будет возможности им оплатить госпошлину.
Тем не менее, я не ждал "положительного решения" КС РФ, хотя на него и надеялся!
У меня, например, лежит давным - давно готовое административное исковое заявление по факту бездействия прокуратуры и я его не мог никак реализовать по причине того, что, во-первых, ждал окончательного решения КС РФ, во - вторых, оплата госпошлины в размере 3000 рублей, для меня это слишком дорого(!), как и для многих других граждан нашей необъятной Родины, так как я, например, являюсь неработающим пенсионером.
"Ждал, надеялся и, наверное, наивно верил, но КС РФ решил, что "повышение размера госпошлины не противоречит Конституции РФ".
Минусы повышения госпошлин для уязвимых групп:
1. Для пенсионеров:
- Увеличение расходов на оформление документов.
- Сложности при обращении в суды (иски, жалобы), так как пошлины могут стать неподъёмными.
2. Для инвалидов (3-й группы, например):
- Дополнительная финансовая нагрузка при получении госуслуг.
- Не все льготы по госпошлинам сохранены, что ухудшает их положение.
3. Для бюджетных работников:
- Повышение затрат на профессиональные нужды (например, на судебные споры).
- Риск снижения доступности из-за роста бюрократических барьеров.
Дополнительные аспекты повышения госпошлин.
1. Льготы и исключения.
- От уплаты освобождены инвалиды I и II групп, ветераны, дети-сироты, а также истцы по трудовым спорам и защите прав потребителей.
- Сохраняется возможность отсрочки или рассрочки платежа для лиц с низкими доходами.
2. Критика и риски.
- Депутаты и юристы указывают, что повышение может создать имущественный ценз, ограничивая доступ к правосудию для малообеспеченных граждан.
- Для пенсионеров и инвалидов, не попадающих под льготы, расходы на судебные разбирательства (например, по наследственным или жилищным спорам) могут стать неподъёмными.
- Бюджетные организации и малый бизнес столкнутся с повышенными издержками при защите своих интересов в суде.
3. Обоснование властей.
- Власти аргументируют повышение необходимостью индексации (пошлины не менялись 15 лет) и стремлением снизить количество необоснованных исков.
- Часть дополнительных доходов направят на финансирование судебной системы и муниципальных бюджетов.
4. Практические последствия.
- Увеличение пошлин может сократить число исков, особенно в арбитраже и среди физлиц.
- Возрастет нагрузка на механизмы льгот и рассрочек, что потребует дополнительных бюрократических процедур.
Правомерность повышения госпошлин vs. ограничение доступа к правосудию.
Повышение госпошлин, с точки зрения Конституционного суда РФ, формально правомерно, поскольку:
1. Индексация и экономическая обоснованность.
- Государство ссылается на необходимость корректировки тарифов, которые не менялись более 15 лет, из-за инфляции и роста затрат на судебную систему.
- Аргумент: если пошлины останутся прежними, бюджет недополучит средства, что может ухудшить работу судов.
2. Фильтрация необоснованных исков.
- Власти утверждают, что высокие пошлины снизят поток "спорных" исков, экономя время судов.
- Однако на практике это может отсечь не только якобы злоупотребления, но и законные требования граждан, у которых нет денег на пошлину.
3. Наличие льгот и рассрочек.
- Закон формально сохраняет льготы для инвалидов, пенсионеров и малоимущих, а также возможность рассрочки платежа.
- Проблема: механизм рассрочки сложен (требует доказательств нуждаемости), а льготы покрывают не все категории дел. Например, пенсионеру, оспаривающему наследство, придется платить полную сумму инвалиду 3-й группы также.
Почему это нарушает принцип доступности правосудия?
Несмотря на формальную правомерность, фактически повышение пошлин:
- Создает имущественный ценз: только те, кто может заплатить, получат защиту в суде.
- Ухудшает положение социально уязвимых групп: даже если пошлина 10–30 тыс. руб. — это месячная пенсия или ползарплаты бюджетника.
- Льготы не спасают: многие льготники не знают о своих правах или сталкиваются с отказами.
Вывод:
Конституционный суд признал повышение юридически правомерным, но решение КС РФ всё равно остается - социально несправедливым!
Доступ к правосудию не должен зависеть от платежеспособности - это принцип, закрепленный в Конституции (ст. 46, 48). Однако на практике госпошлина превращается в барьер, особенно для пенсионеров, инвалидов и работников с низкими зарплатами!
Альтернативные решения
Если цель — разгрузить суды, логичнее:
- Усилить досудебные механизмы урегулирования споров (медиацию).
- Ввести гибкую шкалу пошлин в зависимости от дохода истца.
- Расширить автоматические льготы (например, для всех пенсионеров).
Итог: Законность ≠ справедливость. Система требует изменений, иначе право на судебную защиту станет фикцией для миллионов наших граждан.
Кто хочет ознакомится с самим постановлением КС РФ на 28 страниц, смотрите снизу. Листать направо: