Я не буду пытаться предсказывать,
какие направления будут ведущими
в философии первого века III тысячелетия.
Но думаю, ...что логики среди них не будет.
Георг фон Вригт
Логично то, что обосновано логически.
Если начало логического движения само логически не обосновано
оно не может быть логическим основанием
всего логического движения.
В.С.Библер
Полувековая эпопея обоснования математики с конца XIX и первой половине XX-го века ярко показала, что процесс «утраты определенности» и «кризис оснований» проходил параллельно как в математике, так и в логике.
В 1991 году, в Швеции на IX Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки выступил всемирно известный логик Георг фон Вригт с докладом «Логика и философия в XX веке». В эпиграф темы вынесен его прогноз относительно дальнейшей судьбы логики.
О «судьбе логики»
Логик, кандидат философских наук Кирилл Авенирович Михайлов в учебнике «Логика» в разделе «ХХI век и логика: кризис формальной логики и логика неформальная» отмечает:
«Стало очевидным, что за все 2,5 тысячелетия собственной истории логика так и не смогла – несмотря на все свои теоретические успехи и отдельные «предупреждения пророков» – занять в культуре неотчуждаемое и не подвергаемое сомнению место. Логики так и не смогли содержательно (а не формально) ответить на, в общем-то, простой вопрос – почему без логики нельзя. (Точнее, ответить так, чтобы этот ответ стал имманентным элементом самосознания культуры). И этот феномен стремительного падения культурного авторитета логики как науки, потери ею своего места в «духовной панораме цивилизации» в начале 21-го века (казалось бы, когда все должно быть наоборот!) нуждается в глубоком теоретическом и методологическом осмыслении. Ведь вопрос уже стоит о сохранении культурного наследия человечества как такового, раз его фундамент – логика (де-факто культура рациональности в целом) – оказывается в столь бедственном (с точки зрения прагматики) положении.»
Что касается названия науки «Логика» К.А.Михайлов пишет:
Название науки логики происходит от греческого слова logos. Этот термин, широко употреблявшийся как в греческой, так и в христианской философии, имеет множество значений, основными из которых являются слово, закон, мысль, разум. Так, уже Гераклит Эфесский (ок. 544—483 до н.э.) обозначает этим термином открывающуюся лишь уму сущность мироздания — закономерный, законосообразный порядок происходящих в нем динамических процессов .
То есть сущность логики есть сама сущность мироздания (Космоса) как «закономерный, законосообразный порядок происходящих в нем динамических процессов».
Примечание:
Термин «Логос» в словаре древнегреческого языка И.Х Дворецкого имеет 34 куста значений, т.е всего более 120 значений. Главное из них «логос» понимается как «закон». У Гераклита «Логос» - это единый мировой Закон всего сущего, Космоса. «Логос» Гераклита — это диалектический Логос.
В Предисловии к Сборнику «Логическая семантика: перспективы для философии языка и эпистемологии» отмечается:
К сожалению, за прошедшие без малого сто лет ни логическое, ни философское сообщества так и не смогли прийти к окончательному мнению, что есть логика.
Доктор философских наук, профессор МГУ Дмитрий Владимирович Зайцев в статье «Истина, следование и современная логика» отмечает:
... в конце XX века постепенно возникает предчувствие, что время революций не прошло и в ближайшей исторической перспективе логику ожидают не менее значительные изменения.
И далее он делает вывод:
...к концу XX столетия неклассические логики, исходно мыслившиеся как аппарат философской логики, стали чрезмерно сложны и математизированы для философского применения и параллельно (что вполне естественно) потеряли изначальную направленность на решение философских проблем. Эти изменения не могли не сказаться на понимании предмета логики. Важно отметить, что этот последний процесс как раз и состоял в некотором отвлечение от чисто философских проблем, которые, вызвав неклассическую логику к жизни, оказались в определенном смысле внешними по отношению к ней (поскольку были в большинстве своем поставлены в рамках более широкого философского дискурса). Не будет преувеличением сказать, что современное состояние логики может быть охарактеризовано как утрата определенности.
Доктор физико-математических наук Борис Александрович Кулик в статье
«С чем идет современная логика в XXI век?» пишет:
К концу XX столетия проблема связи логики и мышления оказалась на задворках науки, и это обстоятельство стало одной из главных причин потери интереса общества к логике. Логика постепенно превратилась в рыхлую совокупность замкнутых и самодостаточных языков для переписки между специалистами.
Доктор физико-математических наук Александр Александрович Зенкин в статье «Научная контрреволюция в математике» приводит интересное воспоминание и заключает:
Лет тридцать тому назад ради спортивного интереса я начал коллекционировать различные "логики", используемые в современных логико-математических трактатах. Когда их количество перешагнуло вторую сотню, стало ясно: если логику можно выбирать "по вкусу" (или даже конструировать "по потребности"), то такое понятие, как "наука", становится здесь просто неуместным. Пожалуй, ситуация в некотором смысле напоминает знаменитую "Вавилонскую" эпопею: звуки-символы абстрактных речений почти одинаковы, а смысл, если таковой имеется, у каждого - свой. Чем закончился Первый Вавилон - описано в Библии...
На пути к Протологике
Российский логик, доктор философских наук Александр Степанович Карпенко (1946-2017) в фундаментальной статье «На пути к протологике» делает вывод:
Приходится констатировать, что конец века и конец второго тысячелетия, а именно 1994 г. стал той критической точкой, когда под неимоверным давлением окончательно рухнула конструкция под названием «классическая логика
И далее автор рассматривает причины кризиса в основаниях логики и ставит вопросы об «одной «истинной» логике», «базисной логике» и «протологике»:
...нас интересует следующая проблема: почему после столь бурного и триумфального развития современной логики, начиная с работ Дж. Буля (середина XIX в.), вдруг в научной литературе в конце XX в. стал активно обсуждаться вопрос: «Что есть логика»? Cам этот вопрос говорит о кризисе в основаниях логики, приведшем к полной переоценке самого статуса логики и её назначения.
В итоге главная проблема, порожденная кризисом в основаниях логики, может быть сформулирована следующим образом: Имеется ли все-таки одна «истинная» логика и если нет, то как мы можем ограничить наше понимание логики или, более конкретно, понимание логической системы.
Но не могу согласитьься с выводом А.С.Карпенко о главном свойстве «протологики»:
Вычислимость — главное свойство протологики.
Я полагаю, что «число» не может быть помощником в понимании сути «протологики» и её обосновании, также как и в решении проблемы обоснования математики.
Доктор философских наук, руководитель сектора логики ИФ РАН Владимир Иванович Шалак в статье «ПРОТОЛОГИКА: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИРОДУ ЛОГИЧЕСКОГО» отмечает:
Логика в ее современном виде перестала быть универсальным инструментом интеллектуального познания, превратившись всего лишь в набор методов, используемых в различных науках. Это говорит о том, что реформа логики на рубеже XIX-XX в. так и не была завершена, и те конструкции, которые все еще считаются лежащими в ее основании, на самом деле таковыми не являются. Без ответа на главный вопрос о природе логического эта наука рискует и вовсе прекратить свое существование.
.Если логика понимается нами как интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая с помощью языка, то основания протологики мы попытаемся обнаружить на более высоком уровне абстракции языка как знаковой системы. Это и станет отправной точкой в исследовании протологики.
Здесь я не согласшусь с Владимиром Ивановичем. «Отправная точка» в исследовании «протологики» должен быть «Логос» в его гераклитовом понимании — это закон управляющий Вселенной как целостным порождающим процессом.
Другая статья В.И.Шалака - «Онтология и логика процессов»
Владимир Иванович отмечает:
«Известно, что процессуальный взгляд на окружающий мир своими корнями уходит глубоко в античность. Наиболее ярко он был представлен в учении Гераклита, но исторически победа осталась за субстанциальной онтологией Аристотеля и его последователей. Так уж случилось, что в Античности не нашлось никого, кто по своей интеллектуальной мощи был бы сравним с Аристотелем и смог бы в достаточной степени развить идеи Гераклита.»
«Если мы хотим построить логику рассуждений о процессах, то начать следует с построения максимально абстрактной процессуальной онтологии, которая сама подскажет, какие утверждения и умозаключения о ней возможны.»
«Переход к процессуальной онтологии – это не коренной пересмотр и отрицание всего, что уже было достигнуто, а переход к более полной картине окружающего мира. Соответственно, и существующая субстанциальная логика должна в той или иной форме должна содержаться в процессуальной.»
С этими выводами я согласен полностью.
Поэтому мое понимание и определение протологики как «первологики», базисной порождающей логики:
ПРОТОЛОГИКА есть логика Природы, логика бытия Вселенной как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов форм и структур. ПРОТОЛОГИКА есть Конструктивная диалектическая онтологика. Логос - ПервоЗакон Вселенной (МетаЗакон/Абсолютный Закон).
Сегодня наблюдается новый большой поворот к диалектической логике как в России, так и за рубежом. Но с крайней опаской и страхом. Почему? Никто не любит вести глубокие диалоги ни друг с другом, ни с Природой?
Кандидат философских наук И.А.Щербина в статье «Место диалектической и формальной логик в современной теории познания и онтологии» (2021) :
Сегодня наблюдается тенденция, когда методы и категории диалектики не оглашаются при проведении исследований, а ее идеи подаются под другими названиями.
И.А.Щербина рассматривает основные «мифы» о диалектике и диалектической логике:
1) Диалектика нежизнеспособна и весьма ограничена, так как является методологией материализма.
2) Материалистическая и идеалистическая диалектики являются в корне различающимися, конфликтующими методологиями.
3) Диалектическая логика и формальная логики имеют отличающиеся друг от друга гносеологические «масштабы», что делает нецелесообразным размышления об их синтезе и комбинированном применении для решения тех или иных проблем (при этом диалектическая логика пытается объединить «несоединимое» содержание формальной логики).
И.А.Щербина делает важный вывод:
Методологические рамки современной логики «неподвижны». На сегодняшний день отмечается острая необходимость поиска новых современных подходов, которые бы дополнили взаимное использование диалектической и формальной логик.
Википедия (на английском) в разделе «Dialectical logic» отметила только одной фразой:
В последнее время исследования по формализации диалектики также привлекли внимание учёных благодаря применению формальной неклассической логики, такой как паранепротиворечивая логика.
Но исследования продолжаются в связи с проблемами в информатике. Вот статьи:
E. Perevalov «What is information after all? How the founder of modern dialectical logic could help the founder of cybernetics answer this question / Что такое информация в конце концов? Как основатель современной диалектической логики мог бы помочь основателю кибернетики ответить на этот вопрос.»
Robert E. Kent Dialectical logic: the Process Calculus // Диалектическая логика: исчисление процессов.
Philip Thrift. Dialectical Programming// Диалектическое программирование
Советский и российский философ Владимир Соломонович Библер в работе «Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога) отмечает:
Новый идеал только назревает, но без него, как без подводной части айсберга, теория микрочастиц и все другие теории, возникающие в XX веке в фундаментальных областях науки, теряют всякую устойчивость, лишаются смысла.
В.С.Библер в работе «От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век» отмечает:
Не устаю повторять: теоретическое освоение действительности, фиксирующее "связь вещей", в ее отделенности от воздействия на человека, такое освоение лишь момент, грань целостного "Разума познающего", включающего в свое определение и эстетическую, и философскую, и нравственную и иные составляющие. Но в Новое время эта односторонняя грань с особой резкостью и жесткостью выявляет некоторые общие определения "логики познания", диалогичности познания. Больше того, в этой, несколько искусственно нами выделенной, грани легче всего обнаружить тенденции решающего изменения форм понимания, назревающего в XX веке...
Необходимо осмыслить это обоснование логики бытием как соотнесение (минимум) двух логик, двух всеобщих; соотнесение, протекающее в форме “диалога логик”, в форме единой “диалогики”. Без этого второго условия выход «на бытие» не может быть развит в логической форме, не может быть осмыслен как логика.
Доктор философских наук Тамара Борисовна Длугач в статье «В.С. Библер и проблема начала логики» пишет:
Новая логика, логика понимания, а не познания, определяется теперь как диалог многих всеобщих логик, существующих во взаимодействии. И акцент Библер делает не на развитии, а на начальной точке.
Свою логику В.С.Библер называл «логикой начала логик», что означает, что бытие не снимается в мышлении, а остаётся не-понятным, выходящим за границы мышления. И к этой точке стягиваются все логики; это обеспечивает их взаимодействие и взаимопорождение.
Согласен с выводом логиков, докторов философских наук В.С. Меськова и Г.В. Сориной в статье «Логика: взгляд из культуры»:
А, может быть, пойти ещё дальше и задаться ещё одним фундаментальным вопросом – о том, что будет с миром (макро-, микро- и инфомирами), если из Него элиминировать логику? Осмысленность этого вопроса определяется заявленной выше трактовкой логики как экземплификата Логоса, который, в свою очередь, определяется целостностью мира, а последняя является одним из атрибутов Универсума.
Доктор философских наук Рутен Семёнович Кабисов в статье «ΛÓΓOΖ Гераклита и наука логики» отмечает:
...все известные нам логики, как правило, встречаются с такими определительными прилагательными, которые указывают на то, что они, должно быть, составляют виды какого-то более общего, родового понятия «логики». Но в этом случае встает вопрос о том, какое именно понятие логики может занять место родового понятия, относительно которого все остальные логики составили бы видовые его разновидности? Видимо, то, в котором в наиболее общей форме аккумулируются наиболее признаки феномена логического. А здесь трудность, состоящая в том, что же следует понимать под логикой. Вопрос этот встает в связи с тем, что в жизни «логика» встречается в трех значениях:
а) в значении совокупности наук о законах и формах мышления;
б) в значении правильного сочетания мыслей и рассуждений (когда говорят: «у него железная логика», или «в его рассуждении нет логики»);
в) и, наконец, в значении выражения закономерных связей и отношений в развитии вещей и явлений самого материального мира (что называют «логикой вещей», «логикой революционного процесса» и т. д.).
А между тем почему-то считается, что логика имеет отношение только к мысли. Что же касается третьего ее значения, то оно здесь якобы носит «чисто условный» характер именно потому, что «в самих вещах нет речи, мысли, разума.»
Однако такое утверждение, отмечает Р.С.Кабисов, представляется по меньшей мере спорным по следующим соображениям.
Во-первых, потому, что правомерность такого утверждения обосновывается ссылкой на генетическое происхождение термина «логика», который восходит к древнегреческому слову «логос», означавший, мол, слово, мысль, речь, разум; и на историческое употребление «логики» именно в значении науки о формах и способах мышления. Но думается, что первый из этих доводов строится на ложном основании логической ошибки (petitio principii), поскольку здесь необходимо еще доказать, что λóγoζ в своем происхождении действительно означал только слово, речь, мысль, разум, и только это. А между тем известно, что логос впервые в научный оборот был введен Гераклитом, и философское наследие его свидетельствует о том, что этот термин употреблялся мыслителем не столько в значении слово, речь, мысль, разум, сколько в том третьем значении логики («логика вещей»), которое в прямом смысле за ним отрицается. Так, известно, что логос означал не только слово, речь, мысль, разум, рассуждение, но и закон. И специалисты по Гераклиту, как отечественные, так и зарубежные, в абсолютном большинстве своем единодушны в том, что λóγoζ у него представляет собою полагаемое им в мире некоей всеобщей, вечной закономерной необходимости как основа и предпосылка его существования, причина и действенная сила происходящих в нем процессов; что это нечто, что определяет миропорядок, управляет им изнутри, обусловливая и вызывая все в нем происходящее. Аутентичность такого толкования гераклитовского логоса доказывается и мотивами, вызвавшими это понятие у автора, и связями, отношениями и закономерностями, которые хотел выразить через это понятие мыслитель."
Р.С.Кабисов делает итоговые выводы:
И в самом деле, внимательное чтение гераклитовских текстов убеждает в том, что автор пользуется термином «логос» там и постольку, где и поскольку он намеревается рассуждать о сущности, причинах и предпосылках мироздания и миропорядка...
О том, что логос Гераклитом употребляется в значении универсального закона сущего, говорит, во-вторых, то, что термин «логос» в сохранившихся от Гераклита текстах встречается десять раз, и в каждом из них он содержит нагрузку значения закона миропорядка, не говоря уже о том, что в ряде из них он (логос) фигурирует исключительно в этом значении...
Следовательно, нет сомнений в том, что логос у Гераклита действительно выступал в значении всеобщего закона мироздания и миропорядка.
С этими выводами Рутена Семёновича Кабисова я полностью согласен.
Современный концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом/онтологическом базисе фундаментальной науки (математика, физика, космология, логика) подталкивают к необходимости заново промыслить "логос" и всю диалектическую линию от Гераклита до А.Н.Уайтхеда и А.Ф.Лосева.
Интересно, многие ли современные студенты и выпускники философских факультетов знают и поют нашу студенческую электроэнергетиков МЭИ 60-х годов барда Александра Генкина "Знаю, всё разовьёт диалектика..."
Источники
Михайлов, К. А. Логика : учебник для вузов / К. А. Михайлов. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025.
Логическая семантика: перспективы для философии языка и эпистемологии: Сборник научных статей, посвященных юбилею Е.Д. Смирновой / Отв. ред. Е.Г.Драгалина-Черная и Д.В.Зайцев. – Москва: Креативная экономика, 2011.
Б.А.Кулик С чем идет современная логика в XXI век? // Вестник РФФИ. – 2000. – № 3 (21).
Карпенко А.С. На пути к протологике
Шалак В.И. ПРОТОЛОГИКА: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИРОДУ ЛОГИЧЕСКОГО
Шалак В.И. - Онтология и логика процессов
Щербина И.А. Место диалектической и формальной логик в современной теории познания и онтологии
Библер В.С.Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога). - M.: ИПЛ, 1975.
Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М., 1991.
Журнал "Вопросы философии" - В.С. Библер как феномен философской культуры XX века.
Меськов В.С., Г.В. Сорина Г.В. Логика: взгляд из культуры
Кабисов Р.С. ΛÓΓOΖ Гераклита и наука логики