Тем, кто давно интересуется вопросом, как же в древности могли строить стены и сооружения по так называемой технологии полигональной кладки – уже понятно, что так качественно притереть тяжелые массы камня невозможно. Останутся щели, зазоры. Подобные примеры имитации такой кладки можно посмотреть в Кронштадте.
Альтернативная версия говорит, что древнюю мегалитическую кладку без зазоров делали по «пластилиновой» технологии. Либо использовали изначально пластичные массы, либо умели воздействовать на материю и расмягчать камень. Что первая, что вторая версиии звучат фантастически.
Автор сторонник первой гипотезы. Объяснение такое: в те времена в доступности были пластичные каменные массы, которые еще не набрали прочность. Можно их назвать геобетон, состав появился в недрах при смешивании термообработанных минералов с водой. В периоды активного горообразования эти холодные флюидолиты выдавило на поверхность и древние строители использовали их для своих целей. Например, вот пример такого массива в Саксайуамане:
Источник строительного материала был рядом с кладкой. И по следам на скале видно, с нее соскребали массы, как ножом масло. Хотя, для геологии это так работала эрозия. Там же рядом есть и более наглядный пример – скала, ровно изрезанная неизвестным способом с целью извлечения камня.
Согласитель, так в карьерах не работают. Там бурят шурфы, откалывают блоки клиньями и лишь потом рваные каменные массы обрабатывают. А здесь скалу резали, как сказал, как ножом по маслу. Либо и скалу полировали, если не уходить от традиционного объяснения технологии (обработка молотком и долотом). Но зачем?
В этой статье предлагаю обсудить еще ряд достаточно показательных примеров. Первое интересное наблюдение - блок, залитый в когда-то жидкий или пластичный камень.
В 2011 году группа ЛАИ побывала в Кенко. После изучения их отчета сложилось мнение, что какое-то древнее строение было разрушено каким-то грязевым потоком и часть этой грязевой массы превратилась в камень. На месте остались лишь нижние блоки кладки, а некоторые оказались залитые этой ныне окаменевшей каменной породой, как бетоном.
Этот пример мне напомнил камни природного, естественного происхождения, встречающиеся в долине горных рек – камень в камне.
Возможно, что здесь по реке когда-то тоже протекали грязевые массы, которые позже окаменели. Есть масса подтверждений, что многие горные реки берут свое начало из выходов воды из недр. А это остаточные процессы после основного масштабного явления выходов холодных флюидолитов.
Вернемся к примеру из Кенко.
В Кенко есть каменные массивы, изрезанные странным способом, как-будто кто-то упражнялся с глиной, работая огромным шпателем.
И там много таких мест с каменными массами со странными формами.
В подтверждение «пластилиновой» технологии в отчете приводится упоминание про «Тиси виракоча» - самого популярного божества у инков. В переводе с кечуа это означает «озеро лавы». Но перевод может быть и примерным, обозначать застывшую «лужу из камня». У древних какие-то процессы или явления было принято называть именами. А мы интерпретируем это, как имена Богов.
Вот на этом камне остались характерные следы, трещины, которые остаются после того, как мы срезаем слой глины лопатой:
Это может говорить об изначальной пластичности породы. Так же об изначальной пластичности самих скал может говорить этот пример:
Следы от «давления» блоков остались в скальном массиве в виде вмятин. Если бы и выравнивали скалу для более плотного прилегания блоков, то сделали бы одну площадку. Зачем делать несколько под несколько блоков?
Какие же процессы могли привести к появлению геобетона? И почему массы в итоге окаменели? Как написал выше, в недрах могли смешиваться термообработанные минералы, например, карбонаты (соединений кальция) с водой. И происходили следующие реакции:
Эту информауцию обсуждали в статье:
На поверхности известковые массы при контакте с углекислым газом воздуха постепенно набирали прочность. Причем, твердение масс происходило с поверхности камня или блоков, а не целиком во всем объеме породы (как у бетона). Поэтому у блоков полигональной кладки иногда отшелушивались слои.
По всей видимости пластичные массы продолжали давать усадку, блоки становились бочкообразными, а поверхностный слой уже превратился в прочный камень (от контакта с СО2) и отваливался, как скорлупа. Это произошло там, где массы были наиболее пластичные. Там, где они были уже как полусухая глины – такой усадки не было и их приходилось вибрировать. В этих местах остались боссы, каменные соски.
В Саксайуамане на одном из угловых блоков видны следы от ударов по еще не затвердевшему камню.
Скорее всего, это так сделали виброустановкой для лучшего осаждения массы блоков и заполнения всех стыков. При близком рассмотрении этого места, видно, что это именно вмятина в камне с каемкой от выдавленной породы, а не эрозия в камне:
Но разве могут известковые, хоть и природные массы набрать такую прочность? Известняк – хрупкий и не такой прочный материал. Скажу так: вы когда-нибудь испытывали на прочность известковый раствор в кладке строений 19 века? Как-то пробовал поковырять такой раствор в кладке водопропуска старого Транссиба. Его с современным раствором не сравнить, это прочнейший искусственный камень. Он даже не царапается. И является лишь имитацией природного камня.
Никого же не удивляет, когда находят следы динозавров в камне:
Может быть, это был и не ил древнего озера, а именно пластичная порода, которая достаточно быстро окаменела. Иначе бы следы не сохранились, т.к. официальное мнение геологии: на окаменение ила нужны десятки тысяч лет. А за это время эрозия уничтожит любые следы.
***
На канале статьи добавлены в подборки материалов. Возможно, кому-то будет интересно почитать работы автора на определенную тему: