То, что сейчас в работе: видеоурок из курса по объективизму – субъективизму.
Материала много. И пара кейсов, из которых там будет один (догадайтесь, какой). Оба на тему: кто кого убедит, и каким местом.
1. Старый случай из практики. Некто в агрессивных тонах вел переписку с автором и в итоге напросился на бан. Свое отношение он мотивировал ссылкой на старого киевского соционика Владимира Ермака (ЛИИ). Он отрицал признаки («это типоведы их используют»), зато провозгласил экстравертов-сенсориков «лидерами квадр» и не подумал о последствиях.
Результат – обыкновенный шовинизм: кому-то нравится шкура «лидера квадры» или прочего альфа-самца. Да и зачем проверять? Допускаю, что тип оппонента был другим и в сенсорики не годился.
Впрочем, объективисты с тем же успехом способны породить с питательную базу для шовинизма. Любители психософии могут приписывают недругам «третью волю». Автор теории – объективист, Александр Афанасьев (ИЛИ), в сравнении с Ермаком более склонный к наблюдениям за реальными людьми.
Но в случае Ермака системных ошибок две. Важность неюнговских признаков с первого взгляда не кажется очевидной. И это мы сейчас на примере тысяч людей знаем: человечество не расставлено по квадрам, все перемешаны, и не всякий лидер –экстраверт-сенсорик. И субъективист вряд ли озадачивался реальностью своих положений. «Я так вижу, а этого в своей теории не вижу», и все.
Результат – не только шовинизм, но и немалое число желающих определять типы каменным топором, каким с нашей точки зрения является подход Ермака и его последователей. Зато все так стройно изложено...
2. Кроме социоников старой школы, есть еще профайлеры, которые работают с клинической типологией в разных версиях, от 6 до 12 типов. У одних циклоиды есть, у других нет. Но все утверждают, что именно они умеют правильно определять, кто врет, а кто нет, с полиграфом и без его помощи.
О объективизме и субъективизме практически все эти специалисты имеют понятие («ноги не оттуда растут»). А прецедентной базы на тему вранья в корпоративной и обычной жизни у нас пока нет (примеры в студию!)
Но есть гипотеза: уверенный в себе субъективист спокойно врет и не краснеет. А потом, если прижмут, сваливается на чужой полюс признака и – «на самом деле это было так», с заметной переменой в лице. Но может быть по-другому.
По крайней мере, экстраверты – объективисты – эмотивисты, от стресса изображающие poker face, запомнились. Автор сам такой. И есть еще конструктивизм – эмотивизм и много других факторов. Будет ли работа профайлера с их помощью точнее? Или это уже не важно, привычных им 6-12 типов хватает?
По материалам проекта Соционика 2.0 и социобиометрия