Порекомендовали мне посмотреть недавнее интервью с бывшим директором школы, который, как мне обещали, раскрывает закулисье - рассказывает вещи, о которых мало кто (особенно из тех, кто не работает в образовательной системе) знает и даже просто задумывается. Получилось так себе - всё, что не вызывает у меня сомнений, мне было и так известно, а вот вещи, в которые мне не верится, анонсированные комментатором, я в этом интервью почему-то не услышал.
Большая часть перечисленных проблем школы хорошо известна всем, кто хотя бы минимально знаком с системой. И тем не менее всегда очень интересно и полезно послушать очевидцев, чтобы убедиться, что проблемы универсальны, не имеют географической привязки и не померещились лично тебе, а действительно присущи системе в целом.
Итак, знакомьтесь: Виктор, бывший директор одной из школ Новосибирска. По его словам, его уволили "за принципиальную позицию". Формальные поводы, при этом, имелись (например, приём сотрудника без справки о судимости, что повлекло взыскание), так что по закону всё чётко. Реальная же причина, если верить Виктору - это нежелание руководителей департамента образования работать с принципиальным руководителем образовательной организации.
Как я понял, его контракт не продлили из-за того, что он пытался заставить всех чиновников работать по закону, а сам иногда законы не соблюдал: естественная реакция любого чиновника в такой ситуации - найти в законе основание, чтобы от такого человека избавиться. Увы и ах, хочешь заставить других соблюдать закон - будь готов и сам его не нарушать.
По мнению Виктора, годичные контракты директоров ставят их в зависимость от чиновников. Найти формальный повод для того, чтобы отказаться от его продления, очень легко - и даже поддержка 90% коллектива и родителей не гарантирует продление контракта. Вывод Виктора (и организаторов интервью): система подавляет инициативных руководителей, заменяя их «удобными».
Проблема тут, правда, в том, что невозможно соблюсти баланс: либо мы отдаём в руки чиновников этот инструмент, рискуя тем, что кто-то из них применит его неправильно, либо мы отбираем у чиновников это влияние, рискуя тем, что на директора-самодура не найдётся управы (как сейчас практически нет управы на самих чиновников). И так, и так - плохо, как лучше - лично я не знаю.
Финансирование школ: хаос и произвол
Вот тут не поспоришь: зарплатный фонд никак нельзя перенаправлять на другие нужды, даже если там образовались излишки (но за сами излишки будут ругать, так что придётся раздавать их в качестве премий), при этом на закупки бумаги, учебников и оргтехники выделяемых денег хронически не хватает - даже у нас в далеко не бедном городе федерального значения в школе, прямо подчинённой городскому комитету по образованию, нередко посещаемой губернатором или его замами, депутатами и прочими чиновниками. Что уж говорить про глубинку - ежу ясно, что там всё ещё хуже.
Про так называемые «вертолётные деньги» ничего сказать не могу, но охотно могу поверить, что муниципалитеты "докидывают" средства в конце года, чтобы «выровнять» статистику - вот только толку-то от этих средств, когда учебный год почти закончился... Тринадцатая зарплата - это хорошо, но если её впрямь могут поделить, как угодно, и никто не задаст вопросов...
Подушевое финансирование ничуть не покрывает реальные затраты, особенно в малокомплектных школах. Не поспоришь. Особенно если требуется какой-то локальный ремонт - а на все деньги уже куплены учебники...
Штатное расписание - другая проблема. Для меня было открытием, что у нас нет единых нормативов по обслуживающему персоналу. Например, если на школу в 4.5 тыс. м² выделен всего один рабочий, то, с большой вероятностью, шансов поддерживать всё здание в подобающем состоянии у него нет. Если у него при этом такая же зарплата, как в соседнем городе, где есть, скажем, два рабочих на вдвое меньшую площадь здания, то эта единственная ставка ещё и постоянно будет вакантной либо привлечёт некомпетентных и недобросовестных рабочих.
С другой стороны, единое штатное расписание на новенькую школу, в которой всё новое, и древнюю, где всё разваливается - тоже нелучшая идея.
Если на хозяйственные нужды (бумага, моющие средства) школе было выделено 40 тысяч рублей в год при том, что фактическая потребность — 115 тысяч, а то и больше - чья это вина? Где и как школа должна добыть недостающую сумму? Очевидно, только если собрать с родителей - но это коррупция, это запрещено, за такое директора тут же могут снять с должности, заведя уголовное дело. Но ведь если придёт проверка и не обнаружит в кладовке моющих средств и бумаги в туалете, то директора тоже накажут.
Вывод: финансовая система неэффективна и коррумпирована.
Родители: помощники или разрушители?
Конструктивные родители готовы сотрудничать, если видят честность директора и его готовность к диалогу. Деструктивные пишут массовые жалобы по наводке, которые потом используются чиновниками для давления на директоров.
Что бы ни произошло в школе, "крайним" всегда останется директор.
Работа с родителями требует прозрачности, но система часто поощряет доносы. Родители иногда искренне не понимают, что в итоге их жалоба навредит вовсе не тому, кто на самом деле виноват в сложившейся ситуации, а директору или учителю.
Учителя: между идеализмом и коррупцией
Зарплаты - камень преткновения. Оклад зачастую ниже МРОТ, а основная часть - это премии, которые распределяет комиссия (что создаёт риск кумовства или даже полноценной коррупции, когда дружить с членом комиссии важнее, чем хорошо выполнять собственную работу).
Текучка кадров. Из-за низких зарплат и постоянного давления множество толковых специалистов в школе не задерживаются, уходят через год, а то и посреди года. Чтобы хоть как-то залатать дыры в расписании, берут студентов без элементарных знаний и опыта - причём запросто могут нагрузить их самым сложным классом.
Этика: есть принципиальные педагоги, но встречаются и те, кто «держит руку в бюджете». Профессия учителя девальвируется из-за нищенских зарплат и полного отсутствия защиты. Учитель беззащитен перед всеми: учениками, родителями, чиновниками и даже коллегами.
Предложения по реформе
Обсудим здесь, что Виктор предлагает изменить. Мне особенно нравится последний пункт. Но обо всём по порядку.
1. Отмена годичных контрактов для директоров.
Как я уже писал выше, это палка о двух концах: с одной стороны - у чиновников не будет инструмента для расправы с неугодными, с другой же - у них также не будет возможности убирать тех, кто злоупотребляет своей властью. Впрочем, им бы самим (чиновникам в смысле) не помешала бы система годичных контрактов и возможность непродления "по стуку"... Хотя, очевидно, что это ударит лишь по тем немногим, кто старается работать честно. Ну, как и сейчас с директорами...
2. Типовое штатное расписание (уже обсуждается в Госдуме).
Определённо хорошая идея, если норматив в итоге будет принят адекватный. Не должен директор школы доказывать чиновнику, что ему нужна та или иная ставка, тратить время, чтобы обосновывать очевидные вещи. Почему в одних школах (и даже регионах) понимают, что на 1200 учеников нужно 5 завучей, а в других предлагают обойтись тремя?
3. Прозрачное распределение премий с участием родителей.
Соглашусь лишь частично: прозрачность - да, не повредит, чтобы при желании можно было посмотреть, кому и за что в школе платят больше других. А участие родителей - скорее нет. Зачем? Чтобы коррупция перетекла на уровень "Вы нам оценку, а мы Вам баллы к премии"? Что в этом хорошего?
4. Прекращение бесконечных реформ — дать системе стабильность.
Стабильность на том, что мы имеем сейчас, это не стабильность - это жoпa. Дать системе отдохнуть от постоянных реформ - безусловно, необходимо. Но сперва нужно, чтобы система вообще существовала. Сегодня словосочетание "система образования" существует только на бумаге, в реальности - как пелось у Тимура Султановича - "системы бессистемные, стандарты нестандартные".
P. S. Я что-то ни слова не нашёл о необходимости директорам "заносить мзду" в кабинеты образовательных чиновников. Возможно ли, что это преувеличение, а не было задумано как прямой обман? В тексте интервью были слова о том, что к руководителям (причём скорее директорам, чем чиновникам) иногда заходят со взятками (а сам Виктор хвастается, что превратил это в благотворительный фонд на школьные нужды - правда, такой есть почти в любой школе, ровно по той причине, что выделяемого финансирования ни на что не хватает), но не о необходимости их "заносить".