Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
В деталях. О кино

Тонкая Андрейченко в роли мощной купчихи. Так и хочется крикнуть: "Не верю"

Поговорим про экранизацию "Леди Макбет Мценского уезда" 1989 года. Есть у меня к вам вопрос - и неважно, смотрели ли вы сам фильм, я вам сейчас все поясню. А вопрос вот в чем: не кажется ли вам, что худая и миниатюрная Наталья Андрейченко не очень походит на простую купчиху? Слишком уж она утонченная (внешне), хрупкая, элегантная? Ведь сыгранная ей Катерина Львовна никакой такой хрупкостью отличаться не должна. Сразу отмечу, что моя претензия относится лишь к внешности Андрейченко, а не к ее игре. Сыграла в фильме она добросовестно: правдоподобно изнывала от тоски, достоверно кривилась при мысли о нелюбимом пожилом супруге, а уж как мастерски изобразила кипящие чувства к приказчику Сереженьке (в исполнении Абдулова). Но внешний облик Натальи Андрейченко - это ж огромное "мимо". Фильм снимался в ту пора, когда актриса уже была тонюсенькая и малюсенькая. Просто тростиночка. А ведь какой должна была быть Катерина Львовна? Вот каноническое описание из первоисточника: А Андрейченко? И по

Поговорим про экранизацию "Леди Макбет Мценского уезда" 1989 года. Есть у меня к вам вопрос - и неважно, смотрели ли вы сам фильм, я вам сейчас все поясню.

А вопрос вот в чем: не кажется ли вам, что худая и миниатюрная Наталья Андрейченко не очень походит на простую купчиху? Слишком уж она утонченная (внешне), хрупкая, элегантная? Ведь сыгранная ей Катерина Львовна никакой такой хрупкостью отличаться не должна.

Сразу отмечу, что моя претензия относится лишь к внешности Андрейченко, а не к ее игре. Сыграла в фильме она добросовестно: правдоподобно изнывала от тоски, достоверно кривилась при мысли о нелюбимом пожилом супруге, а уж как мастерски изобразила кипящие чувства к приказчику Сереженьке (в исполнении Абдулова).

Но внешний облик Натальи Андрейченко - это ж огромное "мимо".

Фильм снимался в ту пора, когда актриса уже была тонюсенькая и малюсенькая. Просто тростиночка. А ведь какой должна была быть Катерина Львовна? Вот каноническое описание из первоисточника:

-2

А Андрейченко? И по возрасту - мимо (на 10 лет старше). И по внешнему воплощению - совсем не туда. Да, Катерина в книге стройна, но она при этом описана как эдакая "сахарная" женщина - крепкая, здоровая, любого могла в бараний рог сворачивать (с молодости отличалась силой, мужиков могла одной рукой побороть - в фильме это качество, кстати, тоже упоминается).

А хрупкая Андрейченко по ощущением едва ли от ветра не гнется.

-3

Не чувствуется в ней физической силы.

-4

Худенькая Андрейченко внешне больше походит на фрейлину, даму высшего света, эдакую кисейную барышню. Но не на простую купчиху.

-5

Иное дело, если б Андрейченко находилась в той форме, что была в начале своей карьеры. Кругленькая, но не пухленькая.

-6

Вот в такой цветущей Наталье ощущалась сила. То что нужно для Катерины из "Леди Макбет Мценского уезда".

-7

Эх, вот и не могу отделаться от убеждения - если уж и хотелось снимать "Леди Макбет Мценского уезда" именно с Андрейченко и ни с кем иным, то надо это было делать в середине 1970-х, а не в 1989 году. Наталья тогда была в том же возрасте, что и Катерина Львовна из повести, и главное - внешне соответствовала образу сильной купчихи.

Но это всего-то мое личное мнение. А что вы думаете - согласны с моими рассуждениями об актрисе и том, как она смотрелась в фильме "Леди Макбет Мценского уезда"?