«Пост» или «сообщение»? «Подкаст» или «аудиозапись»? Споры об этом бесполезны потому, что одна сторона и не способна понять другую, и не желает этого.
1) О способности понять.
Язык, речь человека очень тесно связаны с его мышлением. Шопенгауэр писал об этом: «Кто ясно мыслит – ясно излагает». Человек с ясным мышлением всегда подбирает наиболее подходящие слова, чувствует нюансы смысла каждого синонима. А, встречая новое (иностранное) слово, стремится осмыслить его – несёт ли оно новый смысл, новый нюанс (и тогда им надо обогатить свой арсенал слов) или дублирует уже существующие слова (и тогда является бесполезным), а то и противоречит смысловому строю своего языка (и тогда требует замены). Поясню примерами.
«Интернет» было новым словом, понятием, не имеющим аналогов в русском языке. Поэтому слово органично добавилось к нашему лексикону.
«Фейк» дублирует слово «ложь», не добавляя ничего нового, а скорее запутывая слушателя (читателя), ведь раз «фейк» - не ложь, значит, это частично правда? То есть, это слово – бесполезное, мусорное для русского языка.
«Подкаст» (аудиозапись, аудиофайл или в более широком смысле - "запись", "передача", "рассказ") путает русского человека своим началом «под»: мы привыкли, что приставка «под» означает часть чего-то («подвид», «подотдел»), а что такое «каст» - нам неведомо, поэтому и непонятно слово «подкаст». Поэтому оно – вредное.
Или вот «модное» ныне слово «логистика» (употребляемое в смысле, аналогичном русским словам «снабжение», «доставка», «транспорт») - русский человек слышит в нём корень от слова «логика» и потому интуитивно воспринимает, как какие-то логические изыски (сравни «шагистика» - муштрование солдат на плацу), но вот с логикой-то в «логистике» ничего общего как раз и нет! (особенно в производных от него - пишут "логистические пути" вместо "пути снабжения") Поэтому это слово – вредное, оно противоречит логике, строю русского языка, лишает язык и наше мышление смысловой системности.
Умные люди, слыша новые слова в контексте, всегда мысленно переводят их на русский язык, при этом понимают их часто не так, как говорящие (пишущие). Например, слово «гламурный» употребляющими его понимается как положительное («модный», «элитный», «аристократический»), в то время как слушателями (читателями), насмотревшимися на «гламурных» дур (дурачков) воспринимается по смыслу как «глупый», «моднявый», «дурацкий»…
Глупые же люди не способны «переводить» новые иностранные слова и воспринимают их смысл очень туманно, приблизительно, дофантазируя что-то своё. И они совсем не понимают, что окружающие воспринимают их совсем по другому. Это как в сказке про «новое платье короля»: глупый король думал, что он выглядит модным в своём «новом платье», не видя, что выглядит, как смешной дурачок.
Как явный пример глупости приведу пример использования нового мусорного иностранного слова "донат" (пожертвование). Просящий "донатов" явно хочет денег. Но при этом его ума не хватает для того, чтобы до него дошло, что использование одного только этого слова лишает его значительной части возможных пожертвований, потому что часть читателей его просто не поймёт (чего он хочет), а часть просто не захочет жертвовать тому, кто обращается с просьбой на чужом языке (выпендривается)... В то время как слово "пожертвование" поняли бы все, кто владеет русским языком (даже на двоечку).
Или вот слово "сток" ("склад", в переводе с английского) в русском языке созвучно слову "сток", означающему часть канализации... То есть, слово несёт в себе явно негативное созвучие для русского человека, подсознательную ассоциацию, что это - что-то плохое, грязное, отбросы, помойка... Но "англоманы" этого "не слышат", не осознают, и потому гордятся им, называя так свои магазинчики, точно так же, как гордился глупый король своим "новым платьем"... Здесь мы видим сочетание глупости с желанием обмануть покупателей.
Но говорящим (пишущим) далеко не всегда нужно, чтобы слушатели (читатели) их понимали! И тут надо поговорить о второй функции языка - функции обмана.
2) О желании понять.
Речь далеко не всегда нужна для того, чтоб тебя понимали. Наверное, в половине случаев она нужна, чтобы «выпендриться», похвастаться, обмануть окружающих. И именно для этого нужно выражаться непонятно, новыми словами. Чтобы выглядеть «умнее» (для окружающих дурачков), чтобы отвлечь их внимание, так же как фокусник своими «пассами» (маханием руками) отвлекает внимание зрителей от своих фокусов.
Именно для этого новые слова очень любят чиновники всех стран. «Мы создадим кластер, хаб» - чего, чего вы создадите? Завод построите? Ах, нет? Всего лишь часть пустыря назовёте по новому, и только? Конкретно сказать им нечего, вот и начинается словоблудие, с целью одурманить недалёких слушателей.
Для этого же новые слова придумывают рекламщики. Все эти «стрипсы», «смузи» и т.п. неологизмы вместо всем известных слов. Любое новое слово в торговле (рекламе) – это чёткий признак обманщика. С которым общаться – бесполезно, т.к. его цель – обмануть вас и впарить вам свой товар, получив ваши денежки. А т.к. усилия на обман – большие, то это компенсируется обычно завышенными ценами и заниженным качеством товара.
Для этого же творческие графоманы выдумывали новые «течения» в искусстве. Все эти «кубизмы» и др. «новые» -измы были нужны лишь потому, что люди не имели таланта, но хотели прославиться и денег. Поэтому они отрицали то, в чём не способны достичь успеха, и заявляли, что придумали нечто новое. Которое было, по сути, лишь «новым платьем короля»…
3) Что делать?
В связи с этим закономерен вопрос - что делать со всем этим умному человеку?
Пытаться объяснить что-то дуракам и обманщикам - совершенно бесполезно: они или не способны понять свои ошибки или не захотят признать свой обман.
Остаётся одно: просто игнорировать их. Например, я никогда не пойду в "барбершоп", а только в парикмахерскую. Никогда не куплю "стрипсы", а только курицу. Пусть дураки и обманщики общаются и обманывают друг друга - это их право! )) А "мы пойдём - другим путём" (как писал Ленин), понесём свои денежки за товары и услуги к другим продавцам, проголосуем за других политиков. Это не изменит ситуацию в мире, но по крайней мере, обманщики при этом не смогут обмануть нас.