Есть мнение, что импорт нужен, во-первых, для получения того что на территории страны в принципе не растёт или не выкапывается (то есть, продуктов тропического земледелия и некоторых видов сырья), а во-вторых, для стимулирования отечественного производителя конкуренцией с иностранными. Всё же что сверх этого – от Лукавого, и экономике только вредит.
И это мнение, естественно, ошибочное. К первому пункту претензий нет. Но второй уже просто противоречив внутренне. Чего, собственно, и следует ожидать от попытки скрестить вымышленного ежа советской независимости от импорта (СССР был критически зависим от внешних поставок), с таким злым ужом, как конкуренция. С советскими штампами мировосприятия данный уж категорически несовместим.
...Ну хотя бы потому, что если в стране производится, в принципе, всё, и страна капиталистическая (иначе упоминать конкуренцию бессмысленно), то производителей в общем случае будет много, и они будут конкурировать друг с другом. Так что, с этой точки зрения импорт не так уж и нужен… Попытка же додумать «пункт два» и вовсе порождают вопрос: а какие гарантии, что если конкуренция с иностранным производителем будет, отечественный в ней только закалится, но не разорится?.. Если же неблагоприятный исход состязания для отечественных заводов предотвращать пошлинами и дотациями, – это исключит конкуренцию, а значит и пользу от неё.
То есть, на практике попытка применения импорта для повышения эффективности производства даст именно тот результат, который должна. Эффективность повысится, поскольку закроются производства не эффективные. Не способные продавать свою продукцию при том же качестве за меньшую цену, чем иностранные поставщики. Это, в свою очередь, будет означать что оставшиеся производители смогут покупать оборудование, сырьё и комплектующие лучше и дешевле.
Импорт нужен именно за этим. Это главное. Доступ потребителя (а производитель тоже потребитель) к лучшим товарам и по более низкой цене, чем могут обеспечить производители внутренние. Использование импортных компонент позволяет радикально повысить конкурентоспособность производства. В том числе и конкурентоспособность на внутреннем рынке – против иностранных поставщиков. В том числе и конкурентоспособность на рынке вешнем.
Чем плохо использовать более дешёвые саморезы, снижая себестоимость продукции и цену её продажи? Объективно, в реальности – ничем. Это абсолютно хорошо. Метод не имеет никаких недостатков и издержек, – только выгоды, – и как следствие, во всём мире рассматривается, как единственный. Всё что купить будет дешевле или лучше – обязательно нужно именно покупать. Причём, нужно именно для развития отечественного производства.
Субъективно, метод, однако, имеет недостаток. Не выдержавшие конкуренции отечественные предприятия закроются… Ну, закроются. И что?
Тут нет проблемы.
То есть, если бы эта проблема была, улицы оказались бы забиты праздношатающимися безработными, чего не наблюдается. Но проблема-то прямо противоположная, – в стране остро не хватает рабочих рук, так что их в свою очередь приходится импортировать. Причём, доля занятых в промышленности по-прежнему высока, – не рекордно, как в СССР, 30%, но 26%, что всё равно составляет максимальный по мировым меркам показатель. Предельно достижимый. Даже китайцы не могут оторвать от действительно важных задач большую долю людей, чтобы задействовать их в производстве.
Китай же, кстати, может похвастаться максимальным объёмом импорта, ибо покупает столько же, сколько и продаёт. А продаёт КНР, как известно, всё что покупается во всех прочих странах.
Потому что китайцев много. Хотя и близко не до такой степени, чтобы наличествующие запасы рабочей силы позволяли производить внутри страны всё.
То есть, смысл импорта, во-первых, в получении лучших или по более низкой цене товаров. Во-вторых же и не менее главных, в избавлении от необходимости всё производить у себя и высвобождении рабочей силы для прочих задач, включая обеспечение ею производств эффективных.
...Номенклатура потребляемых товаров, – а тут нужно напомнить, что речь не только о народном потреблении, но и о потреблении промышленностью, – грандиозна и неохватна. Попытка всё производство, без мысли о выгоде и целесообразности, локализовать, не просто обречена на провал ввиду нехватки рук, но и приведёт к появлению массы мелких (ибо ограничены запросы внутреннего рынка) и тем самым неэффективных предприятий. Ведь себестоимость при массовом производстве падает. Добавить можно, и что качество продукции карликов окажется не бей лежачего, ибо часто они внутри страны будут оказываться монополистами, что же касается конкуренции с внешним производителем… Так этих предприятий и не было бы, если б конкуренция существовала.
В идеале производить на территории страны стоит только товары, львиная доля которых пойдёт на экспорт. И весь мир к данному идеалу активно стремится. Причём, нет никаких оснований опасаться, что таких товаров окажется мало. Не оказалось же. С экспортом (учитывая, что сырьевой с советского времени отнюдь не вырос, а цены упали) у России всё в порядке.