В 2008 году один из собственников жилья во Владимирской области перевёл своё помещение в многоквартирном доме из жилого в нежилое — хотел открыть магазин. Проект перепланировки был, всё официально. В нём даже предусматривалась металлическая лестница у запасного выхода. Но собственник решил «улучшить» её: добавил перила и навес над выходом.
Без согласования с другими собственниками и управляющей компанией конструкции прикрепили к фасаду дома. Со временем соседи начали жаловаться:
– Перила и навес не предусмотрены проектом
– Конструкции закреплены на общем имуществе
– Зимой навес не чистится — с него может падать снег и наледь
⚖️ Управляющая организация обратилась в суд. Первая инстанция неожиданно встала на сторону собственника — мол, всё для безопасности:
☑️ Навес защищает от снега, льда и падающих предметов
☑️ Перила на запасном выходе снижают риск травм при эвакуации
Но апелляция посчитала иначе. Представитель МЧС пояснил: запасной выход не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным. А значит, «безопасность» – это не аргумент.
📌 Апелляционный суд напомнил:
— Общее имущество нельзя использовать по своему усмотрению
— На перепланировку и реконструкцию, затрагивающую общее имущество, нужно согласие всех собственников (ст. 36 и 40 ЖК РФ)
— Навес и перила — это вмешательство в общее имущество дома, пусть даже и «из лучших побуждений»
📅 Также суд учёл, что управляющая компания подала иск своевременно: на такие споры срок давности не распространяется (ст. 304 ГК РФ).
🧾 В итоге:
– Суд обязал демонтировать навес и часть перил
– Назначил неустойку: 400 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 31-го дня после вступления решения в силу
– Второй кассационный суд оставил решение без изменений
📄 Дело № 88-23694/2024