Многие слышали о правиле 10 000 часов. Будешь заниматься каким-либо делом столько времени и обретешь мастерство. Можешь радоваться, что стал экспертом, гением или гуру в какой-либо области. А так ли прост рецепт успеха?
Первым подал идею психолог Андерс Эрикссон, который изучал, как люди достигают мастерства. Он заметил, что регулярная практика повышает профессиональный навык. Но не говорил, сколько времени нужно уделять, чтобы достигнуть экспертного уровня.
В 2008 Малкольм Гладуэлл в своей знаменитой книге «Гении и аутсайдеры: почему одним всё, а другим ничего?» утверждал, что 10 000 часов качественной практики являются важнейшим факторам успеха.
После выхода книги, правило 10 000 часов стало популярным и ушло в народ. На эту красивую цифру, чуть ли не молились. Многие считали, что вот он путь успеха. Просто бери, нарабатывай часы, и будешь мастером высокого уровня в любом деле.
Но сами ученые восприняли идею прохладно. И на то были основания.
Давайте представим, что такое 10 000 часов. Это примерно 5-6 лет ходить на работу по 40 часов в неделю. Получается, что к 30 годам у нас все поголовно эксперты, а некоторые даже в двух направлениях. Это я про тех, кто сразу после школы или колледжа пошел работать.
Так где эти все мастера своего дела? Как-то не видно. Вот, и получается, что правило, как его многие понимают, дает сильный сбой.
Потраченное время на оттачивания мастерства, действительно, играет весомую роль. Но как всегда, есть нюансы, которые меняют всю картину.
Во-первых, важно насколько качественно мы практикуемся и погружены в обучение. Во-вторых, какие методики мы используем. В-третьих, как много экспериментируем.
Жизненный пример
Возьмем, например, двух специалистов-бухгалтеров. Назовем их допустим Оля и Катя.
У Кати 15 лет опыта. Работа была в основном в одном направлении, пусть и в разных компаниях. Катя - человек ответственный, что руководитель скажет, будет сделано, но не более того. Свои часы честно отрабатывает.
У Оли 4 года опыта работы в бухгалтерии. Человек она любознательный. Во время своего опыта, начинала с самых простых задач, узнавала, как работали другие отделы, погружалась в новые задачи по своей инициативе, всегда пыталась что-то улучшить. И за 4 года от первички дошла анализа, финансовых отчетов и баланса.
А теперь вопрос: кто более профессионален? У кого стаж больше, или у кого задачи были сложнее и разнообразней? Кто только выполнял свои работу пусть и хорошо, или кто постоянно развивался, и повышал уровень сложности?
Думаю, что здесь все достаточно очевидно. Оля намного профессиональней, чем Катя. Пусть Оля и не дотягивает до 10 000 тысяч, но ее опыт более глубокий. Наверное, каждый найдет примеры в своей жизни, где инициативные, любознательные люди на голову выше своих более старших коллег. Причем в любой сфере.
Поэтому, если монотонно нагонять часы в рутинных задачах, гениями к сожалению стать не получится. А вот, если мы подходим к задачам осознанно, включаем голову, пытаемся улучшить работу, экспериментируем и расширяем знания в своей и смежной сферах, то здесь у нас есть шансы.
Конечно, часы тоже важны. За год, сложно стать экспертом, здесь, действительно, нам не хватит часов, чтобы понять все нюансы профессии. Нам просто будет не доставать опыта в разных задачах. Но сократить часы на треть мы в состоянии, если у нас глубокий и осознанный опыт.
Правило не работает, но мы продолжаем верить
Правило 10 000 часов может нести вред. Точнее, не само правило, а вера людей в него. Так мы устроены, что готовы принять любую идею, если она похожа на волшебную таблетку.
Тут может возникнуть вопрос, разве отработать 10 000 так легко, какая же это волшебная таблетка, вон сколько усилий приложить нужно. Но на самом деле, да - это волшебная таблетка, потому что она предлагает простую инструкцию. Практикуйся, практикуйся и еще раз практикуйся. Все, больше ничего не нужно.
По сравнению с обучением, получением новых знаний, проведением экспериментов, это действительно простой путь. Вспомните сколько мы сидели в школе, а на работе сколько сидим? Да у нас это уже в крови, сидеть и что-то делать.
К тому же, со стороны стаж работы более понятен. Например, на собеседовании. У кандидата стаж 10 лет, значить многое знает и умеет. Все понятно. А вот, если сидеть, разбираться, тестировать, здесь уже сложнее. Да к тому же, наниматель может слабо разбираться в той в работе, на которую ищет человека. Даже если сферы близкие, может все равно не хватать экспертности и знаний, чтобы правильно оценить.
А как добиться мастерства?
Мы уже поняли, что нужно полностью погружаться в практику, экспериментировать и использовать разные метода работы. Но есть, еще один навык.
Это поиск аналогий в смежный или разных сферах. Если мы имеем знания и опыт в разных сферах, способны найти общие правила, закономерности в разных вещах и провести аналогию, то мы способны создавать новые концепции, теории, методы и самое важное изобретения. Вот где кроется гениальность.
Например, Альберт Эйнштейн часто прибегал к аналогиям, ставя, на первый взгляд, простые мысленные эксперименты. Что позже привело к прорывным идеям, которые изменили взгляды на физические явления и открыли новые направлении в физике.
Понравилась статья? Подписывайся и ставь лайк!
Что будет интересно: