Не вызывает сомнения, например, максимальная близость русского языка к так называемому "праславянскому". Впрочем, по некоторым основаниям, которые вытекают из исторической древности самих носителей русского языка, некоторые исследователи проводят тождество в паре "праславянский – русский".
По крайней мере, жителей фатьяновской археологической культуры Русской равнины в лингвистическом плане назвать теми самыми праславянами лингвисты уже решаются. Но ариев, по сути, вышедших из той же по их определению "праславянской общности фатьяновской культуры", никто славянами называть не осмеливается.
А почему нет? Принцип, ведь, один и тот же. И предки русов, и предки ариев, вышли из одной этой фатьяновской общности, в которой базовым был некий древнеарийский язык, доставшийся одновременно, а именно 5 тысяч лет назад, и тем, и другим.
И только спустя 3 тысячи лет в источниках стали возникать слова, обозначающие носителей, формирующихся на основе того архаичного языка, «славянами». Как могли называть свой язык фатьяновцы, исследователи-лингвисты не знают. Арии знали. Их язык, трудами гениального Панини, уже 2,5 тысяч лет назад стал известен как санскрит.
Напоминаю, что «санскрит» – это германская транскрипция слова из девангари – saṃskṛta·vāc. Его можно прочесть как «самый скрытый язык». Что касается добавки vāc (язык) – вяк\вак, то постарайтесь догадаться самостоятельно, какое древнее, а сегодня просторечное русское слово легло в его основу. По крайней мере, от него пошли такие слова, как латинские «адвокат», «провокация», и даже английские «voice», «vocabulary», «vocal» и другие. А на санскрите слово «вакати» (вякати) вообще означает – «говорить».
Да и в русском языке до недавнего времени мы умело им пользовались. Читаем у В. Даля:
«Всякой вякала [всякий дьяк] по-своему вякает».
Не дураки были и наши предки, непрерывно обитавшие с той поры на Русской равнине, и назвавшие свой язык языком русов, руським. И если с той поры и до сего дня сохранилась вся древнеарийская россыпь названий озер и рек Русской равнины, безусловно, на первых порах устно передаваемая от предков до потомков, то почему не могло сохраниться название языка, которым говорили фатьяновцы. Как сохранилось слово "русый, светлый, белый" для обозначения этноопределяющего цвета их волос.
Кто-то сомневается в его древности? А вот арии не сомневались, и в санскрите сохранилось слово "русый, светлый, белый" в форме /ruśant/(русант\рушант).
Сохранилось там также сегодня известное всем /ṛṣi/ (риши, мудрецы), что соответствует – русы.
Между тем, основой для образования санскрита – одного из условно «славянских» языков послужил приход ариев в Индостан. Здесь санскрит стал употребляться как язык жреческого сословия. Его изначально можно считать языком определённой привнесенной с севера культуры, получивший распространение, как полагают, лишь в среде элиты общества. Правящая классы продолжали говорить на так называемых «пракритах» – разговорных диалектах территории Индии. Окончательно санскрит утвердился в среде правящих классов в IV—VI вв. н. э. (эпоха империи Гуптов). Тогда была написана основная масса санскритской литературы.
А чем современные славянские языки не новые санскриты! Ведь они формировались по тому же принципу от общего ядра праязыка в его пограничных областях Их позже и назвали славянскими.
В этой связи общепринятое позднее научное определение «праславянский» язык для обозначения языка фатьяновской культуры – это не более, чем плоды толерантности. Иначе пришлось бы заявить во всеуслышание, что предковым языком всей славянской группы языков был язык русов фатьяновской культуры. А кому это надо? Зато далее уже нужно будет говорить, что в основе индоевропейских языков западной Европы лежит язык русов фатьяновской культуры.
В таком случае, это вовсе может подвергнуть сомнению мировоззрение всего западного как славянского, так и германского мира.
Впрочем, общий взгляд, охватывающий всю картину развития и движения индоевропейских языков Европы, вполне уверенно намечает вектор их общего хронологического смещения, начиная с 6-5-го тысячелетия назад (IV-III тыс. лет до н.э.), из Восточной Европы в сторону Западной. В этой связи, неудивительно, что в литовском языке, например, находят праязыковые формы этого языка, поскольку ее древняя территория находилась в ареале культуры шнуровой керамики. И заслуга в сохранности этой в определенный момент изолированной лингвистической области принадлежит ее первым обитателям рода R1a-Z645-(Z280, M458), потомки которых до сих пор составляют около 40% населения Литвы, а также Латвии. Специфика же балтских языков в том, что своего угорского лексикона добавили, пришедшие туда через 3 тысячи лет уральские племена, которых сегодня также около 40% в составе балтов.
Потому и литовское akis (глаз) – русское око в санскрите имеет очень похожий вид - akṣi в том же значении "глаз".
Кстати, о слове "глаз". Откуда оно такое уникальное? А уникально оно тем, что ни в одном из славянских языков, как впрочем, и в не славянских, такого слова нет.
Во всех славянских языках имеется слово – око и во множественном числе - очи. В не славянских индоевропейских языках модификации слова "око" самые неожиданные. Особенно, в английском, в котором срединная согласная "к" вовсе размазывается до гласной – eye. В немецком же имеем переход k>g , описанный законом Гримма: Auge. В шведском – ögon, норвежском – øyne, датском – øjne. В латинским – oculus.
И это вполне лингвистически объяснимое изменение начального око. К слову, в русском языке от этого корня образованы - около, околица
А что насчет слова глаз? Что объединяет его со словом глядеть, в смысле, глазеть? Всё! Каким-то образом корневая основа согласных "гл" отражает всё, что связано с умением видеть: ГЛядеть, взГЛяд, неприГЛядный, наГЛядный, ГЛазеть. взГЛянуть, разГЛядывать, ГЛянуть, ГЛянь. И если такого слова как глаз ни в одном из славянских языков не найти, то сочетание ГЛ находим в каждом из них.
Польский – pogląd (взгляд), spoglądać (смотреть, глядеть, взирать), poglądowy (наглядный).
Чешский – hledět (смотреть), pohled (взгляд)
Словенский – glej (смотреть)
Сербский – погледајте (смотреть), поглед (взгляд).
Так что нужно полагать, что само сочетание согласных "гъл" имеет какую-то полногласную основу, возможно, связанную со словом гол\гел\жел – желе, или, на что больше всего похож этот зрительный орган человека.
Напомню, что по С. Старостину, около 40% базовых слов русского языка сохранили свою праязыковую корневую основу. Поэтому так легко в нем находятся аналогии с «гипотетическими» пра-индо-европейскими корнями. В европейских же языках таких слов около 4-5%.
Также современный русский язык – хранитель не только корней праязыка, но и твердых согласных праязыковых звуков. В германских же языках эти древние согласные изменились или, как говорят лингвисты, деградировали в результате так называемого германского сдвига согласных.
Также и современное свободное ударение русского языка, осталось неизменным еще от праязыка, в отличие от ударения закрепленного в германской подгруппе языков на первом слоге. Свободное ударение сохранилось также в санскрите. Сохранилась в русском языке а также и производных славянских языках и флективность древнего языка, в германских же языках древняя флексии (окончания ) своё значение потеряли.
Даже только перечисленное выше указывает на максимальную исходную близость языка наших предков русов к праязыку Русской равнины.\
1. P.S. Особую глубокую благодарность хочу выразить самому первому, от 6 апреля с.г. ,активному участнику программы вознаграждения за его донат. И это поддержка не столько автора канала, сколько важности того направления по возвращению Руси ее истинного места в истории, в котором я. работаю, и продолжаю это делать.
2. P.S. Уважаемые друзья! Не сочтите за труд, по возможности поддержите канал донатом. От 100 до 5000 р. Войти можно по кнопке внизу - "Поддержать".
Б. Новицкий