"Я считаю что промежуточный контроль нельзя игнорировать. Если не управлять сроками выполнения задач и не контролировать их, то вероятность срыва сроков растет, поэтому ключевые стратегические задачи я сама контролирую я, а мои руководители CEO-1 контролируют разные задачи и сроки их выполнения в зоне их ответственности. Возможно это слишком жесткий подход, но результат оправдывает - минимум сбоев, срывов сроков и каких-то нелепых оправданий от сотрудников"
В этом комментарии чувствуется зрелая управленческая позиция автора. Важно понять: такая система контроля служит росту бизнеса или тормозит его?
Что хорошо:
Это классический пример контроля через линейных руководителей.
Что абсолютно соответствует управленческой логике: вы контролируете верхний уровень, они — операционный.
Руководителю это позволяет удерживать фокус на стратегических задачах. Создаётся предсказуемость, минимизируются сбои, команда чётко понимает, что за ней присматривают.
📌В чём могут быть риски:
⚠️ Уход в гиперконтроль.
Если в основе системы страх, а не внутренняя мотивация, при срывах может начаться «спихивание» ответственности.
⚠️ Боязнь ошибок.
Если команда лишена права ошибаться, может пострадать инициатива и желание достигать максимального результата. Развитие через ошибки может давать больше роста, чем строгий контроль.
⚠️ «Ручной» контроль.
Если контроль не встроен в процесс, может возникнуть несогласованность. Есть ли у вас стандарты и прозрачна ли система? Есть ли алгоритм, что делать, если задача идёт не по плану?
⚠️ Спасательство.
Если линейные руководители регулярно доделывают задачи сами, лишь бы уложиться в сроки, сотрудники могут окончательно потерять самостоятельность и ответственность.
А главное, спросите себя: что будет, если я отпущу контроль хотя бы по одной стратегической задаче?
Это покажет, насколько устойчива система.
Как вы считаете, возможна ли максимальная эффективность команды без жёсткого контроля? Или контроль — это гарантия стабильности?