Сегодня у нас весьма скользкая тема. Ее, ко всему прочему, нормальным языком человека обыкновенного и даже юридического на данной площадке называть проблематично. Однако многие уже догадались: речь у нас про ряд преступлений, предусмотренных статьями 131-133 УК РФ. Так называемые «преступления против половой неприкосновенности». Во всех их вариациях, но исключительно - в недобровольном характере всех описанных там действий.
В детали мы сегодня вдаваться не будем, поднимем такой важный вопрос как роль виктимности (склонности становиться жертвой преступления) в данного рода делах.
Предпосылки к данной статье тянутся уже давно.
Как вы смеете?!
Года полтора назад в одной местности случилось гадкое, но в целом банальное преступление. Четверо веселых парней 22-25 годков в не менее веселом состоянии (среднее между «море по колено» и «в дрова») пригласили случайно им знакомую в тот же вечер девицу.
Девица та, едва разменявшая восемнадцать лет, познакомившись с ними минут как 15 назад, радостно запрыгнула в машину и помчалась всеми своими "90-60-90" навстречу приключениям на вторые "90". В месте назначения оказалось еще трое ребят, горячие головы и не менее горячие напитки.
Дальнейший исход событий банален: девица наклюкалась, ребята обрадовались, восприняли ее как на все согласную и… 131-132 УК РФ в исполнении группы лиц. Никакой жести, все живы, здоровы, пострадала разве что честь и репутация. Если там честь… ладно, молчу. Приговор есть - сомневаться мы не вправе.
Какое-то время назад состоялся приговор. Из пятерых фигурантов до суда добралось трое. Двое соскочили благодаря стараниям адвокатов – нашлось достаточно доказательств, что они к тому времени состояли в близком родстве с буратинами и прочими горизонтально лежащими бревнами. Еще один совершал все отдельно от остальных. А вот двое получили коллективный состав.
На нары уехали "коллективники". И то лишь благодаря непогашенной части 1 ст. 228 УК РФ (хранение без цели сбыта) у одного, и 264.1 УК (повторное вождение в пьяном виде) у второго. "Индивидуал" отделался условкой. Прочими деталями не располагаю в нужном объеме, дело ведь закрытое.
Вопрос в другом…
Связанные с этим делом люди поделились на два лагеря.
Часть винит девушку: она спровоцировала парней. Дала, мол, понять, что «девица хоть куда», видела, что они «парни хоть кого», а потом все друг друга не поняли и случилось то, что случилось.
Вторая половина, традиционно, напрочь отметает даже намеки про «сама виновата».
На эту же тему были бурные дебаты в нашем уютном чатике при Телеграм-канале. На канал, кстати, рекомендую подписаться – там всякое бывает, в том числе некоторые правовые очерки по обсуждаемой сегодня теме из мой далекой практики.
Так вот в том чатике аудитория громко доказывала, что «как бы не вела себя жертва, пусть она в неглиже пляшет и табличку «все входящие бесплатно» куда-то клеит – это не дает права бла-бла-бла и далее по тексту». Ну если она «ДА» пять раз и явно не сказала в трезвом рассудке.
И я, внимание, ПОЛНОСТЬЮ согласен с тем, что ни в коем случае в таких вопросах, которые могут быть придавлены «мощью» статей 131-133 УК РФ, не должно быть оправдания преступления!
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
Более того, я не собираюсь выгораживать виновников того или иного преступления, ссылаясь на «нехорошее поведение жертвы». Но отмечу, что аморальное поведение потерпевшего в ряде дел является смягчающим обстоятельством.
И даже больше скажу: даже вполне себе явное «ДА» может утром превратится в еще более явное «НЕТ», подкрепленное заявлением. И дальше только верить и надеяться, что эта самая «НЕТ» не совсем высокого ума, а попавшийся следователь – честный и добросовестный человек. А то, увы, всякое бывает.
О чем речь?
Я о том, что минимум четверть такого рода преступлений МОЖНО предотвратить элементарной осторожностью.
Да, понимаю, что сейчас полетят возмущенные вопли, мол, девушки, бывает, в домашних джинсах а-ля мешок и свитере по колено идут по улице, а их оп-па, хоп-па, тру-ля-ля и 131-133 УК РФ. Кто там-то виноват?
В любой 131-133 УК РФ, безусловно, виноват тот, кого по ней осудят. С этим я даже не спорю, ни сном, ни духом.
Я просто призываю к элементарной осторожности!
И понимаю того, что ОПРЕДЕЛЕННЫЕ действия значительно УВЕЛИЧИВАЮТ риск стать жертвой!
Последней каплей к данной статье и ее основой стал разговор в компании, где тоже коснулись этой темы, привели в пример то самое преступление, вскользь обсудили недавнее происшествие в Дубае с одной искательницей приключений и... понеслась концентрированная дичь.
Робкие попытки объяснить, что в столь щепетильных вопросах все же имеет место быть некоторое предвосхищение каждой из сторон умственных способностей и моральных качеств друг друга, провалились.
- Вот есть пять пьяных пацанов. Есть девушка, тоже не трезвая. Они ее, пардон, уже обняли с каждой из сторон по три раза, зовут на квартиру "знакомство продолжать", шутят круче того поручика, она с ними едет и... что? Неужели нет понимания, что своими действиями она кратно увеличивает риск чего-то неприятного в своем отношении? В лучшем случае будет одна статья и нервы, в худшем - могут и не найти. Или найти, но нескоро?! - бушевал я.
- Ну не поймет он. Ну полезет. Ну значит сядет на -дцать лет и будут его там *нецензурная оценка перспектив жизни на зоне*, пока не выйдет! Почему до вас, мужиков, не доходит – нельзя ничего делать, если вам КАЖЕТСЯ?! – брызгая слюнями верещала одна мадам, по совместительству мама 17-летней дочери, которая уже эпизодически едва не стала той самой жертвой. Несколько раз. И вчера, и сегодня, и завтра, видимо, тоже пойдет - как в плохом анекдоте.
Последний случай она рассказала в подробностях.
Таня – назовем ее так - осталась на квартире, где было 6 накаченных по самые уши спиртным балбесов, из которых знала она лишь одного и то поверхностно – какой-то друг ее БЫВШЕГО парня. А там еще и бывший, как потом выяснилось, всей компании в красках описал, что она девица легкого формата общения.
Девушка тоже была не первой степени трезвости, но угрозы не ощущала. За малым не случился полный букет упомянутых составов УК РФ – девушка с косого глазу кидала нетрезвые «кружки» в мессенджере другой подруге, постарше и поопытнее, а та остро ощутила запах жареного. Поднятые по тревоге и примчавшие «на хату» друзья стали ее спасением, а потенциальные фигуранты миновавшего их букета дел отделались легким… испугом. И пояснением за непонимание.
Ну и напоследок друзья ту девицу сдали маме с намеком провести разъяснительную работу, а то в следующий раз могут и не успеть.
Что сделала мама? Правильно, пошла заявлять. Но на что?!
Да, девушку явно склоняли к чему-то не совсем приличному. Всякие обжимашки и прочие веселые чмафики в избытке были в телефонах у всех участников вечеринки.
Одной только подружке она накидала достаточно компромата. Есть и видео, где потенциальная «потерпевшая»... кхм… ну вы видели как лошадь по крупу лупят, дабы вскачь пустить? Вот она там такая же. Разве что не убегала, хотя, по идее, должна была. Ржала воистину как конь.
Где состав?!
Все мы, взрослые и адекватные люди, вполне себе понимаем: не примчи туда друзья – состав бы был. Возможно, он бы трансформировался из «весело и добровольно» в «эй, я со всеми не согласна». Возможно, проявился бы лишь утром - по мере протрезвления. Я не знаю! Вариантов развития сценария - масса.
Умные люди с мамой беседу провели и настоятельно посоветовали девицу не позорить, а лучше объяснить на пальцах – к чему может привести такое поведение.
Но куда там.
ДА-КАКОЕ-ОНИ-ПРАВО-ИМЕЮТ-ВООБЩЕ-ДА-ОНА-ТАМ-В-НЕГЛИЖЕ-МОГЛА-СКАКАТЬ-НИКТО-ПРАВА-НЕ-ИМЕЕТ!!!!
И вот этот вопль – до небес.
Диалог наш закончился не совсем цензурно с моей стороны, когда я описал, что в следующий раз, коль девица упивается своими «правами», в компании могут оказаться не домашние пацанчики, а куда более неприятные личности с отказавшими тормозами. Да, будут они неправы на 146%. Виноваты. Сядут и надолго. Только вот… необратимое уже будет не обратить.
Спрашивал, а рассказала ли она дочери, что:
- нетрезвые люди в принципе могут НЕВЕРНО истолковывать те или иные действия окружающих?
- в целом невинные, но с общепринятым двойным контекстом действия и поступки, для разгоряченной и действующей по правилам стаи группы лиц могут послужить командой «ФАС»?
- лучшая и надежная защита – это не уверенность в том, что «да как они смеют», а игнорирование подобных ситуаций и их избегание?
Нет, не донесла. И до нее не дошло.
А вот эти правила надо доносить до девушки с момента первых ее прогулок с мальчиками! Что не стоит слепо верить "Да он не посмеет", а стоит здраво оценивать возможные риски.
Не, куда там. Я – такой-сякой, оправдывающий всяких-этаких. Спаси свыше даже полслова сказать в намёк о солидарности вины...
А вообще она дочери теперь баллончик купила. Перцовый. Если вдруг что в такой компании, то она ка-а-ак…
Плюнул.
Привел пример с дорогой: ты идешь по пешеходному переходу, уставившись в телефон и воткнув наушники в ухи. Ничего не видишь, ничего не слышишь. Ты идешь по зебре, ты прав на 146%, но… вылетевший из-за оттормозившей машины персонаж выбивает страйк. Всё, ты прав, но не совсем жив.
Или ты мотоциклист. В ночное время суток прешь по разделительной полосе на скорости 200 км/ч, обходя как стоячих едущие в попутном направлении машины. И вот степенно ползущий в потоке дедушка решает повернуть налево, включает поворотник и… бам-м-м-м!!! Всё, доездился. Виноват дедушка – спору нет. Он ДУМАЛ, что его увидят, что объект далеко, что… да пофигу, что он думал. Но соблюдай мотоциклист правила – ничего бы не случилось!
Чем ЭТА ситуация отличается от ситуации с девицей? Был бы у нее риск, уезжай она СРАЗУ с покинувшей их тусовку подругой?
Еще раз (все равно не дойдет до многих) – я не ОПРАВДЫВАЮ преступника, если преступление случилось. Я говорю о том, что если не упиваться своими «правами» и соблюдать элементарную осторожность – можно жертвой и не стать. Именно в таких, конкретных моделях преступлений, когда определенные действия жертвы были восприняты как сигнал к действию.
И ради всего разумного – не надо мне баек о том, как ту самую эфемерную приличную девушку с платье до пят поймали и что-то там куда-то где-то! Это, уж простите, другое – «этодругин» не люблю, но по назначению могу выписать. И то если она шла одна через темный переулок в неблагополучном районе подсвечивая дорогу последней моделью айфона… 100% защиты нет, но набор определённых правил действий позволяет снизить риски кратно!
А что же про парней?
Ну а потенциальным обвиняемым и подсудимым по ст. 131-133 УК РФ я скажу так:
- Если вам что-то кажется – креститесь.
- Приписываемое женщинам правило «Женское «Нет» – это скрытое «ДА» в данном вопросе НЕПРИМЕНИМО.
- Если ваш объект будущих возлияний потерян во времени и пространстве, не в состоянии давать внятных и четких ответов – держитесь подальше, ибо это 99.9% состав.
- Даже явное «ДА» не страхует вас от потенциальной нервотрепки и возможных обвинений. Ложных и несостоявшихся – но сам факт.
- Даже шепотом сказанное «НЕТ» - это 100% повод для полного и беспрекословного исполнения.
Что делать, дабы на 100% защититься? А вот тут я ничего не могу сказать.
Не вязаться со всяким непотребством, не вязаться в нетрезвом виде, а если и вязаться – то исключительно в комнате под камерами, пишущими со звуком. И содержимое оных никому, кроме как полиции при возможном обвинении, не показывать. А то еще и другой состав будет:
Звучит как шутка, но… Извините, я не знаю на 100% надежного способа спастись от обвинений, если «она сперва была «ЗА, а в процессе передумала и резко стала «НЕТ»» или когда «Я был уверен, что точно «ДА», но через 5 минут оказалось, что «НЕТ». Такие вот дела.
И все сказанное - я не в теории рассуждаю. Я, так скажем, своими руками листал, а глазами изучал несколько десятков дел подобного контекста. И прямо скажу: как минимум четверть случаев - следствие неосторожности и самонадеянности жертвы. Увы. Короче, гнилая тема. Буду дополнять в ТГ по мере поступления контраргументов.
«Нравлик» по традиции, остальное – по желанию…
А у читателей есть такие истории. когда элементарная осторожность могла бы предотвратить необратимое?