Преступная легкость бытия
Как листву сентября
И ручей из апреля,
Я люблю не тебя,
А всё девичье племя.
Сны твои теребить
Я устал там, далече.
Я вернулся любить
Руки девичьи, плечи…
Шмель к земле гнет цветок,
А телёнок жмет вымя…
Я люблю, будто впрок -
Только утро отымет.
У твоих ног присев,
Как твой дог-недотрога,
Я ревную ко всем…
Только очень немного.
©Дмитрий Пятков
Апрель заставил меня осуществить давно задуманную замену в старом стихотворении. В общем-то апрель там был изначально, но в какой-то момент поиск адекватного образа привел меня к «Как в жару глоток квасу». Мне это потом всегда казалось грубым сравнением, я искал сопутствующий образ и рифму, чтобы вернуть апрель на исходные позиции. Вот теперь все срослось. Поменялось и многое другое. Для последующего повествования про почту особенно важно сказать по поводу пчелы и шмеля. Мне нравилось «Как пчела жнет цветок», но некоторые познания вещей и внутренний перфекционист говорили, что это сравнение проблемное. Да, смысловые шероховатости можно было бы списать на специфику художественного творчества, которая позволяет немного пренебрегать точностью в изображении деталей, но перфекционист не унимался: пчелы не жнут цветы, поскольку быть жнецом - значит срезать стебли.
Оппонентом моему внутреннему перфекционисту выступил даже «Александр - наше все», у которого пчелы влетают из восковых келий за полевой данью. Но лично у меня кельи ассоциируются только с монашеством, а дань - с завоевателями или князьями. Во всяком случае беглое ознакомление с семантикой слов не позволило найти доказательств, что монахи собирали именно дань (пожертвования, донаты, налог - да, но слово «дань» я не встречал для таких случаев).
Видя безуспешность попыток победить моего внутреннего мучителя «Александр - наше все» переметнулся на его сторону и это решило исход дела. Известно, что Пушкин отказался называть калмыков сынами степей, присвоив им титул «друзья», поскольку однажды выяснил, что они пришли в эти самые степи из других мест, степи не были им родиной. Вот с кого я брал пример, когда отправил пчелу обратно в келью, а на ее место в стихотворение пригласил шмеля. Далась эта рокировочка непросто, но зато теперь я могу быть спокоен за детали своего повествования и перейти к конструктивной критике писателей судебных решений по делу «Пачти Почта», которые явно далеки от внимательности, свойственной Александру Сергеевичу и любому настоящему профессионалу, особенно, если он обличен властью и определяет судьбы людей.
В настоящее время в арбитражных судах рассматривается дело № А03-14309/2024 (07АП-1224/2025 ) по моему заявлению на незаконный отказ Роскомнадзора возбудить дело об административном правонарушении против АО «Почта России». В предыдущем деле № А03-12481/2024 суд признал отказ противоправным, поскольку посчитал, что у почты есть обязанность соблюдать режим работы, согласованный с Минцифры АК. Теперь же чашу весов перевесил аргумент о том, что в прошлом году во всей силе действовал правительственный мораторий на государственные надзорные мероприятия. По недоразумению в судебной практике получило широкое распространение мнение, что такой мораторий означает также мораторий на привлечение нарушителей к административной ответственности. Раз так - нечего обсуждать вопрос по существу: неважно, должна ли почта соблюдать согласованный режим, важно, что ее нельзя проверить и, как следствие, нельзя наказать.
Этой проблеме мы уделим отдельный выпуск в рамках научно-просветительского проекта, здесь хочу сказать только о том, как отреагировала на мою жалобу апелляционная инстанция. Приведу только два самых странных примера.
Нестыковочка № 1.
В постановлении апелляционного суда сказано: «Между тем, нормами главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины, в том числе в связи с тяжелым материальным положением. Доказательств того, что заявитель относится к категории льготников по статье 333.37 НК РФ не представлено…».
А вот, что сказано в ст. 333.22 НК РФ:
«Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами…»
Примечательно, что в жалобе я не просто просил освободить меня от уплаты пошлины, но сослался на ст. 333.22 НК РФ. Апелляционная инстанция предпочла не замечать эту статью и мою на нее ссылку.
Нестыковочка № 2.
В постановлении по делу сказано: «Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные материалы не подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
А вот, что сказано в решении суда первой инстанции:
«С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения».
Оба судебных акта можно посмотреть по этому адресу и убедиться в том, что там именно так все написано, как я здесь цитирую: https://kad.arbitr.ru/Card/29fd3647-f094-42b3-8594-b605439321c1
Заплатив 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, я вынужден готовить 20 000 рублей для кассационной жалобы, поскольку только боль утраты крупной суммы денег может перебить горечь от унижения, которое приходится испытывать, читая такие вердикты. Тем более, что это только часть нестыковочек.
Поистине, лучше писать стихи, как я пишу, чем писать такие решения. Лучше быть внимательным к описанию интимных мелочей и подробностей, чем по-крупному пренебрегать правами граждан и законностью. Но последнее мне кажется совсем очевидным.
