В США прошли акции протеста — судя по фотографиям, — весьма значительные

Хочется отметить, что там были видны украинские флаги — даже и в небольших городах. Но это к слову.

Проблема же заключается в том, что я полностью разделяю мнение одного известного журналиста-изгнанника:

В “белых носочках” можно воздействовать только на демократическую власть. Если же она уже встала на “самобытный” путь, то ей мнение “улицы” мало интересно. Сначала она будет его игнорировать, а потом — когда укрепится и ей это “мнение” надоест…

Далее мы знаем.

Кто-то задаётся вопросом: перешли уже США черту или ещё нет? Или подошли к ней вплотную?

Трудно судить. В экономике — как мне представляется, — да. Кто-то (сторонники Трампа) говорят, что, мол, рынок отыграет назад и будет ещё лучше (“как никогда до этого”). Это верно. До сих пор рынок исторически всегда “отыгрывал” (если есть сам рынок). Но дело не в этом. Дело в том, что репутация США как надёжного партнёра подорвана на долгую перспективу. Кто будет теперь хотеть заключать с ней контракты? Инвестировать в её экономику? Покупать её долг?

Кстати, о долге и о ценных бумагах… Как теперь будет цениться доллар? А ведь он — основа экономического могущества США. Впрочем, мы отвлеклись, а экономисты расскажут лучше. Продолжим с “линиями”.

В отношениях с союзниками — не только подошли, но и встали на неё, хотя, вероятно, ещё не сделали последнего шага.

Во внутренней политике до этой черты отделяют считанные дюймы (если уж мы говорим про американскую систему).

Почему?

Ещё сохраняется возможность импичмента. Мне укажут на нынешний состав Конгресса. Да, согласен. Но допустим, рынок продолжит нестись в пропасть, а над большим бизнесом начнёт нависать примерно такая же перспектива (около) мафиозного давления, какое сейчас испытывают большие юридические фирмы. И кто знает, какие телефонные звонки каким сенаторам будут делаться с каких номеров?

Ибо доброе слово, подкреплённое солидными деньгами, работает гораздо лучше просто доброго слова.

Впрочем, это чисто моё и чисто умозрительное рассуждение. К тому же, в случае импичмента, “первый номер” заменяется на “второй”, а тот не сильно лучше. Правда, говорят, что он беспринципный и если его “правильно” “попросить”…

Но это уже похоже на прекраснодушные мечтания вроде тех, что демонстрировали сторонники “самого лучшего президента” полгода назад: “выберем Трампа, потому что мы думаем, что он будет делать так, как мы думаем”.

И выбрали. А потом оказалось, что он делает так, как он говорил, а не так, как они думали.

И теперь реальность такова, что страна в раздрае, большие адвокатские конторы сдаются одна за другой, народ выходит на улицы, а Трамп в своём поместье играет в гольф на турнире имени себя — всегда надо правильно расставлять приоритеты.

И кто в таких условиях выигрывает — мы слишком хорошо знаем. Да хоть на Грузию посмотрите.

И, — по злой иронии, — в битве “вождя” с Украиной вполне может оказаться, что проиграет Америка — в том смысле, что она перестанет быть такой, какой была последние восемьдесят лет. Такова будет цена нерешительности Байдена.

— Так ведь… “вождь” так и хотел с самого начала, не так ли?

Да, так. Только дело в том, что в таком случае США могут захотеть (уже хотят) “прирасти территориями”, что означает, что они превратятся в империалистического хищника. И, — как я когда-то писал, — интересы двух хищников рано или поздно пересекутся. Например, вокруг Аляски или той же Калифорнии.

И что тогда будет…

Впрочем, что будет в будущем не знает никто. Даже Трамп.

— А “великий геостратег”?

“Великий геостратег” однажды сделал ход, который мог сделать сам — придумал “24 февраля”. Дальше от него ничего больше не зависит.