Человек ленив и не хочет тратить время на понимание сути происходящего. Например, когда что-то идёт не так с нашим компьютером, первым делом мы его перезагружаем, надеясь, что всё наладится. И часто это действительно помогает. Однако таким образом мы не решаем проблему, а маскируем её. Ведь мы не выяснили, что послужило причиной сбоев! Да, скорее всего после перезагрузки что-то выгрузилось из памяти, какие-то переменные заново инициализировались. Но что и какие? Мы не знаем. Поэтому в следующий раз можем получить те же замаскированные проблемы, которые вылезут в самый неподходящий момент.
Однако в случае с перезагрузкой компьютера это вполне допустимо. Поскольку вероятность повторения ситуации в большинстве случаев не очень высокая. Может та комбинация, которая привела к конкретному сбою, больше никогда и не сложится. Однако, например, при разработке программ, выбор становится не таким очевидным.
Как вы поступаете в сложных ситуациях: пытаетесь понять или угадать?
Кстати, это один их 20 руководящих принципов проектирования языка
Python и программ Python (“Дзен Python”), написанных Тимом Петерсом. Там он звучит так:
Столкнувшись с неоднозначностью, боритесь с искушением угадать
Имеется ввиду, что если код не работает, то тому есть причина, и проблему можно решить, только призвав на помощь критическое мышление. Следует бороться с искушением искать причину наугад, пока что-то не заработает (как в случае с перезагрузкой компьютера для решения всех проблем).
Таким образом, есть два подхода к решению проблем:
- Метод “научного тыка” (наугад), когда мы “тыкаемся” как слепые котята, пока наконец не попадём в мамкину сиську. Правда, если “мамки” рядом нет, то проблема так и не будет решена, и мы умрём с голоду.
- Метод глубокого погружения в проблему, с постижением теоретических основ и разбором вопроса до таких глубин, когда нам станет всё понятно, и мы без труда разберёмся во всех причинах сбоев.
И первый и второй способ имеют как преимущества, так и недостатки.
Первый способ хорош тем, что можно решить задачу с минимальными затратами времени (я, например, так ЕГЭ сдавал, причём успешно))). Правда, если вы не угадаете, то проблема может так и остаться нерешённой.
Второй способ хорош всем: вы и вопрос решите, и новые знания получите, и квалификацию свою повысите. Правда, это займёт много времени. Иногда (и нередко) слишком много. А жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на изучение предмета, который, быть может, никогда вам больше и не пригодится.
Так что выбор пути не так очевиден. И здесь каждый решает сам. Я, например, действую так:
- Сначала пытаюсь угадать. Иногда это получается. Всё таки большой опыт работы развил во мне такую вещь, как интуиция, и она действительно помогает “угадывать”. Хотя на самом деле это не совсем угадывание, это принятие решения на основе неочевидных опыта и знаний, которые сидят где-то глубоко в подсознании и обрабатываются в фоновом режиме.
- Если за разумное количество попыток угадать не удалось, тогда хочешь не хочешь, но приходится погружаться в тему, изучать теорию и т.п.
Если же тема оказывается слишком сложной, или её изучение требует слишком много времени, то здесь тоже есть два пути:
- Если её изучение может принести мне какие-то выгоды в будущем (например, повысит мою ценность на рынке труда, или я смогу написать об этом книгу и продать её), тогда я погружаюсь в тему, причём серьёзно, а не только для решения конкретной задачи.
- Если же изучение темы никаких особых выгод мне не сулит, либо просто сейчас не до этого, то я ищу людей, которые обладают нужными знаниями и опытом, и прошу их помочь решить вопрос. Не бесплатно, разумеется. Но это всё равно будет более выгодно, чем тратить своё, тоже не бесплатное время, на изучение и решение. К тому же опытный человек может решить вопрос за час. А мне на это может потребоваться 15 часов. И даже если его час стоит 10000 рублей, а мой всего лишь 1000, то это всё равно будет выгоднее.
На этом всё. Подписывайтесь на канал или подключайтесь к Телеграм-каналу, чтобы ничего не пропустить.