Является ли история игрушкой для ума, забавным ребусом минувших хитросплетений политики и культуры? Но тогда — чему она нас научила? Тому, что вся человеческая жизнь — бесконечная война за территорию, власть и богатство? В этом случае история нас ничему приличному не научила, и, как школа жизни — она бесполезна и даже вредна...
Может быть в истории открываются факты и закономерности, которые позволяют с той или иной степенью достоверности предсказывать и планировать будущее?.. Историку и философу очень хотелось бы в это верить, но самая последняя и наиболее научная попытка построить такую историческую теорию провалилась вместе с развалом социалистического государства, которое и было практическим продуктом такой теории. Более того, гегельянство и марксизм настолько испугали человечество, что послужили возникновению серьезного противостояния историческому подходу в философии и социологии.
И все-таки, есть что-то неизмеримо важное, что заставляет нас «цепляться» за исторические доказательства. Так что же тогда такое — исторические доказательства: профанация, психологическая потребность или еще не открытая социальной наукой истина?..
Прежде всего, необходимо понять, что исторические закономерности всегда базировались на диалектике.. Ведь история — это движение. Социальный мир изменяется. Эти изменения фиксирует историческая наука. Эти изменения составляют основу исторического процесса. И если мы ставим вопрос о научности истории, то всегда утверждаем или отрицаем исторический процесс. На основе такого утверждения или отрицания исторического процесса возникает три возможных ответа.
- Исторического процесса не существует. Видоизменения общества, смена власти, гибель и возникновение цивилизаций — на самом деле — только иллюзия. Мир социальных взаимоотношений и культуры, по большому счету, всегда один и тот же и базируется на природе человека. Человек, точнее его природа, — неизменны с момента своего появления. А раз неизменной осталась человеческая природа, то и общество человеческое не изменилось в своей основе.
- Общество не составляется из людей механически. Когда возникает культура, она начинает развиваться по своим собственным законам, она накапливает информацию, совершенствуется и видоизменяет связи. То есть, культура — явление самодостаточное, цельное и не требующее материальной основы. Другими словами, мы, конечно, понимаем, что в основе культуры лежит материальный объект — человек, но мы можем забыть о нем при объяснениях самих закономерностей развития общества. Эти закономерности не связаны с изменением природы человека, они как раз предполагают неизменность этой природы в историческом периоде.
- Сама по себе культура — есть лишь следствие материальных проблем человека. Она может быть объяснена только как инструмент, который менялся по мере решения этих проблем.
Исходя из таких возможных представлений о культуре, рассуждения об истории можно так же свести к трем вариантам:
- Истории не существует. Развитие или движение культуры — лишь видимость. Мы можем говорить только о техническом прогрессе, который никак не затронул сущностные структуры цивилизаций.
- История случайна и видоизменения культуры не связаны с закономерностями. История — не обязательно упадок. Она разнонаправленна.
- Историческое развитие — факт. Культура человечества развивается из множества очагов по единым общественным закономерностям и, в идеале, стремится к единству на своих высших ступенях.
Эти, совершенно различные подходы объединяла только диалектика. Но после гибели СССР диалектика утратила значительную часть своего авторитета, и мы снова отброшены к метафизическим представлениям об обществе.
Основой для современной социальной метафизики является идея о технологии постепенных социальных преобразований (the piecemeal social engineering), которая противопоставляется историцизму. [1] И эта теория построена на буржуазной критике Платона, Гегеля и Маркса. Она помещает их под общий знаменатель, приравнивает фашизм и коммунизм под общим названием тоталитарное государство. Идеологический посыл Рассела и Поппера совершенно понятен. Но кажется мы дожили до времен, когда «открытое общество» само себя съело, открыло дорогу на одной стороне либеральным крайностям, сумасшедшим меньшинствам, а на другой — традиционализму и таким же сумасшедшим выходкам Трампа.
И это говорит лишь о том, что диалектический материализм и его теория торжествует даже тогда, когда нас марксистов не слышно, он торжествует за спиной либералов и традиционалистов, а мир готовится к скачку.
Впрочем это только задел для большой темы, к которой я обязательно вернусь в ближайшее время.
Эдуард Нигмати
Примечание:
1. См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — Т.1, С.30.