В конце XV века на востоке Европы возникло сильное Российское государство, что стало неожиданностью не только для современников, но и для нас, живущих спустя полтысячи лет после того, как его первый государь Иван III провозгласил себя «Иваном Божиею милостью государем всеа Руси и великим князем Владимирским, и Московским, и Новогородским, и Псковским, и Тверским, и Югорским, и Пръмскы, и Болъгарским и иных».
Причины стремительного возвышения Московского княжества, которое поначалу было незначительным, и его превращения в могущественное государство продолжают вызывать споры среди историков. Загадка образования единого Русского государства, не разрешённая и по сей день, заставляет исследователей искать порой самые неожиданные и нетрадиционные объяснения «несвоевременному» возникновению России.
Однако, какие бы мнения ни выдвигались относительно особенностей её становления и развития, очевидно одно — война сыграла в этом огромную роль. Находясь на стыке Запада, Востока и Византии, на краю Великой Степи, откуда из века в век с пугающей регулярностью накатывались волны кочевников, «народов незнаемых», Русь всегда испытывала внешнее давление.
Оценивая положение Московского государства в XV–XVI веках, В.О. Ключевский отмечал, что в результате роста территории оно оказалось «в непосредственном соседстве с внешними иноплеменными врагами Руси — шведами, литовцами, поляками и татарами. Это соседство ставило государство в положение, которое делало его похожим на вооружённый лагерь, с трёх сторон окружённый врагами».
В таких условиях Россия поневоле превратилась в «государство сражающейся нации». Поэтому совершенно справедливо высказывание российского историка В. Лапина: «Победы и поражения российских вооружённых сил сыграли большую роль в формировании национального самосознания…». Без преувеличения можно сказать, что история России — это во многом история её армии.
Заметим, что, несмотря на все трудности, контакты между Русью и внешним миром никогда не прерывались, и Русская земля никогда не пыталась уподобиться Китаю или Японии в их стремлении самоизолироваться, возвести между собой и внешним миром непроницаемый «бамбуковый занавес».
Важно отметить условия, в которых русским приходилось искать ответ на военный вызов как с Запада, так и с Востока. Хотя многие историки несколько пренебрежительно относятся к влиянию природно-климатического и географического фактора на развитие общества и государства, трудно не согласиться с мнением, что длительное время, вплоть до Нового времени и даже позже, именно они были одними из наиболее важных и весомых.
Для обществ с низким уровнем развития производительных сил особенности природно-климатических условий оказывали большое, если не определяющее, воздействие на развитие экономики. Она же, в свою очередь, влияла на эволюцию политических и общественных институтов, присущих данному обществу.
Поскольку природные условия России существенно отличались от тех, что были в Западной Европе, развитие военного дела в России в конце Средневековья — начале Нового времени неизбежно должно было иметь существенные различия от аналогичных процессов в соседних государствах.
Сама по себе постановка этой проблемы не нова. Ещё С.М. Соловьёв обратил внимание на особенности природы Восточно-Европейской равнины, оказавшие большое влияние на складывание русской государственности и общества. «Природа для Западной Европы, для её народов была матерью; для Восточной Европы, для народов, которым суждено было здесь действовать – мачеха» — этот вывод маститого историка представляется верным и по сей день.
Холодная и долгая русская зима с её снегами, метелями и морозами давно уже стала притчей во языцех. В Западной Европе даже в период так называемого «малого ледникового периода», приходящегося на конец Средневековья — начало Нового времени, климатические условия всё равно были не в пример благоприятнее, чем на территории коренной России.
К вышеперечисленным трудностям стоит добавить «тощие» почвы, с которыми приходилось мириться русскому крестьянину на протяжении веков, а также крайнюю бедность полезными ископаемыми, особенно цветными металлами. Отсутствие полноценного выхода к морю, удалённость от основных торговых путей, незащищённость от внешних вторжений естественными преградами (морями, горами и так далее) и редкое население, рассеянное по огромной территории, — всё это создавало для России серьёзные стартовые позиции в соревновании с её соперниками.
Трудно не согласиться с мнением отечественного историка Л.В. Милова, который, анализируя роль природного фактора в истории России и русского народа, писал: «История народов России, населяющих Русскую равнину, — это многовековая борьба за выживание». Эта борьба не позволяла государству рассчитывать на получение необходимых средств для реализации своих крупномасштабных внешнеполитических планов за счёт эксплуатации русского крестьянства.
Конечно, можно было попытаться извлечь из него больше, чем он мог дать, но попытки действовать вопреки объективным обстоятельствам неизбежно вели к печальным последствиям. Примером тому могут служить результаты царствования Ивана Грозного, во время которого Россия столкнулась с постоянным финансовым кризисом. Экономическая отсталость страны и слабая налоговая база государства, обусловленные бедностью основной массы налогоплательщиков — русских крестьян, накладывали серьёзные ограничения на развитие военной сферы.
Анализируя условия, в которых проходило становление и развитие молодого Российского государства, необходимо учитывать ещё одно важное обстоятельство. Несмотря на все противоречия, раздиравшие Западную Европу в то переломное время, американский политолог С. Хантингтон отмечал, что начиная с 1500 года формирующиеся государства Запада «представляли собой многополюсную международную систему в пределах западной цивилизации. Они взаимодействовали и конкурировали друг с другом, вели войны против друг друга. В то же время западные нации расширялись, завоевывали, колонизировали и оказывали несомненное влияние на все остальные цивилизации».
Учитывая реалии того времени, такое влияние, как правило, осуществлялось посредством вооружённой агрессии, военным путём. Между тем, как отмечал Н.П. Михневич, «войны однокультурных народов всегда более или менее нерешительны; войны разнокультурных — всегда роковые».
Именно такой «роковой» межцивилизационный конфликт и разгорелся в конце XV века на востоке Европы. С одной стороны, в нём выступала Москва, претендовавшая на статус единственного наследника православной Византийской империи, а с другой — Польша и Литва, стремившиеся позиционировать себя как восточный бастион западного мира против надвигающегося на Европу азиатского варварства.
Третьей стороной в этом конфликте стали осколки Золотой Орды — Казанское и Крымское ханства, которые пытались утвердить себя в качестве «третьей силы», играя на противоречиях России и Польско-литовского государства.
Копившиеся веками противоречия и претензии разрядились в многолетнем противоборстве, ставкой в котором были победа или смерть, устранение геополитического конкурента. «В затянувшемся акте этого воздействия, — писал А. Тойнби, — продолжавшемся более 250 лет, самым драматическим моментом было непрекращающееся балансирование между стремительным развитием технологии на Западе и упорным желанием России сохранить свою независимость и, более того, расширить свою империю в Центральной и Восточной Азии».
В таких чрезвычайно сложных условиях русской правящей элите пришлось вступать в «Великую пороховую революцию», и выбора у неё не было. Весь исторический опыт, накопленный русским народом к середине XV века, показывал, что отставание в развитии военной сферы было чревато весьма и весьма негативными последствиями.
Злой Московит
По материалам: Пенской В.В. Великая огнестрельная революция.
Если Вам понравилась статья, и вы хотите нас поддержать — у нас появился Премиум-формат, подключение которого не только поможет нашим авторам, но и предоставит Вам доступ к эксклюзивному контенту!