Работник попытался в судебном порядке оспорить указание на свою неосторожность в акте о несчастном случае, который произошел на его рабочем месте.
Обстоятельства инцидента
Согласно собранным материалам дела, сотрудник получил травму после падения прямо на территории офисного здания. Первоначальное расследование, проведенное работодателем, установило, что причиной произошедшего стала невнимательность самого пострадавшего.
В ответ на требования работника была организована дополнительная проверка, проводимая Государственной инспекцией труда. В результате данной проверки было добавлено, что работодатель не обеспечил условия, препятствующие падению сотрудников, что также стало одним из факторов, сопутствующих инциденту.
Решение суда
Несмотря на проведенную проверку и выявленные нарушения со стороны работодателя, все инстанции судов отклонили исковые требования работника. В судебном решении были четко указаны следующие моменты:
- Инструкции по охране труда, с которыми работник был ознакомлен под роспись, требуют от сотрудников соблюдать осторожность при передвижении по помещениям.
- Обнаружение недостатков в организации трудового процесса не освобождает работника от ответственности за несоблюдение базовых мер предосторожности.
- Комиссия, занимающаяся расследованием несчастного случая, пришла к аналогичным выводам.
Определением 7 Кассационного суда общей юрисдикции было подтверждено предыдущее решение.
Суд также подчеркнул, что даже при наличии объективных факторов, способствующих травматизму, таких как нарушения со стороны работодателя, работник все равно несет ответственность за свою безопасность, основываясь на разумных мерах предосторожности.
Источник:
Получите бесплатный доступ к системе Техэксперт на 7 дней
Оставайтесь с нами в соц сетях!