Подача обращения в органы прокуратуры № 5433039832. Действия. Заявление получено ведомством. Сегодня в 00:38
Жалоба на действия сотрудника Генеральной прокуратуры РФ по факту получения отписки от 09.04.2025 №25-Р-157475-25/177779 от старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению М.М. Бирюковой, о нарушении ею служебного этикета и норм делопроизводства сотрудником прокуратуры
Сообщаю в Ваш адрес, что 15 апреля 2025 г. я, на свою электронную почту получил отписку от 09.04.2025 №25-Р-157475-25/177779 от старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению М.М. Бирюковой.
Согласно исходящему номеру в ответе, сам ответ "изготовлен" был ею ещё...аж 9 апреля 2025 г.(!), но не направлялся вплоть до 15 апреля 2025 г.
Генеральная прокуратура Российской Федерации, что делала ваша сотрудница почти неделю, не направляя ответ заявителю, хотя никуда данный ответ нести не надо было на подпись начальству, так как она его сама же и подписала?!
В данном случае прокурор нарушила сроки направления ответа заявителю, что может быть основанием для жалобы. Если ответ был изготовлен 9 апреля, но отправлен только 15 апреля, это может считаться нарушением, так как:
- Фактически заявитель получил ответ с задержкой.
- Закон требует не только подготовить ответ, но и своевременно его направить (ч. 4 ст. 10: "Ответ на обращение подписывается руководителем…и направляется в письменной форме или в форме электронного документа").
Её рабочий алгоритм был таков:
1. Получить жалобу гражданина.
2. Ctrl+C – скопировать шаблон.
3. Ctrl+V – вставить в ответ.
4. Отправить и забыть.
Сотрудником прокуратуры не было использовано обязательное обращение к заявителю слово: "Уважаемый", что:
- Противоречит Приказу Генпрокуратуры №45 от 2020 года. Ответы гражданам оформляются на бланке...с соблюдением норм делового этикета и Стандартам деловой переписки госорганов.
Отсутствие вежливого обращения – нарушение служебного этикета. Демонстрирует пренебрежительное отношение к заявителю. Этот аргумент – как дополнение о халатности.
Допущено нарушение служебного этикета и норм делопроизводства сотрудником прокуратуры.
В ответе на моё обращение (от 09.04.2025 №25-Р-157475-25/177779) ею также допущены грубые нарушения делопроизводства:
- сотрудник, подписавший документ, оставил множество лишних пробелов перед текстом, что свидетельствует о халатном оформлении (лишние пробелы, нарушающие ГОСТ Р 7.0.97-2016);
- в шапке документа указано «Прокуратура Краснодарского края» вместо корректного наименования «Прокурору [название региона]» или «В прокуратуру [название] края».
Такие ошибки свидетельствуют о халатности и незнании элементарных норм документооборота, что недопустимо для госоргана.
2. Нарушение принципа оперативности (ст. 5 того же Закона).
Ст. 5 закона обязывает госорганы своевременно и полно рассматривать обращения.
Задержка в отправке уже готового ответа может расцениваться как неисполнение обязанности в разумный срок.
Таким образом, прокурор нарушила ч. 1 и ч. 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", допустив необоснованную задержку в направлении ответа заявителю. Ответ был подготовлен 09.04.2024, но направлен только 15.04.2024, что привело к нарушению прав заявителя на своевременное получение необходимой информации.
Также, в ходе рассмотрения моей жалобы, сотрудник Генеральной прокуратуры допустила следующие нарушения:
1. Направление жалобы лицу, на которое подана жалоба.
Сотрудник прокуратуры направила мою жалобу тому, на кого я жаловался.
2. Отсутствие описания сути моей жалобы:
В ответе не указано, какая именно жалоба рассматривалась (регистрационный номер, дата), что затрудняет понимание, на какие именно нарушения обращалось внимание. Не изложена позиция по существу поставленных вопросов.
Отсутствие в ответе:
- Номера и даты моего обращения.
- Анализа представленных доказательств.
- Правового обоснования выводов.
3. Не указано количество листов в приложении.
В нарушение требований делопроизводства, сотрудник не указал количество листов в приложенных документах, что может свидетельствовать о формальном подходе к рассмотрению обращения. Отсутствует отметка о входящей корреспонденции.
Отсюда, нельзя догадаться, что это была за жалоба заявителя!
4. Не разъяснено право на обжалование.
Мне не сообщено о праве обжаловать ответ, что является прямым нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой, заявитель должен быть проинформирован о возможности обжалования. Не сообщены сроки и порядок обжалования.
5. Нарушен алгоритм рассмотрения жалобы.
Действия сотрудника прокуратуры не соответствуют установленному порядку рассмотрения обращений, что лишает меня возможности полноценной защиты своих прав.
Указанные нарушения носят давно системный характер и явно свидетельствуют о:
- Ненадлежащем исполнении должностных обязанностей;
- Грубой небрежности в работе с обращениями граждан;
Если сотрудник Генеральной прокуратуры РФ (ГП РФ) формально отреагировала на мою жалобу, просто скопировав текст и отправив шаблонный ответ, это может свидетельствовать о недобросовестном исполнении обязанностей.
Ответ должен содержать конкретные меры, принятые по жалобе (проверка, запрос документов, разъяснения и т.д.), а не быть шаблонной отпиской.
- Если ответ не соответствует сути жалобы, это нарушение ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (обязанность рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ).
Из-за формального подхода сотрудницы прокуратуры, которая, вместо рассмотрения жалобы по существу, ограничилась ЛИШЬ шаблонной отпиской, я вынужден был тратить своё личное время на повторное обращение.
При этом, при подготовке проекта настоящей жалобы, у меня была сильная головная боль(!), и, вместо того, чтобы лечь пораньше спать и восстановить свои силы, я вынужден был разбираться с последствиями чьей-то халатности. Это недопустимо!
То есть, именно из-за чьей-то халатности я вынужден сейчас писать жалобу, потому что прокуратура не считает нужным даже прочитать обращение. Это уже не просто бездействие - это издевательство!
А уже 0:40 мин. ночи!
На основании изложенного, прошу Вас:
1. Провести проверку действий должностного лица Генпрокуратуры на предмет нарушения закона при рассмотрении моей жалобы.
2. Обязать сотрудника прокуратуры дать чёткий и мотивированный ответ по существу жалобы.
3. Принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем.
4.Пересмотреть мою первоначальную жалобу с учётом допущенных нарушений.
5. Обеспечить объективность проверки, исключив её поручение опять М.М. Бирюковой, поскольку она уже продемонстрировала недобросовестность при рассмотрении моего обращения (09.04.2025 №25-Р-157475-25/177779).
Ссылаюсь на п. 4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», запрещающий направлять жалобу в орган, решение/бездействие которого обжалуется.
6. Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы в установленный законом срок.
Настоящая жалоба подаётся в связи с неоднократным неправомерным перенаправлением моего обращения в прокуратуру региона, действия которой я обжалую.
Если вы сталкивались с подобным – пишите в комментарии. Чем больше таких историй – тем сложнее системе их игнорировать. Репост – лучший способ борьбы с бюрократическим произволом!
ПОСТСКРИПТУМ:
Жалобы, в том числе на бездействие прокуратуры края...и ранее данный прокурорский работник также уже направляла...в прокуратуру края.
Молодец, госпожа М.М. Бирюкова, что сказать!
Читаем:.
Работа ЦА ГП РФ сейчас: АО "ПОЧТА РОССИИ": копировать-вставить, направить.
Также ранее в ОПС я получал ответ из ГП РФ от 07.02.2025 №25-Р-57766-25/53633 на №30.01.2025 А26-02-8820332-СЩ1 от старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению М.М. Бирюковой, где мне было указано следующее:
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направляется для проверки доводов обращение ... Владислава Ивановича, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.