Согласие на получение рекламы по телефону или электронной почте всегда должно сопровождаться разрешением второй стороны. Однако стоит помнить, что мошенники могут использовать данный подход в своих целях, и соблюдать меры осторожности. Об этом в беседе с РИАМО рассказал эксперт Дмитрий Ефимов.
Согласие на получение рекламной информации по телефону или электронной почте должно сопровождаться разрешением второй стороны (в соответствии с федеральным законом «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ), напомнил специалист.
Помимо этого, как подчеркнул Ефимов, запрашивание такого согласия свидетельствует о профессионализме звонящего и располагает к нему абонента, поскольку у последнего появляется возможность всё обдумать и спокойно принять решение. В связи с этим просьба звонящего уже не воспринимается, как бессмысленное и навязчивое предложение.
При этом эксперт также предупредил, что таким подходом могут воспользоваться мошенники с целью обмана абонента.
«Во-первых, мошенники проводят запись разговора в подавляющем большинстве случаев, и потом могут возникнуть ситуации, когда ваша речь может быть синтезирована и использована против вас же. Во-вторых, при запросе согласия вы можете ответь „да“ или „согласен“. Это может в дальнейшем использоваться для получения кредитов через онлайн-банки», — объяснил Ефимов.
Ранее юрист Саба рассказала, куда можно подать жалобу на рекламные звонки.
Если вас регулярно беспокоят телефонные звонки с рекламой, на которые вы не давали согласия, следует зафиксировать факты нарушений и направить обращения в соответствующие государственные ведомства.
«Подавайте жалобу в Роспотребнадзор — если нарушаются требования закона „О рекламе“ (ст. 18). Обращайтесь в ФАС России при признаках массовой незаконной рекламы и недобросовестной конкуренции. Пишите в Роскомнадзор, если есть нарушения в обработке персональных данных. Обращайтесь в суд: согласно ст. 151 и 1099–1101 ГК РФ вы вправе требовать компенсацию морального вреда», — уточнила специалист.
При этом, как добавила юрист, ранее при рассмотрении таких дел гражданам, как правило, отказывали в компенсации из-за «незначительности» ущерба.
Однако Верховный суд РФ признал, что систематическое вторжение в личную жизнь можно считать основанием для морального вреда, и подтвердил право россиян требовать компенсацию за навязчивые рекламные звонки.