Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокатская газета

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат. По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права. Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина назвала определение ВС РФ весьма важным для практики. «Дело в том, что в нем ВС устранил противоречие, указав на ошибку нижестоящих судов в применении положений ст. 34, 36 СК РФ

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина назвала определение ВС РФ весьма важным для практики. «Дело в том, что в нем ВС устранил противоречие, указав на ошибку нижестоящих судов в применении положений ст. 34, 36 СК РФ, тем самым достигнуто единство судебной практики в исследуемой части. В определении Суда также подчеркнута важность документального подтверждения времени приобретения имущества и источников его оплаты. Конкретизируется, что оплата в браке не влечет автоматического признания имущества совместным. При этом сохраняется то, что ключевое значение имеет момент возникновения права на имущество (до или после брака). ВС РФ также обращает внимание судов на необходимость учета факта возникновения права собственности (момента регистрации и перехода права), а также источника осуществления оплаты (личные или общие средства)», – отметила она.
Управляющий партнер юридической группы «КузьминоваVправе», адвокат Татьяна Кузьминова полагает, что это определение ВС РФ в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права. При этом, заметила она, не всегда завещание – гарантия для наследников получения всего объема имущества наследодателя, если такое имущество охватывает совместно нажитое наследодателем в браке, права на которое не были закреплены, при этом круг наследников не включает супругу, спор неизбежен.

Подробнее читайте на сайте «АГ».

Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!

Фотобанк Freepik
Фотобанк Freepik